Дело № 2-2880/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, 

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «А» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос.№ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. в [Адрес] водитель ТС [ ... ], гос.№ [Номер] [ФИО 1] нарушил ПДД и совершил столкновение с ТС [ ... ] гос.№ [Номер] под ее управлением.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос.№ [Номер] застрахована в ООО «А».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

ДТП признано страховым случаем и ответчик выплатил страховое возмещение в размере 169500рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Э» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос.№ [Номер] с учетом износа составляет 480300рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000рублей.

Претензию о выплате страхового возмещения ответчик не удовлетворил.

Поскольку ответчик страховое возмещение выплатил не в полном объеме считает, что имеет право на взыскание неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ].по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 101420 руб.

Нарушением прав потребителей, истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Просит взыскать :

страховое возмещение – 230500 руб.,

неустойку за период с 16.02.2018г.по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 101420 руб.

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

расходы по проведению оценки ТС – 12 000 руб.,

расходы по изготовлению копии отчета об оценке ТС – 1 500 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

расходы по отправке претензии-1770рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись судебной повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос.№ [Номер].([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. в [Адрес] водитель ТС [ ... ], гос.№ [Номер] [ФИО 1] нарушил ПДД и совершил столкновение с ТС [ ... ] гос.№ [Номер] под ее управлением.([ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос.№ [Номер] застрахована в ООО «А».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

ДТП признано страховым случаем и [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 169500рублей[ ... ]

Согласно экспертному заключению ООО «Э» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос.№ [Номер] с учетом износа составляет 480300рублей[ ... ]

Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000рублей[ ... ]

Претензию о выплате страхового возмещения ответчик не удовлетворил.

В соответствии с частью 1 статьи 12? Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России. 

В акте осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия ТС в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Анализ экспертного заключения дают суду основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений в заключении Экспертного учреждения «Э» соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Методикой. Цены на запасные части ТС определены в соответствии с пунктом 3.6.3 Единой методики путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Расчет размера расходов на материалы производился согласно пункту 3.7.2 Приложения к Единой Методике. В соответствии с пунктом 3.8.1 Приложения к Методике стоимость одного нормочаса работ определена путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Определение величины износа транспортного средства произведено на основании Приложения к Методике, квалификация проводившего осмотр транспортного средства и составившего заключение эксперта подтверждается отраженными в экспертном заключении сведениями. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения поскольку выводы эксперта Экспертного учреждения «ЭксТра» не оспорены в установленном законом порядке. Доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 230500рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ].по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 101420 руб. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 70 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Потерпевший вынужденно прибег к помощи экспертов так как страховая компания в нарушение п. 11, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО не исполнила установленную Законом обязанность.

Поскольку расходы на досудебную оценку суммы возмещения непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а также действиями ответчика по выплате страхового возмещения не в полном объеме, убытки в виде оплаты досудебной экспертизы подлежат компенсации.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату досудебной экспертизы подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., т.е. в сумме, оплаченной экспертам[ ... ] поскольку обоснованных возражений от ответчика по определению стоимости экспертизы суду не предоставлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копии отчета об оценке ТС в размере 1 000 руб.поскольку они являются разумными и необходимыми.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб.

Рассматривая вопрос о компенсации расходов по отправке претензии-в размере 1770рублейсуд исходит из следующего:

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. ( Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ] )

Таким образом, расходы на отправление ответчику претензии по страховой выплате, не обусловлены наступлением страхового случая и не являются обходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются расходами, подлежащими возмещению помимо страховой выплаты. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к

ООО «А» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 

страховое возмещение – 230500 руб.,

неустойку за период с 16.02.2018г.по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50000руб.

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

штраф 70 000рублей,

расходы по проведению оценки ТС – 10 000 руб.,

расходы по изготовлению копии отчета об оценке ТС – 1 500 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 1 000 руб.

расходы по отправке претензии-1770рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «А» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6305рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.