Дело №1-362/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001467-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Павловой Е. С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е. Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Денисенко А. В., действующего на основании удостоверения №3008 и ордера №112931 3881/1 от 20. 03. 2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29. 02. 2016 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10. 10. 2016 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01. 12. 2016 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06. 04. 2017 отменено условное осуждение по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29. 02. 2016 и от 30. 05. 2016, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 28. 08. 2018 освобожден по отбытию наказания;

11. 07. 2022 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06. 12. 2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

копию обвинительного заключения получившего 28. 02. 2023, под стражей с учетом задержания с 24. 08. 2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

29. 12. 2022 примерно в 03.00 час. ФИО2 находился возле дома №39 по ул. Бульвар Победы г. Воронежа, где его внимание привлек стоящий па парковке автомобиль марки «Деу Нексия», г.р.з. (№) регион, принадлежащий (ФИО)9 В этот момент у ФИО2, осознававшего, что в автомобиле имеется имущество, которое возможно похитить, возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное обращение имущества, находящегося в автомобиле, в свою пользу. Осуществляя задуманное, ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения. Движимый жаждой незаконного обогащения, ФИО2 29. 12. 2022 примерно в 03.20 час., находясь по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, и с помощью ранее приисканных инструментов демонтировал с автомобиля 4 колеса марки «Michelin X-Ice» 14 радиуса, профиль-185/60, с находящимися внутри легкосплавными дисками 14 радиуса. После чего совместно с ФИО3, не осведомленным о преступных планах последнего, перевез похищенные колеса на шиномонтаж, где в последующем продал, тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Стоимость 4 колес марки «Michelin X-Ice» 14 радиуса, профиль-185/60 согласно справке составляет 10000 рублей, при этом, стоимость 1 колеса составляет 2500 рублей, стоимость 4 легкосплавных дисков 14 радиуса составляет 15000 рублей, при этом, стоимость 1 диска составила 3750 рублей, а всего стоимость похищенного имущества, принадлежащего (ФИО)9, составила 25 000 рублей. Тем самым, ФИО2 своими преступными действиями причинил (ФИО)9 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Кроме того, 01. 01. 2023 примерно в 04.00 час., в точно не установленное следствием время, ФИО2 находился возле дома №79 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа, где его внимание привлек стоящий на парковке автомобиль марки ВАЗ 217030 «Лада Приора», г.р.з. (№) регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, осознававшего, что в автомобиле имеется имущество, которое возможно похитить, возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное обращение имущества, находящегося в автомобиле, в свою пользу. Осуществляя задуманное, ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения. Движимый жаждой незаконного обогащения, ФИО2 01. 01. 2023 примерно в 04.35 час., в точно не установленное следствием время, находясь по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, и с помощью ранее приисканных инструментов демонтировал с автомобиля 4 колеса марки «Кама» 14 радиуса, с находящимися внутри легкосплавными дисками 14 радиуса. После чего совместно с Свидетель №2, не осведомленным о преступных планах последнего, перевез похищенные колеса на шиномонтаж, где в последующем продал, тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению. Стоимость 4 колес марки «Кама» 14 радиуса согласно справке составляет 10000 рублей, при этом, стоимость 1 колеса составляет 2500 рублей, стоимость 4 легкосплавных дисков 14 радиуса составляет 10000 рублей, при этом, стоимость 1 диска составила 2500 рублей, а всего стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, составила 20 000 рублей. Тем самым, ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания на предварительном следствии, которые он поддержал.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств: 

показаниями ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л. 

<

...> 160-163, 164-170, 177-179), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он работал на шиномонтаже вблизи ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...> «а», в настоящее время он неофициально подрабатывает дворником. У него есть знакомый ФИО4, с которым он познакомился примерно в 2020 году в одной компании, где совместно распивали спиртные напитки, после чего продолжили общение. В настоящее время он зарабатывает на жизнь случайными заработками, денежных средств для обеспечения жизнедеятельности не хватает. 29. 12. 2022 он находился у себя дома, в этот момент у него возник умысел на хищение колес с какого-либо автомобиля. 29. 12. 2022 примерно в 03.00 час. он вышел из дома и направился гулять по Северному микрорайону г. Воронежа с целью приискания автомобиля, с которого можно совершить хищение колес, заранее взял с собой домкрат и ключ для колесных болтов, положив их в рюкзак. По адресу: 

<

...> он увидел автомобиль марки «Деу Нексия», который был припаркован задом ко входу в подъезд. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал откручивать болты колес заранее заготовленным ключом для колес, поставив автомобиль на домкрат. После того, как он скрутил 4 колеса, он решил обратиться за помощью к своему знакомому (ФИО)17, чтобы тот помог ему отвезти колеса на шиномонтаж, где колеса можно продать. Откатив колеса к 

<

...> он позвонил Свидетель №2, попросив о помощи и тот согласился. Примерно в 07.00 час. Свидетель №2 приехал по адресу, который он ему назвал, где возле него лежали 4 колеса. Свидетель №2 помог ему погрузить их в его автомобиль, так как своего автомобиля он не имеет, и попросил его сдать колеса без него, так как ему нужно было идти на подработку дворником. Плотников согласился и вечером того же для позвонил и пояснил, что он передаст наличные денежные средства, так как банковской карты у него в пользовании нет. Они встретились у ТЦ «Аксиома» по адресу: 

<

...>, где Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей, пояснив, что продал колеса R14 на шиномонтаж на ул. 45 Стрелковой Дивизии. О том, что колеса ему не принадлежат, он не сообщал. Кроме того, 01. 01. 2023 он находился у себя дома, в этот момент у него возник умысел на хищение колес с какого-либо автомобиля. 01. 01. 2023 примерно в 05.00 час. он вышел из дома и направился гулять по Северному микрорайону г. Воронежа с целью приискания автомобиля, с которого можно совершить хищение колес, заранее взял с собой домкрат и ключ для колесных болтов, положив их в рюкзак. Примерно в 05.30 час. он находился по адресу: 

<

...>, где увидел автомобиль марки «Приора». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал откручивать болты колес заранее заготовленным ключом для колес, поставив автомобиль на домкрат. После того, как он скрутил 4 колеса, он решил обратиться за помощью к своему знакомому ФИО4, чтобы тот помог отвезти колеса на шиномонтаж, где колеса можно продать. Откатив колеса к мусорным бакам у вышеуказанного дома, он позвонил Свидетель №2, попросив о помощи и тот согласился. Свидетель №2 приехал по адресу, который он назвал, где возле него лежали 4 колеса. Он помог погрузить их в его автомобиль. Так как это был праздничный день, пункты приема не работали, он решил, что колеса можно предложить продать прохожим. Попросил Свидетель №2 доехать до ТЦ «Мололежный» по адресу: 

<

...>. Свидетель №2 припарковался у остановки, а он направился на парковку торгового центра, где увидел мужчину на вид 35 лет, цыганской национальности, и предложил ему колеса за 6000 рублей, тот согласился. Далее они направились к автомобилю, где лежали колеса, мужчина переложил колеса к себе в автомобиль ВАЗ 2106 в кузове бежевого цвета, и передал ему наличными денежными средствам 6000 рублей. О том, что колеса ему не принадлежат, он никому не сообщал. 08. 01. 2023 его пригласили в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, где он добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия написал заявление о совершенном преступлении. При этом, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право пригласить защитника. Свою вину в совершении данного преступления признаю полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал расположение места во дворе 

<

...> где он 01. 01. 2023 похитил колеса с автомобиля ВАЗ 217030, принадлежащие Потерпевший №1, далее адрес: 

<

...>, где совершил хищение колес с автомобиля, принадлежащих (ФИО)9;

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 51-53), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, с которым они познакомились примерно в 2020 году, когда распивали спиртные напитки в одной компании, после чего продолжили общение. Ранее ФИО1 работал на шиномонтаже, расположенном вблизи ТЦ «Европа». 29. 12. 2022 примерно в 04.00 час. ему позвонил ФИО1 и попросил довезти колеса до шиномонтажа, он согласился помочь. Когда они встретились по адресу: 

<

...>, примерно в 07.00 час., ФИО1 находился с торца указанного дома, рядом с ним находились 4 колеса. ФИО1 пояснил, что данные колеса принадлежат ему, так как он их забрал себе со своего места работы и хочет их продать, попросил отвезти колеса на любой шиномонтаж, чтобы продать, а денежные средства отдать ему, самостоятельно он этого сделать не может, так как у него нет автомобиля, чтобы довезти колеса. Он согласился помочь, у него не возникло никаких подозрений, так как ему было известно, что ранее ФИО1 работал на шиномонтаже, где он работает в настоящее время ему неизвестно. Далее он направился на шиномонтаж по адресу: 

<

...> «а». ФИО1 с ним не поехал, так как пояснил, что ему нужно на работу. На шиномонтаже к нему вышел мужчина, он предложил ему 4 колеса R14, мужчина согласился и пояснил, что приобретет колеса для своего автомобиля ВАЗ 2114, он назвал ему цену 8000 рублей, тот согласился. Так как у него не было наличных денежных средств, он перевел денежные средства на его банковскую карту банка «Тинькофф», номер в настоящий момент назвать не может, так как карты сейчас нет, перевод он совершал по номеру сотового телефона, который был привязан к карте (№). После получения денежных средств он снял их в банкомате, созвонился вечером того же дня с ФИО1, пояснив, что передаст ему денежные средства наличными. Они встретились вблизи ТЦ «Аксиома» по адресу: 

<

...>, где он передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 8000 рублей. 01. 01. 2023 примерно в 07.00 час. ему позвонил ФИО1 и пояснил, что ему нужны денежные средства, и ему вновь нужна помощь, чтобы довезти колеса и продать с целью получения денежных средств, и попросил приехать по адресу: 

<

...>, где вблизи мусорных баков увидел ФИО1, а рядом с ним находились 4 колеса. Они погрузили колеса в автомобиль и поехали к ТЦ «Молодежный», так как ФИО1 пояснил, что там можно будет предложить колеса прохожим за полцены. Подозрений у него не возникало, ФИО1 пояснил, что данные колеса принадлежат ему, он думал, что в данном месте ему их мог кто-то продать или передать в постоянное пользование. После того, как они приехали к ТЦ «Молодежный» по адресу: 

<

...>, он остановился у остановки, а ФИО1 вышел из автомобиля и направился на парковку торгового центра, примерно через 25 минут он вернулся совместно с мужчиной цыганской внешности, пояснив, что данному человеку он продает колеса за 6000 рублей, мужчина переложил колеса в свой автомобиль марки ВАЗ 2106 бежевого цвета, передал ФИО1 денежные средства и уехал в неизвестном направлении. ФИО1 денежными средствами не делился. После этого они разъехались. Более он с ним не виделся, о том, что данные колеса оказались украденными, он узнал от сотрудников полиции;

справкой от 06. 02. 2023, согласно которой, среднерыночная стоимость 4 колес марки X-ICE R 14 составляла 25 000 рублей; 4 колес марки «Кама» R 14 составляла 20000 рублей (т. 1 л. д. 186). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей (ФИО)9 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей (ФИО)9 в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 96-97), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, у нее собственности находится автомобиль марки «Деу Нексия» в кузове золотистого цвета, г.р.з. (№). 29. 12. 2022 примерно в 09.00 час. она вышла на улицу по адресу: 

<

...>, подъезд №1 и увидела, что на автомобиле отсутствуют 4 колеса марки Michelin X-Ice 185/60 R14. Последний раз пользование автомобилем осуществлялось 25. 12. 2022, после чего автомобиль был припаркован у входа в подъезд, поэтому, выходя ежедневно из дома, автомобиль всегда был на виду, колеса на автомобиле были на месте, и накануне вечером 28. 12. 2022 примерно в 23.00 час. колеса были установлены на автомобиле. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, ущерб является для нее значительным так как ее заработок составляет 20000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 131-133), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он неофициально подрабатывает мастером на шиномонтаже по адресу: 

<

...> а. 29. 12. 2022 примерно в 11.00 час. на шиномонтаж приехал автомобиль, из которого вышел мужчина на вид примерно 35 лет, который предложил купить у него колеса в количестве 4 штук R14, так как он имеет в пользовании автомобиль ВАЗ 2114 и данные колеса подошли на его автомобиль, он решил приобрести данные колеса для личного пользования. Мужчина попросил за данные колеса 8000 рублей, на указанную сумму он согласился. После чего 29. 12. 2022 в 11.09 час. он со своей банковской карты №(№) совершил перевод на сумму 8000 рублей, номер телефона (№), банк получателя Тинькофф Банк, получатель (ФИО)22 После чего мужчина передал колеса, которые он положил в помещение шиномонтажа. Более данного мужчину он не видел. 29. 12. 2022 в вечернее время суток приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что колеса, которые он приобрел, ворованные и их нужно вернуть. После чего он добровольно отдал колеса сотрудникам полиции.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в:

заявлении (ФИО)9 от 29. 12. 2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29. 12. 2022, находясь по адресу: 

<

...> совершило хищение колес автомобиля марки «Деу Нексия», г.р.з. (№) регион, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей (т. 1 л. д. 88);

протоколе осмотра места происшествия от 29. 12. 2022 с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором находится автомобиль «Деу Нексия», г.р.з. (№) регион, расположенный капотом к стене дома, у автомобиля отсутствуют 4 колеса, видимых повреждений не обнаружено изъят след ткани с левой передней двери автомобиля (т. 1 л. д. 90-93);

протоколе осмотра места происшествия от 29. 12. 2022 с фототаблицей, согласно которому, было осмотрено помещение шиномонтажа по адресу: 

<

...>, откуда были изъяты похищенные 4 колеса марки X-ICE R 14 (т. 1 л. д. 113-116);

протоколе осмотра предметов от 07. 01. 2023 с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей (ФИО)9 были осмотрены 4 колеса марки X-ICE R 14, потерпевшая пояснила, что колеса принадлежат ей, опознала их по мерке, и имеющимся повреждениям в области дисков (т. 1 л. д. 118-121);

постановлении от 07. 01. 2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 4 колес марки X-ICE R 14 с автомобиля марки «Деу Нексия», г.р.з. (№) (т. 1 л. д. 122);

расписке (ФИО)9 от 07. 01. 2023, согласно которой, она получила от следователя (ФИО)10 колеса марки X-ICE R 14 с автомобиля марки «Деу Нексия», г.р.з. (№) (т. 1 л. д. 125);

протоколе осмотра предметов от 15. 02. 2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен скриншот перевода денежных средств от 29. 12. 2022 в 11.09 час. от Виталия (ФИО)15 с банковской карты ****(№) на карту (ФИО)21 по абонентскому номеру +(№) в размере 8000 рублей, банк получателя Тинькофф Банк (т. 1 л. д. 136-138);

постановлении от 15. 02. 2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства скриншота перевода денежных средств (т.1 л. д. 139);

протоколе предъявления лица для опознания от 15. 02. 2023, согласно которомусвидетель Свидетель №1 опознал в Свидетель №2 мужчину, который 29. 12. 2022 принес на шиномонтаж по адресу: 

<

...> колеса на автомобиль, которые впоследствии продал ему за 8000 рублей (т. 1 л. д. 141-143);

заявлении о совершенном преступлении ФИО1 от 08. 01. 2023, в котором он указал, что 29. 12. 2022 примерно в 04.00 час. совершил хищение колес с автомобиля марки «Деу Нексия», находясь по адресу: 

<

...> (т. 1 л. д. 129);

справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 27. 02. 2023, согласно которой, Потерпевший №2, 10. 02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в размере 25394,01 рубля (т. 1 л. д. 100-101);

свидетельстве о регистрации ТС, согласно которому, собственником автомобиля «Деу Нексия», г.р.з. (№) регион, является Потерпевший №2 (т. 1 л. д. 102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, кроме приведенных выше, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, она оставила свою машину марки Лада Приора, рег. №(№), темно-синего цвета возле дома по адресу: 

<

...>. 31. 12. 2022 проверила машину, все было на месте. 04. 01. 2023 обнаружила, что на машине отсутствуют колеса с литыми дисками, вызвала полицию. Диски марки КАМА. Ущерб составляет 20000 рублей, является для нее значительным, поскольку, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 5600 рублей, съемное жилье, доход ежемесячный составляет порядка 40000 рублей.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в:

заявлении Потерпевший №1 от 04. 01. 2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 31. 12. 2022 по 04. 01. 2023, находясь по адресу: 

<

...>, совершило хищение колес автомобиля марки «Приора», г.р.з. (№) регион, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей (т. 1 л. д. 16);

протоколе осмотра места происшествия от 04. 01. 2023 с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, имеется парковочная стоянка, где припаркован автомобиль марки ВАЗ 217030, г.р.з. (№), в кузове черного цвета, разбита передняя часть кузова, отсутствует 4 колеса (т. 1 л. д. 19-24);

заявлении о совершенном преступлении ФИО1 от 08. 01. 2023, в котором он указал, что 01. 01. 2023 примерно в 04.00 час. похитил с автомобиля Лада Приора, припаркованного возле 

<

адрес>, 4 колеса, которые впоследствии продал (т. 1 л. д. 49);

свидетельстве о регистрации ТС, согласно которому, собственником автомобиля Лада Приора, рег. №(№), является Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 34);

справке о доходах и суммах налога физического лица от 16. 02. 2023, согласно которой, в 2022 году доход Потерпевший №1 ежемесячно составлял порядка 20-30 тысяч рублей (т. 1 л. д. 35).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений является доказанной. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе по делу. 

Перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1, обвиняя его в совершении преступлений. 

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства являются в целом последовательными, логичными, согласующимися между собой. 

ФИО1 признает вину в совершении преступлений в полном объеме, его показания по данным эпизодам на предварительном следствии, которые он поддержал в судебном заседании, в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований полагать, что ФИО1 оговаривал себя, давая изобличающие показания в ходе предварительного следствия, не имеется. 

Показания ФИО1 каждый раз давались после консультации и в присутствии защитника, последнему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и последствия дачи им показаний, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем от них отказе. При этом ФИО1 от дачи показаний не отказался. 

Присутствие в ходе допроса защитника само по себе исключало возможность оказания на последнего давления, подсудимый на такие обстоятельства не ссылается. 

Протоколы ФИО1 и его защитником были подписаны в отсутствие каких-либо замечаний к их содержанию. 

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не усматривается.

Вместе с тем, доказательства стороны обвинения в виде сопроводительного письма (т.1 л. д. 15), заключения эксперта №13 от 13. 01. 2023 (т.1 л. д. 39-41), - суд признает не имеющими отношения к рассматриваемому делу, поскольку какой-либо доказательственной информации они в себе не содержат (п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 11. 2016 №55 «О судебном приговоре»).

Действия ФИО1 по эпизоду от 29. 12. 2022 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду от 01. 01. 2023 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов от 10. 10. 2023, ФИО1 хроническими 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29. 02. 2016, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, при назначении наказания по каждому из эпизодов суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, о которых свидетельствуют имеющееся в материалах дела заявления о совершенных преступлениях, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей (ФИО)9 возвращение похищенного имущества последней, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признание иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему по каждому из эпизодов его преступной деятельности наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 11. 07. 2022, на путь исправления не встал, условное осуждение по ним в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и личности виновного подлежит отмене, а окончательное наказание назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания – колонию строгого режима определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, исковые требования признал в полном объеме.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением материального ущерба в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 29. 12. 2022 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 01. 01. 2023 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свобода на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 11. 07. 2022. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 11. 07. 2022 в виде 4 (четырех) месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период содержания под стражей в качестве меры пресечения с учетом задержания с 24. 08. 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- колеса с автомобиля, - оставить у законного владельца (ФИО)9;

- скрин-шот перевода денежных средств, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева