Дело № 2-1017/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004896-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Байдиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ранее - ООО «Агентство Финансового контроля»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, права требования по которому были переданы ООО «Агентство Финансового контроля» в размере задолженности 83 510,36 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Вынесенным 15.04.2019г. судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредиту и судебных расходов в общей сумме 84 863,36 руб., которая фактически полностью погашена 22.04.2022г. После вынесения судебного приказа истцом начислены проценты за пользование кредитом, а равно проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Просило взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.12.2018г. по 22.04.2022г. в размере 57 815,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018г. по 14.04.2019г. в сумме 1 204,57 руб. и за период с 15.04.2019г. по 22.04.2022г. в сумме 15 852,85 руб., взыскание которых производить до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины – 2 447 руб., почтовые расходы - 84 руб.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, возражения относительно заявленных требований, а равно котррасчета суммы требований суду не представил.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, представителя в судебное заедание не направил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Touch Bank» №, по условиям которого заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта от 50 000 руб., процентная ставка по кредиту 35,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки– 20% (л.д. 22).

18.12.2018г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) заключен договор уступки требования № ТВ2, в соответствии которым право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № перешло к истцу, размер задолженности на дату уступки права требования составил 83 510,36 руб., что не противоречит достигнутому между сторонами кредитного договора соглашению (п. 13 индивидуальных условий) (л.д. 27-31, л.д. 22).

Согласно пункту 1 (предмет договора) договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам «Touch Bank», заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре должников (приложение №), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в настоящем договоре. 

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.02.2019г. в сумме 83 510,36 руб., из которых основной долг – 47 678,32 руб., проценты за пользование кредитом – 29 365,85 руб., неустойка (штраф) – 5 656,19 руб.; а также погашении комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 810 руб. (л.д.32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска № от 15.04.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 04.06.2017г. по 20.02.2019г. в размере 83 510 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 353 руб., всего 84 863,36 руб. (л.д. 16).

На основании указанного судебного приказа, 02.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 26.04.2022г. (л.д. 43-46).

Как следует из представленной истцом справки (л.д. 17), погашение взысканной по судебному приказу задолженности произведено следующими платежами: 22.08.2019г. в размере 59,92 руб., 20.12.2021г.- 1 526,47 руб., 21.01.2022г. – 10 313,29 руб., 21.02.2022г.- 13 450,39 руб., 24.03.2022г. – 25 584,83 руб., 22.04.2022г. – 33 928,46 руб.

Итого, согласно справке ООО «Агентство финансового контроля» (л.д.17), принимая во внимание вышеуказанные платежи, ответчиком по состоянию на 22.04.2022г. в счет уплаты задолженности было внесено 84 863,36 руб. Указанная сумма соответствует сведениям, представленным по запросу суда ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по исполнению судебного приказа № от 15.04.2019г. (л.д. 45), и принимается судом при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, доказательств осуществления должником ФИО1 платежей в большем размере, в другие периоды, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По расчету истца за период с 19.12.2018г. по 22.04.2022г. начислены проценты за пользование кредитом в размере 57 815,72 руб. (л.д. 7).

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. 

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме. 

Согласно приложению №2 к договору уступки прав требования и судебному приказу, мировым судьей удовлетворены требования взыскателя о взыскании основной суммы долга – 47 678,32 руб., договорных процентов в сумме 29 365, 85 руб. за период с 24.06.2017г. по 20.02.2019г., неустойки – 5 656,19 руб.

Из материалов дела (справки истца, не оспоренной ответчиком) видно, что в рамках исполнительного производства ФИО1 в период с 22.08.2019г. по 22.04.2022г. погашено 84 863,36 руб., которые по правилам ст. 319 ГК РФ, положениям которой не должны противоречить условия договора, подлежали зачету сначала в счет погашения издержек кредитора по оплате государственной пошлины (1 353 руб.), далее процентов за пользование кредитом (29 365,85 руб.), а в оставшейся сумме - в счет уменьшения основного долга и далее неустойки.

Таким образом, платеж от 22.08.2019г. в сумме 59, 92 руб. и часть платежа 20.12.2021г. в сумме 1 293,08 руб. пошло в счет погашения издержек кредитора по оплате государственной пошлины (1 353 руб.), оставшаяся часть платежа от 20.12.2021г. в сумме 233,39 руб., а также платежи от 21.01.2022г. - 10 313,29 руб., 21.02.2022г.- 13 450,39 руб. и часть платежа от 24.03.2022г. в сумме 5 368,78 руб. пошли в счет погашения взысканных процентов (29 365,85 руб.), часть платежа от 24.03.2022г. в сумме – 20 216,04 руб. и часть платежа от 22.04.2022г. в сумме 27 462,25 руб. пошло в счет погашения основного долга (47 678,32 руб.), и часть платежа от 22.04.2022г. пошло на погашение взысканной неустойки (5 656,19 руб.).

При указанных обстоятельствах, взысканные судебным приказом издержки по оплате госпошлины в сумме 1 353 руб. (59, 92+ 1 293,08) погашены должником 20.12.2021г., договорные проценты за период с 04.06.2017г. по 20.02.2019г. в сумме 29 365, 85 руб. (10 313,29 + 13 450,39 + 5 368,78 руб.) погашены 24.03.2022г., основной долг 47 678,32 руб. по состоянию на 24.03.2022г. составил 27 462,25 руб. и далее был погашен 22.04.2022г. (47 678,32- 20 216,04- 27 462,25), оставшаяся часть платежа от 22.04.2022г. пошла в счет погашения неустойки. 

В связи с вышеизложенным, расчет договорных процентов за период с 21.02.2019г. по 22.04.2022г., следует рассчитать из процентной ставки 35,9 % в год 

за период с 21.02.2019г. по 23.03.2022г. на непогашенную сумму займа - 47 678,32 руб., составляют: 52 803,28 руб. (14 724,89 (47 678,32* 314/365*35,9%)+ 17 116,52 (47 678,32*366/366*35,9%)+ 20 961, 87 (47 678,32*447/365*35,9%), и далее 

за период с 24.03.2022г. по 22.04.2022г. исходя из непогашенной сумма займа -27 462,25 руб. и составляют 810, 32 руб. (27 462,25*30/365*35,9%).

Учитывая, что требования судебного акта о взыскании в пользу истца денежных средств ответчиком исполнены лишь 22.04.2022г., а также то, что согласно договору цессии истцу переданы другие связанные с уступаемыми требованиями права, судом признается правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 21.02.2019г. по 22.04.2022г. в размере 53 613, 60 руб. (52 803,28+810,32), в остальной части данных требований истца надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных основного долга, договорных процентов, договорной неустойки, комиссии, расходов на оплату государственной пошлины суд не находит основания для их удовлетворения в полном объеме, исходя из следующего. 

По расчету истца за период с 19.12.2018г. по 14.04.2019г. начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 204,57 руб., рассчитанные на сумму основного долга и комиссии по кредитному договору 48 488,32 руб. (л.д. 9), а также за период с 15.04.2019г. по 22.04.2022г. в размере 15 852,85 руб., рассчитанные на сумму, взысканную судебным актом 84 863,36 руб. из которых: 47 678,32 руб.- основной долг, проценты за пользование кредитом – 29 365,85 руб., неустойка (штраф) – 5 656,19 руб.; комиссия- 810 руб., 1 353 руб.- госпошлина.

Как указано ранее, кредитный договор и договор цессии предусматривает право как первоначального кредитора и последующих кредиторов, начислять на сумму займа договорные проценты (35,9% годовых), неустойки (20 % годовых) и комиссии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренные законом или договором проценты за пользование кредитом и неустойку, а в случае их неуплаты они может быть взысканы по решению суда. 

Взыскание судом договорных процентов и неустойки за определённый период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление процентов и неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37). 

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (пункт 41).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

В пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28). 

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренная законом или договором проценты, неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам основного долга, договорных процентов или неустойки независимо от того, подлежат ли суммы основного долга, процентов и неустойки уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных основного долга, договорных процентов, договорной неустойки и комиссии у суда отсутствуют. 

Однако, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных судебных расходов, а соответственно, и в части взысканной с этой суммы государственной пошлины 1 353 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что в силу положений ст. 319 ГК РФ, взысканная по судебному приказу от 15.04.2019г., вступившему в законную силу 26.04.2019г., государственная пошлина в сумме 1 353 руб. погашена должником суммами: 59, 92 руб.- 22.08.2019г., 1 293,08 руб. - 20.12.2021г. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму взысканной судом государственной пошлины, с учетом сумм и дат ее погашения в рамках исполнительного производства, подлежат удовлетворению за период с 26.04.2019г. по 20.12.2021г. составит в общей сумме 200,97 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

1 353 

26.04.2019 

16.06.2019 

52 

0 

- 

7,75% 

365 

14,94 

1 353 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

11,68 

1 353 

29.07.2019 

22.08.2019 

25 

0 

- 

7,25% 

365 

6,72 

1 293,08 

23.08.2019 

08.09.2019 

17 

59,92 

22.08.2019 

7,25% 

365 

4,37 

1 293,08 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

0 

- 

7% 

365 

12,15 

1 293,08 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

11,28 

1 293,08 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

0 

- 

6,25% 

365 

3,54 

1 293,08 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

0 

- 

6,25% 

366 

8,83 

1 293,08 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

0 

- 

6% 

366 

16,32 

1 293,08 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

0 

- 

5,50% 

366 

10,88 

1 293,08 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

0 

- 

4,50% 

366 

5,56 

1 293,08 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

0 

- 

4,25% 

366 

23,72 

1 293,08 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

0 

- 

4,25% 

365 

12,05 

1 293,08 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

0 

- 

4,50% 

365 

5,58 

1 293,08 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

0 

- 

5% 

365 

8,86 

1 293,08 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

0 

- 

5,50% 

365 

7,99 

1 293,08 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

11,28 

1 293,08 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

0 

- 

6,75% 

365 

10,04 

1 293,08 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

0 

- 

7,50% 

365 

14,88 

1 293,08 

20.12.2021 

20.12.2021 

1 

0 

- 

8,50% 

365 

0,30 

Итого: 

970 

59,92 

5,81% 

200,97 

Таким образом, судом признается правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019г. по 20.12.2021г. в общей сумме 200,97 руб., в остальной части данных требований истца надлежит отказать.

Также истцом по настоящему делу понесены необходимые судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению иска в адрес ответчика в сумме 84 руб., оплате госпошлины – 2 447 руб., подтвержденные документально (л.д. 38, л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 71,87 % (53 814,57/74873,14*100), на основании ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19, ч.6 ст. 52 НК РФ соразмерному пропорциональному снижению до 1 758,66 руб. подлежат расходы по оплате госпошлины, до 60,37 руб. - почтовые расходы, взыскиваемые с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом за период с 21 февраля 2019 года по 22 апреля 2022 года в размере 53 613, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 года по 20 декабря 2021 года в сумме 200,97 руб., судебные расходы в сумме 1 819,03 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко