РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

В составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/17 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком, в соответствии с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, а также в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО).

С указанными условиями ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штраф.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что он не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора путем выдачи ему кредитной карты, однако считает, что им в полном объеме исполнены обязательства по выплате суммы кредита, поскольку он за спорный период времени внес на счет карты денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что в значительной степени превышает установленный ему лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда как истцом незаконно на сумму кредита начислялись проценты за его пользование, штрафы, а также комиссии за снятие наличных. Также считает, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по кредитному договору является завышенной, поскольку при заключении кредитного договора он отказался от участия в программе страхования жизни, а также услуг «СМС-Банк», тогда как в представленном истцом расчете задолженности содержатся суммы о взимании денежных средств за указанные услуги, что нарушает его права, как потребителя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, однако в случае их удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафа заявленного к взысканию (л.д. 56-60, ).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, а также в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 29).

Согласно п. 4.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

В соответствии с п.4.7 Условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, настоящими общими условиями и тарифами.

В силу п.5.7 условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Положениями п.7.3. условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.11.1 условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты был заключен между сторонами в соответствии с тарифами «Тинькофф Платинум» (л.д. 31).

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 13)

Как установлено в судебном заседании истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, предоставил ответчику кредитную карту Тинькофф Платинум с лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также открыл клиенту счет карты.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что им в счет погашения задолженности была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако критически относится к доводам о том, что на сумму задолженности не подлежат начислению проценты за пользование кредитом, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора - сумме кредита, срокам и порядке его возврата, что отражено в заявлении о присоединении к условиям использования банковских карт.

Более того, в силу действующего законодательства кредитный договор не может быть без процентным.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штраф.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении вышеуказанной задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 42).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, однако находит, что истцом незаконно в расчет задолженности была включена плата за подключение к услуге «СМС-Банк», а также за участие в программе страхования жизни (л.д. 17-23).

Судом установлено, что ответчик при подаче истцу заявления о заключении кредитного договора о предоставлении кредитной карты отказался от услуг «СМС-Банк», а также от участия в программе страхования жизни (л.д. 29).

Таким образом, при определении суммы основного дола, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что из суммы задолженности по основному долгу определенной истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит исключению оплата услуг за «СМС-Банк» в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также оплата за участие в программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи, с чем размер задолженности по основному долгу составит 

<

данные изъяты> рублей.

При определении суммы процентов и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 17-23).

Между тем, суд находит требования истца в части взыскания неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает правильным снизить их размер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд находит размер штрафа подлежащим уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не выполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает правильным исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности удовлетворить частично и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из нее: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штраф.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7,8).

Однако, из справки операций по счету представленной ответчиком усматривается, что оплаченная истцом государственная пошлина за подачу данной искового заявления ранее была списана со счета ответчика (л.д. 46-50).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать во взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из нее: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штраф.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года