Дело № 2-2042(2017)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием помощника прокурора Воронцова Т.Н.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что истица является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, площадью 43,2 кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает на основании Типового договора социального найма жилого помещения №, выданного Администрацией 

<

адрес> на основании Решения Ачинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней зарегистрированы и проживают ее дочери: ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ее мать ФИО3 Кроме того, в спорном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете брат истицы – ФИО4, который был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрации по смене места жительства ДД.ММ.ГГГГ, а также ее сестра ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента снятия с регистрации ответчики съехали с вышеуказанной квартиры, проживают по другому месту жительства со своими семьями. На сегодняшний день родственные связи с ответчиками утрачены. Попыток вселения не предпринимали, вещей принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, общее хозяйство с истицей не ведут. Выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой. В связи с тем, что у истицы нет возможности связаться с ответчиками для получения нотариального отказала от участия в приватизации спорной квартиры, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. (л.д.3-4).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО4 ее родной брат, ФИО2- ее родная сестра. ФИО4 в 2004 году выписался из квартиры по адресу: 

<

адрес>, после чего проживал и прописался в дом к своей сожительнице, у него родилось двое детей. С 2004 года он не пытался вселиться в квартиру по адресу 

<

адрес>, он забрал свои вещи и больше в квартире не появлялся. ФИО2 проживает около 20 лет со своим мужем в 

<

адрес> в своем доме, в квартиру по адресу 

<

адрес> она не вселялась, претензий не предъявляла, вещей ее в квартире нет. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив все обстоятельства, изложенные истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 14,18), причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражала, с самостоятельными требованиями обращаться не намерена.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска ФИО8 действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г. сроком до 31.12.2017 (л.д. 17) уведомленный о дате судебного заседания (л.д. 17) в суд не явился, представив письменный отзыв по иску, где против заявленных требований не возражал при условии предоставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований. Просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 16, 17).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является истица ФИО1 (л.д. 5-6).

Совместно с истицей по указанному выше адресу в спорной квартире на регистрационном учете состоят ее мать (третье лицо) ФИО3 с 24.11.1987 г. по настоящее время, дочери: ФИО5 с 13.09.2010 г. по настоящее время, ФИО6 с 06.06.2014 г. по настоящее время, ФИО7 с 27.05.2015 г. по настоящее время.

Кроме того, в спорной квартире на регистрационном учете ранее состояли ответчики ФИО4 с 15.10.1990 по 25.06.2004 г., выписан по смене места жительства, ФИО2 с 30.06.1993 по 22.04.2003 г. выписана также по смене места жительства. (л.д. 7)

Как установлено по делу и не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО2, и подтверждено третьим лицом ФИО3, с момента снятия с регистрационного учета, ФИО2 выехала из квартиры на другое место жительства по адресу 

<

адрес>, где проживает с мужем и детьми. ФИО4 также с 2004 г. в спорной квартире после снятия с регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Ответчики участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимают, фактически родственные связи между истицей и ответчиками за давностью лет утрачены, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО4, выехав из спорного жилого помещения в 2003 и 2004 годах соответственно, добровольно отказались от прав на него, не проживание ответчиков в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинули квартиру, ответчики не проявляли, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимали, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд установил, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> ответчики ФИО2 и ФИО4 с момента выезда не выполняют, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что их выезд является вынужденным, суду также представлено не было, как и доказательств, подтверждающих факт того, что истицей, либо иными лицами ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 и ФИО4 фактически являются бывшими членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно выехали из жилого помещения на другое место жительство, наниматель жилья не желает предоставлять им жилье для дальнейшего проживания, между спорящими сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что на право пользования жилым помещением не претендует, от ответчика ФИО4 заявлений о намерении претендовать на квартиру в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.