Копия

№ 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 20 марта 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 01 февраля 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу оплатил назначенный ему административный штраф. Ранее почтой указанное постановление не получал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, мотивируя тем, что по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получал.

Суд, заслушав доводы и требования ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена ФИО1 по адресу регистрации места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была возвращена в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в связи с истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Факт неполучения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление даты вступления данного постановления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты в установленный срок административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. От подписей в данном протоколе ФИО1 отказался. Сведений об ином месте своего жительства, отличном от регистрации места жительства, сотруднику ДПС не сообщил.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался телеграммой по адресу регистрации места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом мировому судье поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 мировому судье не поступало, оснований для признания его присутствия при рассмотрении дела обязательным в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Сведений об уплате административного штрафа в установленный срок ФИО1 суду первой инстанции не представил. В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не отрицает факт уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестидесятидневного срока уплаты административного штрафа. Факт уплаты административного штрафа по истечении установленного законом срока его уплаты не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные в содержании жалобы, являются необоснованными.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 01 февраля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин