Дело № 12-34/2017

Поступило 19.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С., 

должностного лица - секретаря административной комиссии Кожевниковского района Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кожевниковского района Томской области на постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области № от 11 июля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Кожевниковского района при Администрации Кожевниковского района Томской области № от 11 июля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (КТОоАП) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что 03.06.2017 года около 10-30 часов в кони, принадлежащие ФИО2 паслись в неустановленном для этого органами местного самоуправления месте.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Кожевниковского района Томской области обратился в Кожевниковский районный суд с протестом, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности лошадей ФИО2, в связи с чем, постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании показала, что является секретарем административной комиссии Кожевниковского района при администрации Кожевниковского района Томской области, возражала против удовлетворения протеста прокурора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.2 КТОоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 ст. 5.2 КТОоАП предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей за выпас сельскохозяйственных животных (крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней) в не установленных для этого органами местного самоуправления местах, если эти деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Согласно заявлению Т. от 05.07.2017 года, последняя просит принять меры по бродячему скоту в , так как 02 и 03 июня 2017 года в ее огороде находились овцы, 6 взрослых лошадей и 2 маленьких жеребенка, указанные животные принадлежат ФИО2 и Р. (л.д. 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 20 от 20.06.2017 года, 03.06.2017 года около 10-30 часов в в огород зашли лошади, прикатали картофель и другие овощи. Кони принадлежали ФИО2, паслись в неустановленном для этого органами местного самоуправления месте. ФИО2 от дачи объяснений отказался (л.д. 10-11). 

Из объяснений В. и Т. отобранных управделами Вороновского сельского поселения, 20.06.2017 года следует, что 03.06.2017 года в 10-30 часов в д. бродили кони, принадлежащие ФИО2 Данный факт подтверждают (л.д. 12, 13).

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.2 КТОоАП, административная комиссия основывает свои выводы о виновности последнего на объяснениях В. и Т. ., из которых не ясно, при каких обстоятельствах им стало известно о принадлежности данных лошадей именно ФИО2 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ФИО2 вменяется выпас нескольких коней, однако согласно справке Администрации Вороновского сельского поселения от 19.06.2017 года, в подсобном хозяйстве ФИО2 содержится 1 кобыла (л.д. 14).

Более того, в материалах дела имеется постановление административной комиссии Кожевниковского района при Администрации Кожевниковского района Томской области № от 11.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.2 КТОоАП Р.., который в тоже время и месте допустил выпас коней (л.д. 33-34). При этом согласно объяснениям В. и Т.., последние подтверждают факт принадлежности коней Р. (л.д. 35, 36).

Вместе с тем, на основании чего В. и Т. делают вывод о принадлежности коней тому или иному лицу, административной комиссией не выяснено, факт принадлежности коней ФИО2 не установлен.

.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление административного органа от 11.07.2017 года не может быть признано законным, поэтому суд считает необходимым данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области № от 11 июля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Иванникова