УИД 57RS0022-01-2024-004461-64

производство №-2-2601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. город Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Щербакова А.В., 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца - ФИО1 /доверенность (адрес обезличен)6 от (дата обезличена)/, ответчика – ФИО2 /доверенность (адрес обезличен)3 от (дата обезличена)/, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г. Орла о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, 

установил:

истцы ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, заявив требования о разделе земельного участка и выделе доли в домовладении в натуре. 

В качестве основания истцы указали, что им принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Другими совладельцами дома и земельного участка являются ответчики. Занимаемые истцами части дома соответствуют квартирам (номер обезличен) (ФИО8) и (номер обезличен) (ФИО3), которые являются обособленными жилыми помещениями с отдельными входами, коммуникациями. Спор о пользовании между истцами и другим совладельцем домовладения отсутствует, так как у них в пользовании находятся разные помещения. В связи с этим, истцы просили суд: произвести раздел земельного участка площадью 3147,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), выделив в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1379 кв.м., согласно межевому плану от (дата обезличена); выделить в натуре в собственность ФИО3 в домовладении по адресу: (адрес обезличен) жилое здание площадью 57,5 кв.м.; выделить в натуре в собственность ФИО8 в домовладении по адресу: (адрес обезличен) жилое здание площадью 83,8 кв.м.

Судом к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечена администрация (адрес обезличен), а также в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена умершего истца ФИО8 его правопреемником, наследником ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 заявленные требования порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила, просила выделить в натуре принадлежащие ФИО3 48/350 долей жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), признав за ней право собственности на жилое помещение (номер обезличен) площадью 47,9 кв.м.; выделить в натуре принадлежащие ФИО4 76/350 долей жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), признав за ней право собственности на жилое помещение (номер обезличен) площадью 75,9 кв.м.; выделить в натуре принадлежащие ФИО3 и ФИО4 доли земельного участка площадью 3147,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в виде земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1379 кв.м. согласно межевому плану от (дата обезличена), составленному кадастровым инженером ФИО10 Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), прекратить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявленные требования поддержала, представив в материалы дела уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2, опекун ответчика ФИО6 - ФИО12 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Представитель ответчика администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что опекуном недееспособного ФИО6 является ФИО12 на основании постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Суд с учетом мнения явившихся представителей сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

По смыслу приведенных положений закона, следует, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

При разрешении спора судом установлено, что истцам ФИО3 принадлежит 48/350 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 76/350 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), остальные доли домовладения принадлежат ответчикам, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с техническим паспортом на домовладение и техническим планом здания, жилой дом по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен) состоит из четырех частей.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО3 фактически пользуется жилым помещением (номер обезличен), ФИО4 – принадлежит жилое помещение (номер обезличен).

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3147,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) за ФИО3 – 724/3148 доли, за ФИО8 – 746/3148 доли, за ФИО5 – 1524/3148 доли, за ФИО6 – 125/3148 доли, за ФИО7 – 29/3148 доли.

Наследником имущества умершего ФИО8 стала его супруга – истец ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (адрес обезличен)8 от (дата обезличена). 

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, по правилам статьи 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и прекращает право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) выделяет в натуре принадлежащие истцам доли.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт (номер обезличен)), ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО5 (паспорт (номер обезличен)), ФИО6 (паспорт (номер обезличен)), ФИО7 (паспорт (номер обезличен)), администрации (адрес обезличен) о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре – удовлетворить. 

Выделить в натуре в собственность ФИО3 причитающиеся ей 48/350 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), в виде жилого помещения (номер обезличен), площадью 47,9 кв.м. 

Выделить в натуре в собственность ФИО4 причитающиеся ей 76/350 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) в виде жилого помещения (номер обезличен) площадью 75,9 кв.м. 

Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 и ФИО4 доли земельного участка площадью 3147,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в виде земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1379 кв.м. согласно межевому плану от (дата обезличена), составленному кадастровым инженером ФИО10

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено 09.12.2025.

Судья: