<

данные изъяты>

дело № 12-388/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 30 октября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением должностного лица Госавтоинспекции №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику автомобиля марки Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение 28 июля 2018 года в 14:06 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (обратное направление) скорости движения на 23 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 93 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26 июля 2019 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял его сын ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте своевременно извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что автомобилем Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак №, управляет он, в том числе 28 июля 2018 года именно он управлял данным автомобилем. С октября 2018 года данный автомобиль принадлежит ему, он зарегистрировал в ГИБДД переход права собственности, получил иные государственные регистрационные знаки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 оспаривает факт управления автомобилем Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак №, 28 июля 2018 года, указав, что в этот день автомобилем управлял его сын ФИО3, в обоснование представил копию страхового полиса ОСАГО, сроком страхования с 10 октября 2017 года по 09 октября 2018 года, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущены ФИО3 и ФИО1, при этом страхователем автомобиля является ФИО3 (л.д. 7).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что автомобилем Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак №, 28 июля 2018 года в 14:06 на автодороге Екатеринбург-Серов управлял он. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова