УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., потерпевших ФТН, АОА, БЮВ, ЛВЮ, ММК, ПИМ, ПРВ, ПЕВ, ПИГ, СГИ, ФЛА, ФГА, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Питкевича С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (***) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего *** образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ПИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого; 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска (далее – МП «ДГИ») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем МП «ДГИ» является г. Братск, при этом от имени учредителя выступает администрация муниципального образования г. Братска (далее – Администрация г. Братска). Основным видом деятельности МП «ДГИ» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

ФИО1 на основании приказа председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** назначен на должность директора МП «ДГИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с ФИО1 изменен по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Уставом МП «ДГИ», единоличным исполнительным органом МП «ДГИ» является директор, который назначается на должность и освобождается от должности муниципальным образованием г. Братска. 

Кроме того, п. 8.5., подп. 6, 7, 15 п. 8.7. Устава МП «ДГИ» закреплено, что директор МП «ДГИ»: - осуществляет руководство деятельностью МП «ДГИ» в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, Уставом, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет ответственность за результаты деятельности МП «ДГИ»; - утверждает структуру, штатное расписание МП «ДГИ»; - осуществляет прием на работу работников МП «ДГИ», заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, определяет численность, квалификационный состав; - утверждает регламентирующие деятельность МП «ДГИ» внутренние документы, издает приказы, распоряжения и дает устные указания, обязательные для исполнения всеми работниками МП «ДГИ»; - пользуется правом распоряжения денежными средствами МП «ДГИ».

Кроме того, ФИО1 свою деятельность в должности директора МП «ДГИ» осуществляет в соответствии с должностной инструкцией директора муниципального унитарного предприятия (далее – Должностная инструкция), с которой он ознакомлен с момента назначения на должность. Согласно п. 2.18., п. 2.19., п. 3.6., п. 3.8., Должностной инструкции, директор МП «ДГИ» обязан утверждать структуру и штаты МП «ДГИ», осуществлять прием на работу работников МП «ДГИ», заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними; распоряжаться имуществом МП «ДГИ» в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, решениями Думы города Братска; вправе применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивать выполнение требований трудового законодательства в МП «ДГИ»; вправе в пределах своей компетенции издавать приказы и иные локальные нормативные акты, давать указания, обязательные для всех работников МП «ДГИ».

Таким образом, ФИО1, занимая должность директора МП «ДГИ» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в котором муниципальное образование имеет право назначать единоличный исполнительный орган, то есть является должностным лицом.

Кроме того, ФИО1, занимая должность директора МП «ДГИ», в соответствии с подп. 13 п. 8.7. Устава МП «ДГИ» обеспечивает соблюдение правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов; в соответствии с подп. 17 п. 8.7. Устава МП «ДГИ» обеспечивает и контролирует соблюдение действующего законодательства Российской Федерации в деятельности МП «ДГИ»; в соответствии с п. 1.3. Должностной инструкции, директор МП «ДГИ» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Иркутской области, Уставом муниципального образования г. Братска, иными муниципальными правовыми актами г. Братска, Уставом МП «ДГИ», а также прочими нормативными документами и Должностной инструкцией; в соответствии с п. 2.2. Должностной инструкции, директор МП «ДГИ» обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законами РФ, иными нормативными правовыми актами, Уставом МП «ДГИ» и Должностной инструкцией; в соответствии с п. 2.7. Должностной инструкции, директор МП «ДГИ» обязан обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущие ремонты недвижимого имущества; в соответствии с п. 2.22. Должностной инструкции, директор МП «ДГИ» обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации и Иркутской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При этом, в соответствии с п. 4.1. Должностной инструкции, директор МП «ДГИ» за правонарушения, совершенные в результате своей деятельности, несет ответственность в порядке и на условиях, установленных административным и уголовным законодательством Российской Федерации и Должностной инструкцией.

На основании договора *** на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ***), а также соглашений о внесении изменений и дополнений в Договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка Администрации г. Братска передал МП «ДГИ» в хозяйственное ведение объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе водоочистные сооружения, водозаборы, насосные станции и сети водопровода на территории г. Братска, в совокупности представляющие систему водоснабжения г. Братска, для использования по назначению на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность организаций, осуществляющих водоснабжение, регламентирована, в том числе «Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001» (далее – ПТЭ), согласно которым:

п. 1.1.1. - технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствие санитарным нормам. Неукоснительное выполнение ПТЭ эксплуатационным персоналом призвано обеспечивать надежную, экономичную и эффективную работу указанных объектов с учетом интересов обслуживаемых потребителей, охраны водных ресурсов от загрязнения сточными водами и рационального использования водных, сырьевых, энергетических и других материальных ресурсов;

п. 1.1.2. - права и обязанности эксплуатационного персонала по содержанию, обеспечению рациональных режимов работы, приемке и вводу в эксплуатацию, контролю и учету, выполнению ремонтов и ликвидации повреждений и аварий на сооружениях, оборудовании, устройствах и системах водоснабжения и водоотведения ВКХ, а также по выполнению требований, установленных для обеспечения надлежащего санитарного и пропускного режима на охраняемых закрепленных территориях;

п. 1.1.6. - предоставление услуг водоснабжения и канализации должно осуществляться при соблюдении обязательных требований нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, значений параметров потребительских свойств этих услуг, пределов их отклонений и условий договора;

подп. «ж» п. 1.1.27. - для обеспечения эффективной работы администрация организации ВКХ обязана соблюдать лицензионные требования и условия осуществления эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, в том числе экологические, санитарно-эпидемиологические, гигиенические, противопожарные нормы и правила, положения о лицензировании конкретных видов деятельности, требующих специальных условий для их осуществления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 (далее – ФЗ № 123), ФЗ № 123 принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Согласно п. 15 ст. 2 ФЗ № 123, объект защиты – продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ № 123, пожарная безопасность объекта защиты – состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований ФЗ № 123.

Согласно ст. 6 ФЗ № 123, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 62 ФЗ № 123, необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется ФЗ № 123, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ № 123, территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 68 ФЗ № 123, к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

Противопожарные нормы и правила регламентированы, в том числе сводом правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденным Приказом МЧС России № 225 от 30.03.2020 (далее – СП 8.13130), который находится в перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 123. Согласно положениям СП 8.13130: - п. 1.1 - СП 8.13130 устанавливает требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению населенных пунктов и производственных объектов; - п. 3.3 - водопровод: комплекс сооружений, включающий водозабор, водопроводные насосные станции, станцию очистки воды или водоподготовки, водопроводную сеть и резервуары для обеспечения водой определенного качества потребителей; - п. 3.6 - источники наружного противопожарного водоснабжения: наружные водопроводные сети, водные объекты, используемые для целей пожаротушения, и противопожарные резервуары; - п. 3.9 - пожарный гидрант: устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара; - п. 3.12 - противопожарный водопровод: водопровод, обеспечивающий противопожарные нужды; - п. 3.13 - система водоснабжения: комплекс сооружений, самотечных и напорных сетей, служащий для забора воды из источников водоснабжения, ее очистки до нормативных показателей и подачи потребителю; - п. 3.14 - система противопожарного водоснабжения: система водоснабжения, обеспечивающая противопожарные нужды; - п. 8.1 - системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на категории по своду правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденному Приказом Минрегиона России №635/14 от 29.12.2011 (далее – СП 31.13330.2012).

Согласно п. 7.4 СП 31.13330.2012, централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории: Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут. Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов. Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 часа. Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 000 человек следует относить к первой категории; от 5000 до 50 000 человек - ко второй категории; менее 5 000 человек - к третьей категории.

Элементы систем водоснабжения второй категории, повреждения которых могут нарушить подачу воды на пожаротушение, должны относиться к первой категории.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы статистики по Иркутской области население г. Братска за период с 2012 по 2021 года составляло не менее 225037 человек, то есть более 50000 человек, в том числе по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ составляло 222528 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 225037 человек, при этом система водоснабжения г. Братска обеспечивает противопожарные нужды, в связи с чем система водоснабжения г. Братска, в том числе в ж.р. Осиновка, относится к 1 категории по степени обеспеченности подачи воды, что допускает перерыв в подаче воды не более 10 минут.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МП «ДГИ» ФИО1, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в силу занимаемой должности был осведомлен о том, что система водоснабжения г. Братска, в том числе в ж.р.Осиновка, обеспечивает противопожарные нужды, относится к 1 категории по степени обеспеченности подачи воды и ее необходимо привести в соответствующее состояние, обеспечивающее перерыв в подаче воды не более 10 минут, однако в нарушение требований положений п. 1.3., п. 2.2., п. 2.22. Должностной инструкции, подп. 13 п. 8.7., подп. 17 п. 8.7. Устава МП «ДГИ», ст. 6 ФЗ № 123, подп. «ж» п. 1.1.27. ПТЭ, п. 8.1 СП 8.13130, п. 7.4 СП 31.13330.2012, не организовал и не обеспечил приведение в соответствующее состояние и надлежащее функционирование системы водоснабжения г. Братска, которое позволит реализовать установленные п. 7.4 СП 31.13330.2012 нормативы, в том числе не обеспечил подачу воды из системы водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении МП «ДГИ», с максимальным перерывом ее подачи не превышающим 10 минут, не организовал порядок включения резервных элементов системы водоснабжения, позволяющий обеспечить перерыв в подаче воды не более 10 минут, в том числе посредством независимого включения и функционирования резервных элементов системы водоснабжения либо посредством включения резервных элементов системы водоснабжения подчиненными работниками МП «ДГИ» в течение 10 минут с момента начала перерыва в подаче воды в системе водоснабжения, в том числе для тушения пожаров на территории ж.р. Осиновка г.Братска. При этом ФИО1 не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав граждан на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав на защиту их собственности, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере пожарной безопасности, должен был и мог их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Братска произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибывшие в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на место пожара подразделения ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области приступили к тушению пожара, подключившись к пожарному гидранту ***, расположенному вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, и установленному на сетях наружного водопровода системы водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении МП «ДГИ», в том числе на участке подземного водозабора с сетями водопровода ж.р. Осиновка, включенного в перечень переданного в хозяйственное ведение МП «ДГИ» имущества соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в Договор ***. В 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного пожарного гидранта прекратилась подача воды, в связи с чем подразделения ФПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> были лишены возможности оперативно и эффективно производить тушение пожара до возобновления подачи воды. В 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подача воды из пожарного гидранта ***, расположенного вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, восстановилась. Таким образом, в указанный промежуток времени произошел перерыв в подаче воды, который не был устранен в течение 10 минут, в том числе посредством независимого включения резервных элементов системы водоснабжения и посредством включения резервных элементов системы водоснабжения работниками МП «ДГИ», поскольку включение резервных элементов системы водоснабжения было произведено подчиненным ФИО1 работником ИАА по истечении 10 минут с начала перерыва подачи воды. Во время перерыва в подаче воды в пожарный гидрант горение перешло от 

<

адрес>, после чего подразделения ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области продолжили тушение пожара, который в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ был локализован, и в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ подразделениями ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области ликвидировано открытое горение, при этом 

<

адрес> были полностью уничтожены огнем. 

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1, как директором МП «ДГИ», своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории домов *** и *** по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 52 минут до 17 часов 15 минут возникла и развивалась чрезвычайная ситуация, создавшая непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, нарушившая права граждан, проживавших в домах *** и *** по 

<

адрес>, на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав, в том числе на защиту их собственности, а также нарушившая охраняемые законом интересы общества и государства в сфере пожарной безопасности и причинившая материальный ущерб в виде уничтожения имущества принадлежащего:

- КЕМ, АОА, СМТ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 626 800 рублей;

- ЛВИ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 453 300 рублей;

- ПЕВ, ПГИ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 661 700 рублей;

- ФГА, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 457 800 рублей;

- ПМГ, ПЯА, ПВА, ПСА, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 631 600 рублей;

- муниципальному образованию г. Братска, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 440 800 рублей;

- БВЯ, БЛИ, в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 626 800 рублей;

- муниципальному образованию г. Братска, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 448 000 рублей;

- принадлежащего ММК, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 626 800 рублей;

- муниципальному образованию г. Братска, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 455 200 рублей;

- АПВ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 624 300 рублей;

- ДПД, ДДД, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 467 700 рублей;

- ФЛА, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 594 000 рублей;

- БВА, ФИС, ФГА, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 446 100 рублей;

- АТВ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 606 800 рублей;

- КАВ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 455 200 рублей;

- БСВ, БНВ, в виде стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 606 800 рублей;

- ХПА, ХЭА, САА, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 446 100 рублей;

- ПСС, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 602 800 рублей;

- муниципальному образованию г. Братска, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 448 000 рублей;

- ПРВ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 611 600 рублей;

- БАЕ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 465 000 рублей;

- БЮВ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 609 200 рублей;

- ТОВ, СГИ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ***, с кадастровым номером: ***, стоимостью 1 436 200 рублей. Всего в результате халатности ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 36 848 600 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором МП «ДГИ» и МУП «БВК». Полномочия директора отражены в Уставе МП «ДГИ» г. Братска. Трудовой договор был заключен с администрацией г. Братска, в лице комитета жилищного хозяйства. МП ДГИ г. Братска - это ресурсоснабжающая организация, которая занимается поставками холодной воды населению и предприятиям г. Братска, а также эксплуатирует систему водоотведения. Обращает внимание, что система водоснабжения г. Братска делится на 3 района - Центральный, Падунский и Правобережный, которые отделены друг от друга и не стыкуются между собою. То есть в каждом из районов г. Братска имеются свои водоочистные станции (ВОС), в ж.р. Гидростроитель таких два ВОСа. Многие системы водоснабжения и канализации управляются дистанционно. Дистанционное управлением системы водоснабжения происходит посредством диспетчерского пункта, которые располагаются в Центральном и Падунском районах г. Братска по следующим адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Системы водоснабжения, расположенные в Падунском и Правобережном районах, управляются из одного пункта, расположенного в Энергетике. Полагает, что все действия МП «ДГИ» г. Братска и его личные по организации надлежащей работы системы водоснабжения выполнялись надлежащим образом. Ни на следствии, ни в суде не было установлено, что на момент возгорания домов *** и *** по 

<

адрес> и входе их тушения, система водоснабжения в ж.р.Осиновка работала с отклонением от установленных нормативов и требований. Свидетели СОВ, ЧАЮ, МПН в суде показали, что система водоснабжения на момент возгорания указанных домов работала штатно. Проведенным расследованием на предприятии также было установлено, что каких-либо отклонений от установленных норм и правил не произошло. Указывает, что у домов *** и *** по 

<

адрес> в радиусе 100- 200 метров расположено 3 пожарных гидранта, в радиусе 1 км расположены еще 2 гидранта на 

<

адрес>. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возгорания домов вышеуказанные гидранты были исправны. Рабочее давление подачи воды в день пожара соответствовало установленным нормам. В момент последней передачи показателей в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ датчик давления находящийся на подземном водозаборе ж.р. Осиновка отражал информацию о давлении, которое соответствовало средним показателям по станции подкачки, то есть датчики давления показывали 2,7 кг/см.куб. Ни входе следствия, ни входе судебного следствия никто не опроверг, что при показателях давления в сети 2,7 кг./см.куб. система водоснабжения не будет выдавать на пожарные гидранты давление ниже установленных требований. Согласно Уставу предприятия, МП «ДГИ» г. Братска владеет имуществом на праве хозяйственного ведения. Имущество принадлежит на праве собственности администрации г. Братска и только после передачи его по распоряжению, по договору о передачи имущества и составлении Акта приема-передачи, имущество считается принятым в хозяйственное ведение. Принятое имущество ставится на баланс предприятия, что подтверждается документами бухгалтерской отчетности. Указывает, что если имущество МП «ДГИ» не принималось от администрации 

<

адрес>, то МП «ДГИ» 

<

адрес> никакой ответственности за его содержание и эксплуатацию не несет. Согласно договора *** на право хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственное ведение МП «ДГИ» 

<

адрес> КУМИ администрации 

<

адрес> передало подземный водозабор ж.

<

адрес>. Вместе с тем, приложение к договору в виде акта приема-передачи имущества, распоряжения администрации не содержат сведения о том, что входит в состав имущества переданного КУМИ. Согласно Технического паспорта подземного забора, в разделе 8 указано имущество, которое переходит в хозяйственное ведение МП «ДГИ» г. Братска, пожарных гидрантов там не указано, что говорит о том, что МП «ДГИ» г. Братска их не получало. В хозяйственное ведение МП «ДГИ» г. Братска были переданы линии водоснабжения длиною 5064 метра, что также отражено в техническом паспорте. В Техническом плане на сетях отражен только один пожарный гидрант у 

<

адрес>. Соответственно, данный пожарный гидрант входил в систему водоснабжения и был принят МП «ДГИ» г. Братска. Таким образом, пожарные гидранты, которые располагались у 

<

адрес>, и примыкающие к ним присоединенные сети, не передавались МП «ДГИ» г.Братска вместе с сетями присоединения, то есть находится в зоне ответственности собственника в лице КУМИ администрации г. Братска. Поскольку в отношении данных пожарных гидрантов с примыкающими к ним присоединенными сетями никакое дополнительное соглашение, с составлением актов приема-передачи и распоряжения администрации, не выносилось. Хотя согласно дополнительных соглашений к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место аналогичные ситуации и они были переданы администрацией г. Братска и приняты МП «ДГИ» г. Братска. Поскольку КУМИ администрации г. Братска не выполнило таких действий, МП «ДГИ» г. Братска и лично он могут нести ответственность только за то имущество, которое находилось на балансе и эксплуатировалось предприятием. Указывает, что ему не передавались и он не принимал полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, согласно п. 9 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности». Также указал, что деятельность по содержанию пожарных гидрантов не входит в тариф, так как не является согласно основам ценообразования регулируемым видом деятельности. Тариф многосоставной, например, расходы воды при пожаротушении входят в общий тариф и являются его составной частью, однако, пожарные гидранты это обязанность администрации. Ежегодно они обязаны на это закладывать бюджет и на конкурсной основе определять организацию, которая будет заниматься содержанием пожарных гидрантов, как это происходит с фонтанами и освещением улиц. Обращает внимание, что в обвинении вообще не конкретизировано, какое имущество было передано МП «ДТП» г. Братска, и за какое имущество отвечаю он, как директор, а за какое иные лица. За противопожарную безопасность он несет ответственность только на объектах МП «ДТП» г. Братска, а на территории муниципального образования несут ответственность органы местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к пожарному оборудованию относятся в том числе: пожарные гидранты, гидрант-колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, и иное, что должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (статьи 126, 127 закона). Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности». Учитывая правила, устанавливаемые ст. 62, п. 1, 2 ст. 63, ст. 68 Федеральным законом № 123-ФЗ, ст. 10, ст. 19 Федеральным законом № 69-ФЗ, следует, что организация и проведение первичных мер пожарной безопасности, к которым относится, в том числе, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, находится в компетенции органов местного самоуправления и является расходным обязательством муниципального образования, а система источников противопожарного водоснабжения является самостоятельной системой. Пожарные гидранты по 

<

адрес>, и 

<

адрес> МП «ДГИ» г. Братска не передавались и как имущественный комплекс никогда не регистрировались в МП ДГИ г. Братска, что также подтверждается судебной практикой, а также, что система пожаротушения не является приложением водопроводных сетей. При этом, ранее пожарный надзор отказал в привлечение к ответственности МП «ДГИ» г. Братска за нарушения правил противопожарной безопасности, придя к выводу о том, что это обязанность органов местного самоуправления, а не учреждения и по смыслу - это органы местного самоуправления не соблюдали первичные меры пожарной безопасности в соответствии с принятой программой. В связи с чем, полагает, что обвинение не верно определило субъекта ответственности, как неверно определили и обстоятельства произошедшего. Обязанности по содержанию имущества муниципалитета в области противопожарной охраны МП «ДГИ» г. Братска не передавалось, как не передавались (не делегировались) полномочия в части обеспечения пожарной безопасности. Жилой район Осиновка располагается на территории Правобережного района г. Братска и обеспечивается холодным водоснабжением по следующей схеме: 1) вода забирается из Братского водохранилища, поступая на станцию подкачки, расположенной в лесном массиве ниже Братской ГЭС (территория бывших Цементных складов Богучанской ГЭС). Это и есть водозабор. На станции расположена группа насосов, которая подает воду на ВОС-1 и ВОС-2 (водоочистные сооружения 1 и 2). 2) ВОС-1 и ВОС-2 это отдельные станции, где находится техническое оборудование по очистке и подачи воды далее потребителям. Обе ветки водопровода изолированы друг от друга. Технически их можно подключить друг к другу, но потребуется строительство новых линий. На станции ВОС-1 отсутствуют насосы, так как вода подается самотеком в соответствии с рельефом местности, а на ВОС-2 стоит группа насосов. Нормативы подачи воды с ВОС-2 потребителям определены Сводом правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.02-84. Согласно п.5.11. Правил, свободный напор воды составляет не менее 10 метров (1 кг) при одноэтажной застройки, при большей этажности на каждый следующий этаж добавляется 4 метра (0,4 кг). С учетом того, что этажность Правобережного округа не превышает 9 этажей, то напор подачи воды составляет по нормативам 1+0,4x8=4,2 кг/см?. При этом нужно отметить, что ВОС-2 стоит на возвышенности, соответственно свободный напор на выходе со станции будет менее указанной величины, так как сила давление увеличивается при спуске с горы. Возвышение ВОС-2 над 45 кварталом Правобережного округа составляет около 30 метров, что фактически создает дополнительное давление 3 кг/см?, в связи с чем ВОС-2 не требуется на выходе создавать рабочее давление 4,2 кг/см?, так как повышение давления на выходе создает аварийные условия, так как давление повышается по всей сети. Так, согласно пункта 5.13 Свода правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.02-84, свободный напор не может превышать 6 кг/см?. На это рассчитаны и сети. В связи с чем, рабочее (постоянное) давление на ВОС-2 составляет от 3 до 4 кг/см?. Свыше 4 кг/см? - это уже повышенное давление, которые является сверх нормативным и может создать аварийные ситуации в сети. С ВОС-2 идет отдельная линия на 45 квартал и отдельная линия на пос. Осиновка. От сети пос. Осиновка подключена отдельная линия, питающая пос. Заярск (станция не находится в ведении МП «ДГИ», но на ней расположены насосы, обслуживаемые их организацией). На станцию подкачки приходит вода под давлением не менее 1 кг/см?. На указанной станции не установлены датчики передачи давления в диспетчерскую, так как это не является обязательным правилом, при том что дистанционный датчик давления стоит на следующей станции, которая позволяет получать информацию о работоспособности всей системы. На данной станции подкачки стоят насосы, которые повышают давление подачи воды. На выходе давление подачи воды составляет 5-6 кг/см?. Данное давление находится в пределах Правил СНиП и позволяет обеспечить нормативное давление подачи воды в верхней части пос. Заярск (ул. Чунская). 3) С промежуточной насосной станции, вода подается на следующий водозабор, также расположенный в ж.р. Осиновка, примерно в 200 метрах от места пожара. Водозабор на лето 2021 года был оборудован 2 насосами повышения давления подачи воды, один основной, второй резервный. Насосы оборудованы датчиком давления, информация от которых приходит в диспетчерскую, расположенную в п.Энергетик г. Братска. Для передачи информации дистанционно, используется сеть Интернет, которую обеспечивает ООО «Логика» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с МП «ДГИ». Датчик давления подачи воды подает сигнал, который принимается роутором, установленным на водозаборе. Роутер подключен уже к оптоволоконной линии ООО «Логика». Граница ответственности сторон - Роутер на водозаборе. Из письма ООО «Логика» следует, что оборудование Роутера для дистанционного управления насосами водозабора пришло в негодность вследствие возгорания столба, на котором оно было установлено во время возгорания домов *** и *** по 

<

адрес>, так как столб находился в эпицентра пожара. Использование дистанционного управления насосной станции полностью соответствует действующему законодательству. Так, согласно пункта 14.15 Свода правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.02-84 предусмотрено, что насосные станции оборудуются в том числе дистанционным оборудованием для управления из пункта управления, при этом не требуется наличие обслуживающего персонала на месте. Рабочее давление на выходе из сети диктуется самым высоким зданием в пос. Заярск (ж.р.Осиновка) - 5 этажный дом по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения нормативного давления необходимо, чтобы давление на уровне земли составляло 2,6 кг/см?. Данный расчет производится следующим образом: водозабор возвышается над указанным зданием на уровне не менее 5 метров, что создает дополнительное давление 0,5 кг/см?. Нормативный расчет давления в 5 этажный дом составляет: 1 (давление подачи воды на 1 этаж) + 4х0,4=2,6 кг/см?. С учетом перепада высот, давление на выходе из насосов должно составлять 2,1 кг/см? (2,6-0,5). В то же самое время, самотеком давление в сети уже создается на уровне 2,7-3,5 кг/см?, что выше установленных нормативов. Соответственно давление в сети поднимается выше установленного норматива только в исключительных случаях и чаще всего насосы не работают на подкачку. Если включить насос, то давление в сети будет выше установленных нормативов и насосы на станции очень редко используются. Еще раз уточню, без включения насосов на подземном водозаборе, сеть работает в пределах установленных нормативов и даже выше на 0,1-0,8 кг/м?. Как отражено в ведомости и установлено из показаний СОВ, на момент отключения датчика насоса давления подземного водозабора ж.р. Осиновка, станция выдавала давление, которые было выше установленного норматива, то есть 2,7 кг/см?, хотя норма была 2,6 кг/см?. Водозабор в п. Заярский является насосной станцией с 2 насосами - основным и резервным. Источником противопожарного водоснабжения в ж.р. Осиновка является наружный водопровод хозяйственно-питьевого назначения. Отдельных выделенных противопожарных водопроводов нет, так как это не предусмотрено существующими схемами водоснабжения, что подтверждается Техническим паспортом. В то же самое время, противопожарный водопровод может быть только в том случае, если в нем имеются пожарные гидранты ресурсоснабжающей организации. Согласно Приказ МП «ДГИ» г.Братска в ж.р. Осиновка была установлена 3 категория системы водоснабжения. Полагает, что поскольку на линии имелся только 1 пожарный гидрант находящийся в ведении МП «ДГИ» г. Братска, и находился на тупиковой линии идущей к дому *** по 

<

адрес>, только эту линию можно отнести к 1 категории водоснабжения, а две линии, на которых МП «ДГИ» г.Братска не принимало пожарные гидранты, правомерно были отнесены к 3 категории с учетом того, что имущество в виде пожарных гидрантов не принималось и сами сети тупиковые. Это касается и станции подкачки на подземном водозаборе ж.р. Осиновка. По его мнению, с учетом Технического паспорта, предыдущее руководство МП «ДГИ» г.Братск правомерно отнесло систему водоснабжения к 3 категории. Согласно пункта 4.3 к Приказу МЧС *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении свода и правил СП 8.13.130 «Система противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требование пожарной безопасности», противопожарный водопровод, как правило, объединяют с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Полагает, что в ж.р. Осиновка имеется хозяйственно-питьевой водопровод, который является источником противопожарного водоснабжения с некоторым исключением, что целиком соотносится с положениями нормативных правовых актов. Подача воды соответствует установленным нормативам в Сводах Правил. Первое сообщение о возгорание 

<

адрес> поступило в пожарную охрану и ЕДДС г. Братска в 15 часов 22 минуты. В период с 15.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в Падунском районе г. Братска, в том числе в своем кабинете, откуда управляется работа предприятия. О возгорании ему было доложено БСИ около 17.00 часов. Обращает внимание, что у директора МП «ДТП» имеется 2 рабочих места - один кабинет в Центральной части г. Братска, второй в Падунском районе г.Братска по адресу: 

<

адрес>. Обращает внимание суда на то, что согласно ч. 1 ст.76 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условий, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут. Таким образом, полагает, что законом определено время прибытия пожарного расчета не позднее 10 минут с начала поступления вызова. Все события пожара зафиксированы на видеозаписи, которая была им получена из администрации г.Братска, а в последствии признана вещественным доказательством по делу. Время, указанное на видеозаписи, соответствует фактическому, что подтверждают свидетели ФИО2 и ФИО3. По его мнению, пожарные расчеты в составе двух отделений прибыли на место пожара слишком поздно. При этом, второй пожарный расчет прибывший на автомобиле КАМАЗ приступил к тушению пожара вообще спустя 10 минут с момента прибытия на место пожара и в целом через 30 минут после поступления сообщения о возгорании. Согласно записи видно, что к 15 часам 33 минутам из окна квартиры расположенной на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома по 

<

адрес> идет дым. К 15 часам 36 минутам 30 секундам огонь распространился на крышу дома, над окнами с 3 по 10, что свидетельствует о быстром распространении огня. И только в 15 часов 43 минуты 21 секунду пребывают первые пожарные машины, всего прибыло 2 автомобиля - ЗИЛ и КАМАЗ. К моменту прибытия 2 пожарных автомобилей, огонь распространился по крыше над окнами с 1 по 13, то есть практически вся крыша и чердачное помещение дома объяты огнем. Огонь уже бушевал в 5,6,7 окнах второго этажа, если считать слева на право. Соответственно пожарная охрана прибыла на место пожара только спустя 20 минут с момента получения сообщения, вместо положенных 10 минут и прибыла тогда, когда пожар уже распространился на большую часть дома. В 15 часов 44 минуты автомобиль ЗИЛ встал со стороны торца горящего дома слева, автомобиль КАМАЗ встал с торца горящего дома справа, пожарные покинули автомобиль ЗИЛ, размотали пожарные рукава и проследовали за горящий дом, а автомобиль КАМАЗ проехал от горящего дома к пожарному гидранту в районе пер. Рудничный, 

<

адрес>. Если автомобиль ЗИЛ принимал хотя бы какое-то участие в тушении дома подавая воду из цистерны, то автомобиль КАМАЗ приступил к тушению только через 10 минут с момента прибытия. На видеозаписи хорошо видно, что с 15 часов 47 минут 15 секунд по 15 часов 48 минут 23 секунды 3 пожарных разматывают и соединяют между собою пожарные рукава от автомобиля КАМАЗ прокладывая линию к горящему дому, при этом вода на пожар не подается. О том, что вода не подается на пожар указывает факт проезда в 15 часов 51 минуту 15 секунд грузового автомобиля с кабиной белого цвета по растянутому от автомобиля КАМАЗ к горящему дому пожарному рукаву. Только в 15 часов 53 минуты 09 секунд видны первые струи подачи воды на правую часть торца горящего дома с района расположения пожарного водопровода идущего от автомобиля КАМАЗ. В связи с чем можно сделать вывод о том, что к тушению пожара отделение прибывшее на автомобиль КАМАЗ приступило с помощью 2-х пожарных рукавов спустя 9 минут 53 секунды с момента прибытия пожарных расчетов на место пожара. С 15 часов 53 минуты и вплоть до 15 часов 54 минуты на кадре видно, что на правую часть горящего здания подается вода 2-мя струями, а в 15 часов 55 минут 26 секунд автомобиль ЗИЛ лестница проезжает по проложенному водоводу от пожарного гидранта по адресу: 

<

адрес>, к горящему дому. По видеозаписи видно, что вода подается вплоть до 16 часов 04 минут 51 секунду, после чего в связи с возвратом камеры в исходно состояние без приближения и дымовой завесы, рассмотреть подачу воды не представляется возможным. Однако, четко видно, что в 16 часов 16 минут 58 секунд, в 16 часов 29 минут 45 секунд обеспечивается подача воды на торцевую часть горящего 

<

адрес> справой стороны со стороны нахождения автомобиля КАМАЗ. А с 16 часов 35 минут видна подача воды постоянная с применением 3 стволов со стороны автомобиля КАМАЗ. При этом используется только один пожарный гидрант, который расположен по 

<

адрес>. Ближайший же пожарный гидрант, расположенный по 

<

адрес>, в районе детского сада вообще не был задействован. Просмотр видеозаписи показывает на достаточную подачу воды со стороны расположения автомобиля КАМАЗ во время тушения пожара в период: с 15 часов 53 минуты 14 секунд по 16 часов 04 минуты 51 секунду; с 16 часов 35 минуту и конца видеозаписи. Таким образом, на видеозаписи отсутствует сведения о подачи воды 30 минут 09 секунд - с 16 часов 04 минуты 51 секунды по 16 часов 35 минут (за исключением двух кадров), за исключением 2 включений. При этом, вследствие дымовой завесы, оптического удаления при записи не видны многие события в период 16 часов 04 минуты 51 секунду по 16 часов 35 минут. Указывает, что согласно видеозаписи ему неверно предъявлено обвинение об отсутствии воды в период по 17 часов 15 минут, первые пожарные машины прибыли в 16 часов 48 минут 38 секунд. Фактически по пожару с рангом 2, помощь для тушения пожара прибыла спустя 1 час с момента присвоения повышенного ранга, что является вообще недопустимым обстоятельством. Если посмотреть по видеозаписи, то динамика пожара такова, что к 16 часов 00 минут, когда в пожарных машинах еще была вода, огнем объята вся крыша 

<

адрес>, при этом крыша над окнами с 1 по 11 обрушилась. Огонь виден во 2,3,5,6,7,8,9,10 окнах второго этажа и 3 окне 1 этажа, дым виден в подвальном помещении (счет слева на право), а в 16 часов 02 минутам произошло полное обрушение крыши. В 16 часов 10 минут огнем охвачены окна с 1 по 11 второго этажа, а также 3 окно 1 этажа, горят торец стены, все чердачное помещение. В 16 часов 15 минут огнем охвачена окна с 1 по 11 второго этажа, а также окна с 1 по 3 первого этажа, торец стены и лицевая стена дома смотрящие на камеру, а также чердак. Не тронуты огнем 13, 14, 15 окна 2 этажа. В 16 часов 20 минут огнем охвачены окна с 1 по 11, 15 второго этажа, а также окна с 1 по 3 первого этажа, торец стены и лицевая стена дома смотрящая на камеру, а также чердак. Не тронуты огнем 13-14 окна 2 этажа. В 16 часов 26 минут весь дом охвачен огнем. В 16 часов 34 минуты крыша 

<

адрес> затянута дымом. В 16 часов 40 минуты полностью горит 

<

адрес>, крыша 

<

адрес> по всей площади объята огнем. При этом, по видеозаписи видно, что пожарные не отливают загоревшийся дом, а отливают торцы домов 8 «а», 10 «а» и воды у них достаточно, просто на месте пожара находится один пожарный автомобиль. Обращает внимание, что в тушении пожара принимал участие только один автомобиль, из двух приехавших, и при воды было достаточно, поскольку на пожар воду подавали 3 стволами. Полагает, что автомобиль ЗИЛ мог подключиться к пожарному гидранту, который расположен у детского сада в 120 метрах от места пожара, мог проложить линию пожаротушения, которая составляет 200 метров, а не ездить на дозаправку за несколько километров от места пожара, теряя время для тушения. По его мнению, согласно видеозаписи, пожарная служба не организовала тушение пожара при том, что вода подавалась штатно. Полагает, что действия пожарной охраны при тушении пожара были хаотичны, не соответствовали сложности пожара. Несмотря на сложный пожар, который создавал условия для его распространения вследствие сухой, жаркой и ветреной погоды на двухэтажные деревянные многоквартирные дома и несмотря на то, что горел деревянный многоквартирный дом, на место прибыло всего два расчета, а первая подмога стала прибывать спустя более 1 часа 03 минуты. Фактически на месте находился только 1 расчет, который отсекал от огня дома *** и *** и лишь изредка поливал край дома 

<

адрес>. Считает, что сил для тушения столь сложного пожара, было изначально недостаточно. Тем более, что первый пожарный расчет прибыл на место с грубым нарушением расчетного времени прибытия. Полагает, что пожарному расчету необходимо было встать на пожарный гидранту у детского сада по 

<

адрес>, а не на пер. Рудничном, поскольку пожарный гидрант по 

<

адрес> располагался ближе всего к месту пожара и был первым гидрантом от водозабора. Еще одним фактором явилось стечение обстоятельств, в частности расположенный интернет роутер на столбе с рядом горевшем доме, что повлекло и его уничтожение. Указывает, что на видеозаписи видно, что вода подавалась от пожарного гидранта по пер. Рудничный, 

<

адрес>, однако пожарные не тушили второй дом, а поливали лишь стены домов *** и *** по 

<

адрес>. На видеозаписи видно, что к моменту начала тушения пожара, крыша 

<

адрес> обвалилась от огня и горели уже 1 и 2 этажи дома. В связи с чем полагает, что с учетом уже распространившегося пожара, спасти дом силами прибывших расчетов не представлялось возможным. Допрошенные в судебном заседании свидетели ГАГ, ПАВ, СНФ, БАС, БАА, ШМН, ШСН, МСС, ЧДД, также показали, что спасти 

<

адрес> нельзя уже было вследствие распространения огня. Полагает, что такие события могут быть установлены только экспертным путем. Все события подробно отражены в оперативном журнале, который вела диспетчер МП «ДГИ» г.Братска СОВ, которая находилась в диспетчерском центре в пос. Энергетик г. Братска. В диспетчерском центре принимаются сообщения от потребителей и сотрудников МП «ДГИ» о возникших внештатных ситуациях, после чего через диспетчерский центр организовывается работа по их устранению. Диспетчерский центр оборудован электронно-вычислительными машинами, на которые поступают различные сведения, в том числе о работе насосных станций. Все насосные станции, которые работают автономно без привлечения персонала, оборудованы датчиками с цифровыми показателями давления системы водоснабжения, а канализация - датчиками включения наноса, что соответствует положению пункта 14.15 Свода правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.02-84. Все данные с ЭВМ вносятся в ведомость суточной работы систем водоснабжения и канализации. Это документ строгой отчетности и заполняется в конце каждого часа в диспетчерском центре. Согласно информации из ведомости, заполненной на основании датчика давления, в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ давление в системе водоснабжения водозабора п. Заярский показывало 2,8 кг/см2, в 9 - 2,8кг/см2- в 10 - 2,9кг/см2, в 11 - 2,6кг/см2, в 12 - 2,7кг/см2, в 13 - 2,8кг/см2, в 14 - 3кг/см2, в 15 - 2,7кг/см2. Приведенные показатели целиком соответствовали нормам, установленным СНиП. Последняя запись в ведомость по водозабору в п.Заярский внесена по времени на 15.00 часов. После этого, в оперативном журнале внесена запись о том, что в 15 часов 36 минут прекратилось получение информации с датчиков давления о работе насосной станции в п. Заярский. Со слов СОВ входе служебного расследования и бесед известно, что давление на выходе до указанного времени держалось в норме и равнялось 2,7 кг/см2. Потеря связи с насосной станцией - это внештатная ситуация и оператор принимает меры к выяснению причин этому. По ведомости следует, что на момент возникновения внештатной ситуации насосы установленные на водозаборе п.Заярский были отключены, так как вода подавалась в пределах давления допустимой нормы. В то же самое время, информация отраженная в ведомости находится в противоречиях с информацией, полученной от прибывших на водозабор сотрудников МП «ДГИ» г.Братска, которые указали о том, что основной насос на водозаборе в п.Заярский в 17.00 часов работал и они включили лишь дополнительный насос подачи воды (вспомогательный). По какой причине имеется нестыковка, входе внутреннего расследования установлено не было. Необходимо также отметить, что рабочее место СОВ позволяет дистанционно включать насосы на водозаборе п.Заярский и когда датчик давления показывает снижение давления, то включая резервный насос, возможно существенно повысить давление в сети водоснабжения. Это случается редко. Получив информацию об отключении водозабора от диспетчерского пункта, СОВ сообщила об этом инженеру КА, а тот в свою очередь связался с программистом ГДА для принятия мер к устранению внештатной ситуации. В оперативном журнале указано, что в 15 часов 52 минуты с пульта пожарной охраны *** поступила информация о том, что в 

<

адрес>, тушат возгорание 2-х этажного деревянного дома и просят повысить давление воды в сети. Про то, что отсутствует вода в сети, о прерывании подачи воды, пожарные не сообщали, просили лишь принять меры к повышению давления подачи воды в сети. Также дежурный оператор МЧС не передавал сведения о ранге пожара, хотя по совместному приказу был обязан, так как повышение ранга пожара до 2 категории налагала на МП «ДГИ» г.Братска определенные обязанности по работе системы водоснабжения, включая незамедлительный выезд аварийных бригад, сбор личного состава, немедленную отправку водовозов, которых в МП «ДГИ» г.Братска более 7 и специально предусмотрены на случай аварийных и нештатных ситуаций. Полагает, что ему ставится в вину бездействие сотрудников МЧС. Получив сообщение о пожаре, СОВ, как было установлено входе внутреннего расследования, сообщила о произошедшем начальнику ВОС-2 АСП, и передала просьбу пожарной охраны о необходимости повысить давление в сети. При этом, с учетом потери связи управления с водозабором п. Заярский, СОВ не могла дистанционно запустить двигатели на подземном водозаборе 

<

адрес>. Со слов АСП известно о том, что получив около 16.00 часов сообщение дежурного, немедленно принял меры к повышению давления в сети до предельно допустимой величины на станции. Так, в 16.00 часов был переключен насос на более мощный на выход воды в сторону подземного водозабора ж.р. Осиновка и давление в сети было повышено с 3 кг/см? до 4,3 кг/см?, то есть существенно выше установленных норм и правил. Соответственно, давление в сети в районе подземного водозабора повысится примерно через 5-8 минут и увеличится не ниже чем на 1,3 кг/см?. Из чего следует, что через 5-8 минут на станции подкачки подземный водозабор ж.р. Осиновка давление будет выше установленных норм и правил на 1,3 кг/см? (2,7+1,3), что в конечной точке повысит давление в сети свыше 6 кг/см?, что уже могло создать аварийную ситуацию и порвать сети. При этом, действия АСП нашли свое отражение в оперативном журнале, а также в журнале учета на станции ВОС-2. В 16 часов 23 минуты в оперативном журнале СОВ со слов АСП указано, что на ВОС-2 отключили сетевой насос 5 и запустили насос 3, повысив тем самым давление на выходе до 4,2 кг/см? и что в указанное время на станции перекачки в п. Заярский давление на выходе составило свыше 6 кг/см?, то есть стало выше допустимой нормы. Данная информация была подтверждена и в суде входе допроса работников МП «ДГИ» г.Братска. В 16 часов 30 минут по его указанию БСИ, отправил на место пожара водовозы КАМАЗ 687, 726, (с насосом) 715, 689, ЗИЛ 690 и 599 (с насосом), (с п. Падун) с насосом с водой (прибыл на место в 17 часов 20 минут по ГЛОНАС), а также о направлении бригады на водозабор и сопутствующие объекты для регулировки задвижек ограничения подачи воды, чтобы обеспечить повышение давления сверх нормативов на месте пожара. Данное указание им дано интуитивно. В 16 часов 30 минут БСИ сообщил ему, что отключение датчиков насосов водозабора п. Заярский стало причиной действий ФИО5, которое произвело отключение электроэнергии в п.Заярский, вследствие чего произошло отключение Интренет-оборудовния установленного ООО «Логика», по которому происходило дистанционное управление насосами на водозаборе в п.Заярский. В подтверждение этого, СОВ связалась с диспетчером ФИО5 Л, который сообщил о том, что действительно ФИО5 произвело аварийное отключение электроэнергии в п. Осиновка. Только в 16 часов 51 минуту дежурный пожарной охраны сообщил в диспетчерский пункт о том, что нет воды в водопроводе и что горит второй дом. Соответственно, только с указанного времени, то есть в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ МП «ДГИ» г.Братска стало известно о том, что отсутствует водоснабжение на месте пожара и до этого времени пожарные не сообщали об отсутствии воды в водопроводе. Однако, согласно видеозапись, в указанное время воды на месте пожара предостаточно и каких-либо проблем в тушении никто не испытывает. Так, автомобиль КАМАЗ был подключен к пожарному гидранту и обеспечивал тушение 3 стволами. Только пожар не тушили, а отливали торцы домов *** и *** по 

<

адрес>. В 17 часов 15 минут ЗЕВ передал сообщение оперативному дежурному о том, что прибыли на водозабор в п. Заярский и в ручном режиме запустили 2 насоса. Кроме того, он сообщил, что перекрывают ближайшие улицы на подачу холодной воды для поднятия давления. Если сопоставить приведенную информацию, все системы по подачи воды в водопровод работали штатно. На момент прибытия пожарной охраны на место, вода в водопроводе имелась, что подтверждается в том числе и видеозаписью того, что пожарные как минимум в 2, а затем и в 3 ствола тушили возгорание, при этом не используя все возможные противопожарные гидранты находившиеся вблизи места пожара. Поднятие давление происходило путем включения повысительных насосов на ВОС-2 и на промежуточной станции. Исходя из элементарной физики, давление в конечной точке сразу не повысится, для этого нужно расчетное время 5-8 минут, которое можно рассчитать следственным экспериментом или путем проведения судебных экспертиз. При этом, на видеозаписи в 16 часов 36 минут видно, что вода подается с нормальным давлением на месте пожара, то есть все действия по повышению давления подачи воды в сети были выполнены своевременно. Игнорировать видеозапись места с места происшествия полагаю не правильно, так как это самая объективная информация о действиях пожарной охраны. Пунктирными линиями в Техническом паспорте, который храниться в МП «ДГИ», указаны принятые МП «ДГИ» сети водоснабжения. По линиям водоснабжения и записи ПТ прекрасно видно, что ближайшим пожарным гидрантом к месту возгорания являлся пожарный гидрант, расположенный напротив загоревшегося дома 

<

адрес>. Однако, данный пожарный гидрант вообще нельзя было использовать, так как это нарушает правила техники безопасности и охраны труда. Можно было использовать только пожарные гидранты, которые не принимались в хозяйственное ведение МП «ДГИ» г. Братска, то есть пожарные гидранты расположенные у 

<

адрес> рядом с детским садом и пожарный гидрант расположенный по 

<

адрес>. Согласно Технического паспорта, данные пожарные гидранты располагаются на разных линиях водоснабжения. При этом, ближайшим к месту возгорания пожарным гидрантом был тот, который располагается у детского сада по 

<

адрес>. К данному пожарному гидранту идет водовод сечением 100 мм, который подключен к основной трубе, идущей от ВОС-2 диаметром 300 мм. В данном пожарном гидранте давление воды будет всегда существенно выше, так как он питается прямотоком и для его работы не требуется включение дополнительных насосов, находящихся много выше. Речь о насосах с подземного водозабора. По его мнению, данный пожарный гидрант находится ближе всего к месту пожара, но не использовался никем для подачи воды. Более того, данный пожарный гидрант вообще не нанесен на планшеты МЧС, хотя его работа была проверена сотрудниками МЧС, а согласно Боевого Устава МЧС должен использоваться ближайший источник водоснабжения. Вместо подключения к ближайшему пожарному гидранту, пожарные МЧС подключились к самому дальнему пожарному гидранту, вода до которого идет через весь поселок, то есть сначала от подземного водозабора вода под уклоном спускается вниз, с одной стороны создавая повышенное давление, однако, в самой нижней точке, происходит под углом 30% разворот водопровода в гору, с перепадом высот в 15 градусов, что создает обратный эффект понижения давления. Допрошенные сотрудники МЧС показали суду, что якобы знали об этом пожарном гидранте, но так как он находился на одной линии с якобы неисправным пожарным гидрантом по 

<

адрес>, отказались от его использования. Если сотрудники МЧС сообщают о недостаточности воды на самом дальнем пожарном гидранте, то почему не подключились к тому пожарному гидранту, который должен был быть задействован по Приказу МЧС. Хотел бы также пояснить, что в процессе проведения внутреннего расследования было установлено, что проблемы с водоснабжением могли возникнуть не вследствие действий или бездействия МП «ДГИ» г.Братска, а вследствие действий третьих лиц и бездействия сотрудников МЧС по переключению пожарных гидрантов. Сразу же после пожара, сотрудниками МП «ДГИ» г.Братска был демонтирован пожарный гидрант расположенный по 

<

адрес>, и направлен в ремонтно-механический цех, где при его обследовании было установлено начальником РМЦ Алексеенок исправность пожарного гидранта, но наличие в его корпусе посторонних предметов (мусора в виде пакетов, упаковки и другого мусора) в цилиндре. Пожарный гидрант устроен таким образом, что при попадании в цилиндр посторонних предметов, их извлечь очень трудно, так как верхняя часть цилиндра (корпуса) запирается тремя металлическими штырями, образуя знак Мерседес. При включении воды путем присоединения пожарной колонки, вода начинает подаваться и выталкивать мусор. Соответственно вверху происходит его закупорка и возникает препятствие в подачи воды. Полагает, что именно вследствие таких действий и могли возникнуть некоторые перебои в подачи воды. Соответственно, сотрудники МЧС просто обязаны были произвести переподключение к ближайшему пожарному гидранту, где воды было просто предостаточно, но это не сделали. Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МЧС ничего не значит, так как не давалась оценка их бездействию по необходимости подключения к полностью исправному пожарному гидранту, который тем более ближе всего расположен к месту пожара. Также начальником РМЦ А была проведена проверка работы пожарного гидранта по 

<

адрес>, установлено, что сорван шток. Если сорван шток, то пожарный гидрант использовать невозможно, так как при накручивании пожарной колонки невозможно открыть запорное устройство в виде «груши», так как подвижные контакты колонки и пожарного гидранта не соприкасаются. Сорвать шток возможно только в случае, если была не правильно надета пожарная колонка. Полагает, что стажер пожарный, который не имел права и допуска к таким работам при насаживании пожарной колонки не верно установил ее, то есть с перекосом, что и повлекло повреждение штока и невозможность подключения. Данный пожарный гидрант был заменен на исправный. Эти обстоятельства подлежали проверки еще на следствии и подлежат проверки в суде, в то числе посредством проведения судебных экспертиз. Он не знал о возможности такой техногенной катастрофы и не мог предполагать, когда производилась установка оборудования, что может произойти пожар домов, вблизи которых было установлено ООО «Логика» оборудование дистанционного запуска насосов, которое сначала было отключено от электроэнергии ФИО5, а затем и сгорело. Согласно СНиП дистанционная установка управления оборудования соответствовала нормам. При тушении пожара стало известно об отсутствии воды в системе только в 16 часов 51 минуту, хотя на видеозаписи видно, что с указанного времени пожарная охрана в малом количестве личного состава тушит пожар с помощью воды 3 стволами идущими от автомобиля КАМАЗ, водой, подающейся с пожарных гидрантов, а в 17 часов 15 минут СОВ отчитался ЗЕВ по телефону о запуске дополнительного насоса подкачки воды. Фактически, насос был включен около 17.00 часов, а ЗЕВ передал сообщение позже по телефону, так как занимались отключением смежных улиц от подачи воды, чтобы создать избыточное давление. Таким образом, если мы посмотрим время сообщения об отключении воды и время включения насоса, то перерыв не мог превышать 10 минут, хотя он сомневаюсь, что отсутствовала вода, в то время, как пожарные поливали дома с хорошим напором воды, подающейся с пожарного гидранта, расположенного по 

<

адрес>.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетеля СОВ, которая указала, что насос на подземном водозаборе был отключен, показания давления на 15.00 часов, и тот факт что связь с подземным водозабором была утеряна, а также иных свидетелей и специалистов, которые допрошены в судебном заседании, и с учетом позиции подсудимого, суд расценивает его показания как реализацию его права на защиту, направленную на избежание наказания. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который отрицает факт принятия в хозяйственное ведение пожарных гидрантов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, аналогичную позицию стороны защиты, суд признает их несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и имеют целью избежать ответственности за содеянное. При этом учитывается, что сотрудники МП «ДГИ» г. Братска, которые находились в подчинении подсудимого, в том числе допрошенные в судебном заседании свидетели ЧАА, ЧАЮ, ЗЕВ, ПАМ, ТВИ, БСИ, указали, что им было известно о наличии данных пожарных гидрантов на сети водопровода, они принимали участие в их ежегодной проверке, обслуживали их, а подсудимый ФИО1 после ежегодных проверок, которые осуществлялись ежегодно в весенний и осенний период, подписывал акты о проведенных проверках пожарных гидрантов. Кроме того, судом учитывается, что на основании постановления администрации МО г. Братска № 1181 от 01.06.20211 было создано МП «ДГИ» МО г. Братска, на основании договора *** на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка Администрации г. Братска передал МП «ДГИ» в хозяйственное ведение подземный водозабор с сетями водопровода ж.р. Осиновка, при этом пожарные гидранты, расположенные на вышеуказанных сетях водопровода в ж.р. Осиновка, в том числе по адресам: 

<

адрес>, установлены в *** и *** года соответственно, и поскольку пожарные гидранты являются неотъемлемой часть сети водопровода, установлены до принятия подземного водозабора с сетями водопровода ж.р.ФИО4 «ДГИ» г. Братска в свое ведение, а также осуществляли на протяжении всего период времени их обслуживание, содержание, ремонт и ежегодную проверку, суд не принимает во внимание доводы подсудимого и стороны защиты о том, что данные пожарные гидранты в ведение МП «ДГИ» г.Братска не принимались, на баланс не ставились. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 о том, что пожарные гидранты должны обслуживаться на основании отдельного договора, заключенного по итогам торгов, в аналогии с обслуживанием фонтанов, суд признает не состоятельным, поскольку доказательств того, что МП «ДГИ» г. Братска обслуживает и содержит пожарные гидранты на основании конкурсных торгов материалами дела не подтверждено, стороной защиты не представлено. 

Доводы подсудимого о том, что на балансе МП «ДГИ» г. Братска в ж.р.Осиновка г. Братска имеется только пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как только данный пожарный гидрант отражен в схеме водопровода в сети, являющейся приложением к техническому паспорту на подземный водозабор с сетями водопровода ж.р. Осиновка, не может свидетельствовать, что иные пожарные гидранты не входили в состав данного подземного водозабора, поскольку согласно раздела 8 технического паспорта на подземный водозабор с сетями водопровода ж.р. Осиновка (***), который содержит состав данного объекта, где не указан пожарный гидрант по 

<

адрес>, что говорит о том, что сведения отраженные на момент составления технического паспорта – ДД.ММ.ГГГГ, не содержит в себе исчерпывающий перечень объектов, которые в него входят, а лишь, те которые являются самостоятельными объектами и подлежат приему. Таким образом, с учетом показаний свидетелей ЛЕА, БЕС, пожарные гидранты являются неотъемлемой частью сети водопровода и не подлежали приему отдельно в виду их установления на сети водопровода до создания МП «ДГИ» г. Братска и принятия впоследствии подземного водозабора. При том, что согласно графика обследования пожарных гидрантов 25 ПСЧ г. Братска, находящихся на балансе МП «ДГИ» ЭРВВ-2 (***), подписанного мастером сетей водоснабжения ЭРВВ-2 ЗЕВ, утвержденного начальником производства ЭРВВ-2 ТВИ, пожарные гидранты по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ находились в исправном состоянии, что свидетельствует о том, что данные пожарные гидранты все же находились на балансе МП «ДГИ», обслуживались сотрудниками МП «ДГИ», в том числе в отношении них проводилась ежегодная проверка.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты выписка из ЕГРН на подземный водозабор с сетями водопровода ж.р. Осиновка (***), акт *** о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче КУМИ администрации г. Братска недвижимого имущества МП «ДГИ» г. Братска, и приложение к нему (***), также не свидетельствуют о том, что МП «ДГИ» не были приняты в хозяйственное ведение пожарные гидранты, по вышеуказанным основаниям. 

Доводы стороны защиты о том, что пожарные гидранты не являются составной часть сети водопровода подземного водозабора ж.р. Осиновка, который был передан в хозяйственное ведение МП «ДГИ» г. Братска, являются не состоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) в качестве источников противопожарного водоснабжение могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые хозяйственные и противопожарные). 

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (части 2, 3 статьи 68 Федерального закона №123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения. 

Как следует из раздела 11 ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний»: рабочее положение гидрантов - вертикальное. Гидранты устанавливают в колодцах с помощью пожарной подставки по ГОСТ 5525 на промытых водопроводных сетях перед их гидравлическим испытанием. Установка и обслуживание гидрантов водопроводной сети - в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.006 (Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности), ГОСТ 12.4.009 (Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание). 

Согласно ГОСТ 12.4.009 пожарное оборудование - пожарное оборудование водопроводных сетей (пожарные клапаны, пожарные подземные гидранты, гидрант-колонки); комплектующее пожарное оборудование (пожарные стволы, колонки, рукава, гидроэлеваторы; рукавные разветвления, соединительные головки и др.).

По смыслу вышеуказанных норм при присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе холодного водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна быть обеспечена постоянно, поскольку того требуют публичные интересы.

Согласно п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Поскольку по своему функциональному предназначению пожарный гидрант предполагает его закрепленность в установленном месте водопровода, неразрывное соединение со статичным потенциальным источником водоснабжения, то это позволяет характеризовать гидранты как составные части сети водоснабжения, неотделимые от нее. 

Ссылка стороны защиты и подсудимого на иную судебную практику Арбитражного суда по иному предмету рассмотрения не может повлиять на выводы суда в вышеуказанной части.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, специалистов, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший БЮВ суду показал, что в его собственности имелась квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***, которая приобреталась им в 2014 году в браке с ФИО5 в ипотеку в ПАО «Сбербанк», а также с использованием материнского капитала. Доли выделить не успели, он являлся на момент происшествия единственным владельцем. Квартира была приобретена за 1 315 000 рублей. С бывшей супругой ФИО5 у него достигнуто соглашение, что за весь причиненный ущерб выплаты будет получать он. Квартира была застрахована в АО «Сберстрахование». После произошедшего он получил страховую выплату в размере 500-600 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов от бывшей супруги ФИО5, которая проживала в вышеуказанной квартире с детьми ему стало известно, что дома *** сгорели, никакое имущество спасти не удалось. ФИО5 момент тушения домов не видела, приехала позже. Он сам очевидцем не был, поскольку проживает в 

<

адрес>. Обстоятельства тушения ему известны с видеоролика из сети интернет, где указали, что локализовать пожар не удалось по причине того, что не было достаточно воды, были перебои с водой. Ему известно, что напротив его подъезда по вышеуказанному дому имеется пожарный гидрант, имеется ли пожарный гидрант около детского сада «***» ему не известно. Детский сад находится в 200 метрах от 

<

адрес>. Ему известно, что квартиру оценили в 1 609 200 рублей, полагает, что эта стоимость с учетом рыночной на момент пожара. В администрацию г. Братска за выплатой он не обращался, первоначальные подъемные не получал. Ему не важно какое наказание понесет подсудимый, главное вернуть имущество. 

Потерпевшая АОА суду показала, что она является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, также собственниками квартиры являются ее братья: СМТ – 1/5 доля квартиры, КЕМ – 3/5 долей квартиры. Квартиру приобрели в ***, незадолго до пожара, стоимость квартиры ей не известна. Они не успели даже пожить в квартире, сделали ремонт, планировали заезжать. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила бывшая хозяйка квартиры и сообщила о том, что дом горит. Когда они приехали на место пожара, около 18.00 часов, дома *** и *** по 

<

адрес>, уже сгорели. Пожарные отливали рядом стоящие дома. Вода подавалась. Она не обращала внимание, как тушили пожар, поскольку находилась рядом с матерью, которой на тот момент стало плохо. В последствие от очевидцев, фамилии которых ей не известны, из новостей и просмотренных видеороликов, стало известно, что дома сгорели, поскольку не было подачи воды. Сначала горел ***, затем пламя перебросилось на ***. Наличие и расположение гидрантов, детского сада «***» ей не известны, поскольку данная местность ей не знакома. Квартиру застраховать не успели. С суммой ущерба она согласна. Когда ехали на место пожара, по плотине на наличие пожарных машин не обращала внимание, было плотное движение. На месте пожара, когда они приехали видела 2-3 пожарные машины, также слышала от людей, что приезжали водовозки. Полагает, что именно директор водоканала виновен в том, что сгорели два дома, поскольку пожар не смогли потужить, так как не было подачи воды. 

По ходатайству защитника в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей АОА были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний потерпевшей АОА, данных в ходе предварительного следствия следует, что из-за заторов на дороге к месту пожара они приехали к 17.00 часам (***).

Потерпевшая АОА подтвердила оглашенные показания. Сейчас уже не помнит, где точно был затор. Со временем приезда к месту пожара согласна.

Потерпевшая ЛВЮ суду показала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в долях принадлежит ее детям: АОА – 1/5 доля, СМТ – 1/5 доля, КЕМ – 3/5 доли, двое последних являются несовершеннолетними. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в равных долях между тремя детьми, ею и ее бывшим мужем. Затем ДД.ММ.ГГГГ она и бывший супруг свои доли переписали на сына - КЕМ На момент пожара они в квартире еще не жили, только закончили ремонт, планировали переезжать. В пятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая владелица вышеуказанной квартиры, сообщила что догорает ***, пламя огня перекидывается на 

<

адрес>. Эту информацию ей подтвердила соседка по дому тетя В. Дальше она находилась в шоковом состоянии и с дочерью АОА из ж.

<

адрес> поехала к дому. На момент ее проезда в районе плотины ГЭС было плотное движение, видела в потоке автомобилей, стояли пожарные машины: одна большая машины и две красные пожарные машины. Она в этот момент нарушая правила ПДД РФ выехала на встречную полосу и проехала плотину быстрее остальных. Прибыв на место пожара, увидела, что ее дом *** также полностью сгорел, ей стало плохо, после находилась в машине скорой медицинской помощи, обстоятельств не видела. На момент ее прибытия пожарные обливали водой соседние дома. Видела две пожарные машины, возможно были еще, могла не увидеть из-за дыма. АОА находилась рядом с ней. Очевидцем как сгорели дома *** и *** она не была. От очевидцев и соседей, которые находились на месте пожара, ей стало известно, что дома не смогли потушить, поскольку не было подачи воды от 20 до 40 минут, пожарные машины ездили, искали где взять воду, поскольку были пустые, приехали с другого пожара. С оценкой ее квартиру в размере 1 626 800 рублей она согласна, иных имущественных претензий в настоящий момент не имеет. Они получили только как погорельцы 108 000 рублей. Пока она производила ремонт в квартире, подача воды в квартирах была, за исключением двух дней, в которые напора воды не было. Где находятся гидранты ей не известно. 

По ходатайству защитника в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей ЛВЮ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний потерпевшей ЛВЮ, данных в ходе предварительного следствия следует, что к моменту ее приезда около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ около дома не было ни одной пожарной машины, хотя жильцы домов *** вызывали пожарную службу сразу же после того, как началось возгорание, однако, по неизвестным причинам на пожар никто не приехал. Также со слов соседей, ей известно, что около 16.00 часов к месту пожара начали подъезжать машины МЧС. Всего приехало три машины, одна из которых была авто лестницей. Пожарные начали эвакуировать жильцом домов. После того как люди из дома *** были эвакуированы, пожарные приступили к тушению пожара дома ***. Сначала они не смогли подключиться к гидранту, который находится около дома ***, поскольку он не работал, потом они переехали к гидранту на 

<

адрес>, и начали тушение. В момент, когда они только начали тушить, из пожарных шлангов перестала поступать вода, точнее сначала упало ее давление, а потом она вообще перестала поступать. Пожарные не продолжили тушить дома при помощи воды, которая должна была быть у них с собой. Один из пожарных сказал ей, что они ничего не могут сделать, у них нет воды, они приехали пустые. Полагает, что пожарным надо было начать тушить дом ***, а не выводить из него людей, а пожарные начали тушить дом ***, который уже почти полностью сгорел. После того, как из шлангов перестала поступать вода, две из трех пожарных машин вообще уехали с места тушения пожара, для заполнения цистерн с водой. Полагает, что два дома сгорели по вине пожарных, которые не осуществляли тушение надлежащим образом, а также лица, которые обслуживают пожарные гидранты и допустили то обстоятельство, что гидранты не работали и вода в них не поступала. Полагает, что халатными действиями сотрудников МЧС, а также МП «ДГИ» ей причинен значительный имущественный вред, поскольку она лишилась жилища (***).

Потерпевшая ЛВЮ подтвердила оглашенные показания, которые ей стали известны со слов очевидцев. Сама очевидцем этих обстоятельств не являлась.

Потерпевшая ММК пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***, в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом деревянный двухэтажный, трехподъездный. На момент пожара она находилась на даче, ей позвонила внучка и сказала, что горит крыша дома ***. После чего она позвонила сыну, сказала ему за ней приехать. Сын приехал за ней через 20-30 минут, и они поехали на пожар, ехали еще 20 минут. На момент ее приезда дом *** уже сгорел полностью, у дома *** дымилась крыша, дом еще был целый, она успела забрать необходимые документы. Когда они приехали на место пожара там находились пожарные, видела одну пожарную машину, возможно были еще машины. У пожарных не было воды, нечем было тушить пожар. Также на место пожара приехала водовозка, при помощи которой проливали землю около соседних домов. Ей известно, что около дома *** имеется пожарный гидрант, но к нему не подойти, поскольку к ее приезду дом горел, также на 

<

адрес> имеется колонка с водой. Где имеются еще пожарные гидранты и колодцы ей не известно. Очевидцы и соседи, которые присутствовали на пожаре, говорили, что в гидрантах не было воды. С заключением эксперта об оценке стоимости квартиры в размере 1 626 800 рублей она согласна, но понимает, что за данные деньги квартиру она не купит. Квартира у нее застрахована не была. После пожара ей и членам ее семьи, которые с ней совместно проживали, выплатили: 108 000 рублей, 12 000 рублей, 49 000 рублей. За технику и мебель, которые находились в квартире и сгорели, ей ничего не выплачивали. ДД.ММ.ГГГГ погода была жаркая, был небольшой ветер. В доме иногда отключали воды, были перепады давления воды. При допросе показания давала самостоятельно, следователь наводящие вопросы ей не задавала, не говорила, что виноваты сотрудники МЧС. 

По ходатайству защитника в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей ММК были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний потерпевшей ММК, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила внучка и сообщила о том, что дома *** горят. Ее дочери удалось из квартиры вынести холодильник, микроволновку, телевизор. На момент их приезда около дома *** стояли две пожарных машины, при этом, тушение огня водой не происходило. Жильцы первого этажа успели вынести какую-то мебель, вещи. Когда она находилась на месте пожара, видела как пламя быстро перекинулось на дом *** и он сгорел буквально за 15 минут. При этом, пожарные не предприняли никаких мер для того, чтобы предотвратить возгорание дома ***. Как она поняла, пожарные не тушили пожар, поскольку отсутствовала воды, так сначала пожарные не смогли подключиться к гидранту, который находится около дома ***, поскольку тот не работал, потом они начали переезжать к ближайшему гидранту на 

<

адрес>, и только после этого они начали тушение. После того, как из шлангов перестала поступать вода, две из трех пожарных машин вообще уехали с места пожара за несколько километров от него, чтобы заполнить цистерны с водой, которые у них были пустые. Полагает, что в том, что сгорели два дома, виноваты только пожарные, которые не осуществляли тушение надлежащим образом, а также лица, которые обслуживают пожарные гидранты и допустили то обстоятельство, что гидранты не работали и вода в них не поступала. Кроме того, полагает, что виноваты люди, которые ответственны за функционирование автомобильного переезда (***).

Потерпевшая ММК пояснила, что показания подтверждает, могла их забыть ввиду давности произошедшего. 

Потерпевшая ПИМ суду показала, что ее сын – ПСС является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***, в которой она и ее муж фактически проживают, сын живет в другом городе. Дом деревянный двухэтажный. В квартире *** вышеуказанного адреса как раз и начался пожар из-за не исправной проводки. В седьмом часу вечера ей позвонил муж, сообщил, что горят дома ***. По приезду к месту пожара в начале 19.00 часов, там находились сотрудники администрации г.Братска, МЧС, также видела стояла водовозка, соседний от них дом тушили из шланга. Около 2 подъезда дома *** имеется пожарный гидрант. С оценкой стоимости квартиры в размере 1 602 800 рублей согласна. Квартира застрахована не была. Очевидцы пожара говорили, что в гидрантах не было воды. Следователь ей не говорила, по какой причине сгорели дома, все показания следователю она давала самостоятельно. Около их домов огородов и дач рядом нет. 

Потерпевшая ФТН суду показала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,4 кв.м., кадастровый ***, в которой проживал ее сын АДЮ Дом деревянный двухэтажный, ее квартира находилась на первом этаже подъезда ***. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, когда ей позвонил сын и сказал о том, что их квартира горит. Она сразу же направилась к дому, где увидела, что в квартире на втором этаже в подъезде *** начался пожар. Она успела зайти в свою квартиру, забрала документы, принадлежащие сыну, после чего, пожарный сказал покинуть квартиру. Когда она вышла на улицу, увидела как к дому подъехала одна пожарная машина и проехала к колодцу с правой стороны 

<

адрес>. Дом пожарные не тушили, поскольку у них не было воды. Со слов пожарных ей известно, что они делали все что могли. Со слов очевидцев известно, что пожарные не могли приступить к тушению пожара, поскольку не было напора воды, была только слабая струя воды. Летом у них вообще нет воды, поскольку дома располагаются на возвышенности (горке). Затем она видела, как приезжала водовозка. Погода в тот день была жаркая, был сильный ветер. Далее от дома *** перелетела искра на крышу дома ***, и тот также загорелся. Видела как один сосед пытался обливать из поливочного шланга соседний дом, чтобы тот также не загорелся. В конечном счете еще два соседних дома начали гореть, но их смогли потушить. С оценкой поврежденного имущества в размере 1 606 800 рублей она согласна. Квартира застрахована не была. Затем видела, когда приехали сотрудники администрации г. Братска приехали еще две пожарные машины, которые поливали соседние дома, чтобы те не загорелись. В квартире интернет был, однако какого провайдера ей не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей ФТН были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний потерпевшей ФТН, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, когда ей позвонил АДЮ и сообщил, что горит дом, в котором у нее квартира. После разговора с АДЮ она сразу же направилась к дому по адресу: 

<

адрес>, где увидела, что вышеуказанный дом горит, что вокруг него на улице стоят его жильцы. Она сразу же забежала внутрь своей квартиры, взяла документы АДЮ и вышла на улицу, где уже увидела пожарные бригады, которые сообщали людям о запрете входа в горящий дом, а также начали приступать к тушению пожара. По прошествии не более 10 минут после прибытия пожарных она увидела, что вода из пожарных рукавов, подключенных к пожарному гидранту, не бежит. Пожарные продолжили тушить пожар уже после 17.00 часов, после того, как в сети появилась вода. За время отсутствия воды в сетях, то есть примерно с 15.50 часов до 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, огонь практически полностью уничтожил вышеуказанный дом, и горение перешло на 

<

адрес>, который был охвачен огнем полностью ***).

Потерпевшая ФТН пояснила, что показания подтверждает, время указано верно, могла забыть ввиду давности произошедшего. Указала, что она не помнит появилась ли вода, когда она там находилась. Когда она вышла из подъезда дома, видела одну пожарную машину.

Потерпевший КАВ суду показал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***, в которой фактически проживала его супруга, он проживал там периодически. Проживали в доме с ДД.ММ.ГГГГ. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 455 200 рублей он согласен. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил зять и сообщил о том, что их дом горит. После он позвонил соседке ФГА, которая данное обстоятельство подтвердила. ДД.ММ.ГГГГ он с женой на место происшествие не приезжали. На следующий день жена ездила на пожар, рассказывала, что там все сгорело дотла. Со слов соседей жена ему рассказала, что не смогли потушить пожар, поскольку в гидранте не было напора воды. Сам процесс тушения домов *** он не видел. Просматривал видеозаписи на которых было видно, что на земле лежат пожарные рукава, но воды в них не было. Ему известно, что около подъезда *** дома 

<

адрес> имеется пожарный гидрант, который как он видел за неделю до пожара проверяли пожарные, вода в нем была. Вместе с тем, никогда не видел, чтобы сотрудники водоканала проверяли напор воды. Ему не известно имеется ли около детского сада «***» пожарный гидрант, также не обращал внимание на знаки, указывающие о наличии пожарного гидранта. На расстоянии около 500 метров от дома *** имеется водонапорная башня, однако, имелась ли в той вода на ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Погода ДД.ММ.ГГГГ была жаркая и ветреная. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего КАВ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний потерпевшего КАВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что соседка ФГА в ходе телефонного разговора с ним подтвердила информацию о пожаре, сообщила, что огнем охвачены дома ***, пожарные не тушат дома, поскольку нет воды в водопроводных сетях (***).

Потерпевший КАВ пояснил, что показания подтверждает, уточнил, что данные обстоятельства ФГА рассказывала его жене, он мог неверно донести до следователя об этом. 

Потерпевшие ПГЮ, ПЕВ суду дали аналогичные друг другу показания, указали, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в равных долях принадлежит им двоим, то есть по 1/2 доли у каждого. В квартире они проживали с самого начала постройки дома - с ДД.ММ.ГГГГ. Их квартира находится в подъезде *** деревянного дома. Площадь квартиры *** кв.м., кадастровый ***. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 611 600 рублей они согласны. Квартира была застрахована, после наступления страхового случая ПЕВ произвели страховую выплату в размере 480 000 рублей. В послеобеденное время они прилегли отдохнуть. Проснувшись ПГЮ в окно увидела, что 

<

адрес> горит, пламя было уже столбом. ПЕВ пробовал тушить дом путем использования поливочного шланга, который подсоединили в ванной комнате. Изначально напор воды был очень слабый, через 5-10 минут вода вообще пропала. Затем, когда они услышали, что пожарные сказали покинуть дом, они взяли только основные документы и покинули дом. Направились в сторону леса, откуда наблюдали за пожаром. Видели, как сгорел их дом. Из леса, где они находились, процесс тушения домов виден не был. Они были очень напуганы, пламя пожара было сильное. Где находятся около их домов пожарные гидранты, колодцы, им не известно. В последствие от очевидцев слышали, что не было воды. Интернет у них дома имеется, однако какого провайдера не знают. Около домов никаких дач и огородов не имеется. 

Потерпевшая ФГА суду показала, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***; а также у нее 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***, еще по 1/3 доли право собственности имеют ее дочь ФИС, и несовершеннолетний внук БВА Оба дома брусовые, ДД.ММ.ГГГГ постройки. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 457 800 рублей и по адресу: 

<

адрес>, в размере на троих 1 446 100 рублей, из которых ее доля: 482 033 рубля, она согласна. Ущерб ей не возмещен. Квартиры застрахованы не были. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда почувствовала запах дыма. Вышла на улицу, увидела, что горит квартира на втором этаже во втором подъезде дома ***. Началась паника. Через какое время приехали пожарные, ответить затрудняется, но крыша у дома *** уже начала гореть. Приехали две пожарные машины. Первая пожарная машина сразу начала тушить квартиру ***, но вода у них быстро закончилась. Где находилась вторая пожарная машина, не обратила внимание. Знает, что у среднего подъезда дома *** имеется гидрант, видела как ранее у него заправлялись пожарные машины. Видела как пожарные начали подключаться к данному пожарному гидранту, но не получилось, поскольку не было воды. Также видела, как пожарные тянули пожарные рукава к пожарному гидранту, который расположен в 

<

адрес>, откуда вода текла без напора (маленькой струйкой). На пожарные машины внимание не обращала. Она успела из квартиры забрать только документы. После чего ей стало плохо, увели к машине скорой помощи, которая там находилась. Когда она вышли из машины скорой медицинской помощи, пожарные уже отливали соседние дома, дома *** сгорели. От людей известно, что пожар начался в квартире по адресу: 

<

адрес>, из-за электрического замыкания. Пожарные говорили, что в пожарном гидранте нет воды. Сказать сколько времени отсутствовала вода, затрудняется, вода появилась, когда она уже вышла из машины скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ погода была жаркая, был ветерок. Полагает, что дома можно было спасти. Обратила внимание, что ранее в их доме горела квартира ***, которую пожарные потушили, подключившись к пожарному гидранту около 

<

адрес>. Указала, что у них в доме были проблемы с подачей холодной воды, часто отключали холодную воду. ДД.ММ.ГГГГ дома вода была. Около домов *** каких-либо сооружений с водой, водоемов нет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей ФГА были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний потерпевшей ФГА, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда почувствовала запах дыма. Примерно в 15.45 часов приехали пожарные, которые приступили к эвакуации людей и тушению пожара. Через не более чем 10 минут увидела, что вода из пожарных рукавов, подключенных к пожарному гидранту не бежит, в связи с чем пожарные перестали тушить пожар. Пожарные вновь приступили к тушению пожара спустя примерно полтора часа. За период отсутствия воды дом *** сгорел полностью, а на дом *** пожар разошелся практически по всей площади дома (***).

Потерпевшая ФГА пояснила, что показания подтверждает, уточнила, что когда продолжили тушить пожар, она не видела откуда поступает вода. Водовозов она не видела. 

Потерпевшая ФЛА суду показала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,8 кв.м., кадастровый ***. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 594 000 рублей она согласна. Квартира застрахована не была, ущерб ей не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, когда около 15.00 часов ее мужу позвонила ПЮ и сообщила, что их дом горит. Примерно через 20 минут она с мужем приехали к дому, увидела, что крыша дома ***, а также *** и *** подъезду уже горят, дом *** также уже горел. На месте пожара видела две пожарные машины: первая стояла около *** подъезда дома ***, вторая около *** подъезда дома ***. Им сказали, что пожар начался из квартиры 

<

адрес>. Пожарные не тушили дом, поскольку сказали, что нет воды. Видела растянутые пожарные рука возле дома, в которых воды не было. На момент пожара она не знала, что колодец около подъезда *** их дома является пожарным гидрантом. После увиденного ей стало плохо, увели в машину скорой медицинской помощи. Когда она вышли из скорой помощи, увидела, что на месте пожара была водовозка, приехали еще пожарные машины, а также пожарные уже подключились к водопроводам и обливали соседние дома по 

<

адрес> к тому моменту уже сгорели. Погода в тот день была жаркая, был небольшой ветерок. 

Потерпевший ПРВ суду показал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. Сам дом двухэтажных трехподъездный деревянный дом. С оценкой имущества на момент пожара в виде уничтожения квартиры в размере 1 611 000 рублей он согласен. Квартира застрахована не была, ущерб ему не возмещен. Около 16.00 часов ему позвонила соседка ФИО5 и сказала, что его дом горит. В тот момент он находился в п. Падун. ДД.ММ.ГГГГ было жарко и был сильный ветер. На место пожара приехал около 17.40 часов - 18.00 часов. К моменту его приезда дом *** сгорел полностью, дом *** догорал. На месте пожара находились три больших водовозки, четыре пожарных машины, которые уже просто обливали соседние дома, предотвращая их возгорание. Поливали с помощью пожарных шлангов через пожарные машины, откуда в пожарные машины поступила вода ему не известно. Ему известно, что напротив дома *** имеется колодец, но является ли он пожарным гидрантом ему не известно, когда он ехал из п. Падун в ж.р. Осиновка, на плотине гэс был плотный поток машин.

Представитель потерпевшей ЛВИ – ЛНА суду показала, что она является представителем своей матери ЛВИ, у которой в собственности была квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 453 300 рублей она согласна. Квартира застрахована не была, ущерб матери не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 - 12.00 часов ей позвонила ЛВИ и сказала, что 

<

адрес> загорелся. ЛВИ ей говорила, что видела, что пожар начался в квартире на втором этаже подъезда *** дома ***. Также сообщала, что пожар не тушат, поскольку очень мало воды, сосед ПЕВ пытался самостоятельно обливать дом *** водой из шланга из ванной комнаты, но напор воды был слабый и дом загорелся. Как происходило тушение дома *** ЛВИ не видела. Она в тот момент находилась на даче, на место пожара прибыла около 17.00 -18.00 часов. Когда они прибыли на место пожара дома *** и *** уже сгорели, пожарные обливали рядом стоящие дома, в том числе дом ***. Откуда пожарные брали воду, она не видела. В седьмом часу вечера видела, что пожарные рукава, подключенные к пожарному гидранту около 

<

адрес> (расстояние до дома *** около 300-400 метров), лежали на земле без напора воды. Также ей известно, что около дома *** имеется пожарный гидрант. Детский сад «***» находится от дома *** на расстоянии около 300 метров, о том, что около детского сада имеется пожарный гидрант ей не известно. Знаков о наличии пожарных гидрантов не видела, но знает, что пожарные часто приезжают к пожарным гидрантам около 

<

адрес> и 

<

адрес> и заправляются. К моменту их прибытия на месте пожара было четыре пожарных машины и четыре большие водовозки. Со слов матери известно, что сначала приехали две пожарные машины, со слов очевидцев мать ей рассказывала, что какое-то время в пожарных машинах вода была, они рассчитывали на пожарные гидранты. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях представителя потерпевшей ЛНА были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний представителя потерпевшей ЛНА, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ЛВИ и сообщила, что горит соседний 

<

адрес>. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала к домам №*** и *** 

<

адрес>, увидела, что дом *** полностью охвачен огнем, при этом горение перекинулось на дом ***, который был практически полностью охвачен огнем. Пожарные продолжили тушить пожар после 17.00 часов, после того как в сети появилась вода. За период отсутствия воды с 15.50 часов до 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ огонь практически полностью уничтожил дома *** и *** (***).

Представитель потерпевшей ЛВИ – ЛНА показания подтвердила, указала, что на период предварительного следствия помнила лучше. Согласна с оглашенными показаниями в части времени звонка, ее прибытия и отсутствия воды в водопроводе. Обстоятельства пожара, за период когда ее не было на месте пожара, ей известны со слов матери. 

Представитель потерпевших БВЯ, БЛИ - ФТА суду показала, что БВЯ и БЛИ являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. Фактически в данной квартире проживала она с мужем БСВ и детьми. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 626 800 рублей она согласна. Квартира застрахована не была, ущерб им не возмещен. Дом деревянный двухэтажный, ее квартира находилась на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью находились в доме, который расположен также в п. Заярский. Около 15.30 часов она увидела столбы дыма в той стороне, где находится у них квартира. Они с дочерью направились в сторону дома. Прибыли на место пожара к своему дому около 15.43 часов, где увидела, что дом по адресу: 

<

адрес>, горит. На месте пожара были две пожарные машины. Первая машина пыталась подключиться к пожарному гидранту около дома ***, однако, у тех не получилось, поскольку не было воды, и они переехали с другой стороны дома ***. Вторая пожарная машина осталась на прежнем месте. Соседи из дома *** пытались самостоятельно тушить пожар из шланга, подключенного дома, но у тех не получилось, сказали, что нет воды. В 15.48 часов пожарные тушили дом ***, откуда у них была вода, она не знает, но в 16.00 часов пожарные сказали, что вода закончилась и куда-то поехали заправлять машины водой. От людей, которые находились на пожаре, слышала, что в пожарном гидранте нет воды. По всему поселку воды не было. Вернулись пожарные в 16.50 часов и продолжили тушить дома из машин, к пожарным гидрантам не подключались. Когда дома №*** и *** сгорели, приехали еще пожарные машины и водовозки. Затем пожарные начали обливать соседние дома, то есть дома *** и ***. около их домов каких-либо искусственных сооружений с водой, либо открытых водоемов нет. ДД.ММ.ГГГГ было жарко и ветрено. Дома *** и *** сгорели примерно за 1 час. Полагает, что дом *** загорелся от сильного жара, который исходил от дома ***. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях представителя потерпевших ФТА были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний представителя потерпевших ФТА, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 15.45 часов пожарные приступили к эвакуации людей и тушению пожара. По прошествии 10 минут увидела, что вода из пожарных рукавов, подключенных к пожарному гидранту, не бежит, в связи с чем пожарные перестали тушить дом. Пожарные продолжили тушить пожар после 17.00 часов, после того как в сети появилась вода. За период отсутствия воды с 15.50 часов до 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ огонь практически полностью уничтожил дом *** и горение перешло на дом ***, который был охвачен огнем полностью (***).

Представитель потерпевших БВЯ, БЛИ – ФТА показания подтвердила, указала, что на момент ее допроса помнила лучше, чем в настоящее время, поскольку прошло два года и в судебном заседании дает показания на основании просмотренной перед процессом видеозаписи, которая ею была сделана на месте пожара. Показания в части, когда появилась вода в пожарных шлангах, говорила следователю со слов иных лиц, которые ей рассказывали об этом. 

Потерпевший БСН суду показал, что он является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. 2/3 доли квартиры принадлежат его матери – БНВ, которая там и проживает, он с ДД.ММ.ГГГГ там не проживает. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 606 800 рублей он согласен. Квартира застрахована не была, ущерб ему не возмещен. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг на телефон, сказал, что 

<

адрес> горит. Он сразу же поехал к дому. Приехал на место пожара около 18.00 часов, дома №*** и *** уже догорали. Пожарные обливали рядом стоящие дома *** и *** Ехал долго, поскольку от 

<

адрес> до окончания платины было плотное движение автомобилей. Находились ли в данном потоке машин пожарные машины внимание не обращал. Ему известно, что около дома *** имеется пожарный гидрант, о расположении иных пожарных гидрантов ему не известно, о наличии знаков «пожарный гидрант» не знал. После произошедшего от БНВ стало известно, что в пожарном гидранте у дома *** не было воды. Причина возникновения пожара ему не известна. Полагает, что дом *** загорелся из-за сильного жара, который исходил от дома *** во время пожара. На момент его прибытия видел пожарные машины в количестве пяти штук, также была скорая медицинская помощь. Откуда пожарные брали воду, когда обливали дома *** и ***, ему не известно. Погода ДД.ММ.ГГГГ была жаркая, был ли ветер в тот день, не помнит. Рядом с домом *** больших огородов нет. 

Потерпевшая БНВ суду показала, что она является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

адрес> кв.м., кадастровый ***. 1/3 доли квартиры принадлежат ее сыну – БСН С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 606 800 рублей она согласна. Квартира застрахована не была, ущерб ей не возмещен. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она из дома пошла в аптеку, на улице все было спокойно, запаха дыма не было. Возвращаясь через полчаса к дому, сначала услышала звук «стреляющего» шифера, подбежав к дому, увидела, что одна стена и крыша дома *** уже горели, стояли две пожарные машины по двум торцам дома и тушили его. Зайдя за дом увидела, что там находилась еще одна пожарная машина, оборудованная лестницей, которая не тушила дом. На ее вопрос пожарный из данной машины пояснил, что пожар не тушит, поскольку нет воды. Затем увидела, что две пожарные машины, которые ранее тушили дом ***, также перестали его тушить, не было воды. Пожарная машина с лестницей уехала с места пожара. Затем от сильного жара, который исходил от дома ***, загорелся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ погода была теплая, ветра не было. Ей известно, что около 

<

адрес> и 

<

адрес> имеются пожарные гидранты, поскольку ранее неоднократно видела как пожарные машины там заправлялись. Имеется ли пожарный гидрант у детского сада «Сказка» ей не известно. На момент пожара ДД.ММ.ГГГГ видела как пожарные пытались подключится к пожарному гидранту по 

<

адрес>, но у них не получилось, поскольку не было воды, после чего они уехали. Около 17.00 часов, когда дома *** и *** почти полностью сгорели, приехали водовозки. Известно, что пожар начался из 

<

адрес>. Полагает, что если бы в пожарных гидрантах была вода, то у пожарных была возможность потушить дом. У нее в квартире был интернет от провайдера «Новая Сибирь». На момент приезда у пожарных вода была, но она закончилась и у них не получилось подключится к пожарным гидрантам. О том, что в пожарных гидрантах не было воды сотрудники правоохранительных органов ей не говорили, наоборот, об этом она рассказала следователю, поскольку видела, когда горел 

<

адрес> в трубах в квартире воды не было. В районе ее дома водоемов, технических емкостей с водой нет, имеется только водонапорная башня, но насосы на ней законсервированы. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей БНВ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний потерпевшей БНВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что погода была жаркая с порывами ветра. От администрации города и красного креста она получила 150 000 рублей (***).

Потерпевшая БНВ показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ были порывы ветра, но ветер был не постоянно. Ущерб ей возмещен не был, 150 000 рублей – это она получила 50 000 рублей от красного креста, 100 000 рублей материальная помощь как погорельцу. 

Потерявшая ФИС суду показала, что она, ее несовершеннолетний сын – БВА, мать – ФГА, являются долевыми собственниками по 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 446 100 рублей она согласна. Квартира застрахована не была, ущерб ей не возмещен. Около 15.00 часов она находилась на работе, когда ей позвонили и сказали, что ее дом горит. По прибытии на место пожара видела, что было две пожарные машины: первая стояла у подъезда *** 

<

адрес>, затем подъехала вторая пожарная машина с лестницей. Она с пожарным заходила в свою квартиру за кошкой, вышли из дома ей стало плохо. Затем она видела как от пожарного гидратна по 

<

адрес> тянули пожарные рукава, но воды в них не было. Подключались ли пожарные к пожарному гидранту около 

<

адрес>, она не видела. Расстояние между пожарными гидрантами у 

<

адрес> и 

<

адрес> около 150-200 метров. Имеется ли пожарный гидрант около детского сада «***» ей не известно, знаков «пожарный гидрант» в районе дома не видела. Изначально пожарные тушили дом ***, но затем у них закончилась вода. Полагает, что при наличии в пожарном гидранте воды, пожарные затушили бы огонь имеющимися у них силами. У них в квартире был интернет, провайдер «Новая Сибирь». Администрация выплатила ей, ее сыну и матери 1 800 000 рублей для приобретения нового жилья в ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей ФИС были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний потерпевшей ФИС, данных в ходе предварительного следствия следует, что в результате пожара квартира полностью сгорела со всем нажитым имуществом. Точную сумму причиненного ущерба, который ей причинен в результате утраты сгоревшего имущества, находящегося в квартире, назвать затрудняется, после подсчета обратится в гражданско-правовом порядке к виновным лицам (***).

Потерпевшая ФИС показала, что с показания согласна. Полагает, что выплата от администрации г. Братска ей, сыну и матери 1 800 000 рублей, не является возмещением ущерба, которой той заявлен в рамках уголовного дела. 

Представитель потерпевшего МО г. Братска – ЛАН суду показала, что о пожаре ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от коллеги с Правобережного района, когда ей позвонили сообщили, что горит крыша 

<

адрес>. У Муниципального образования г. Братска в сгоревших домах в собственности имелись четыре квартиры по адресам: 1. 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый ***. Оценена в размере 1 448 000 рублей; 2. 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. Оценена в размере 1 440 800 рублей; 3. 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. Оценена в размере 1 448 000 рублей; 4. 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. Оценена в размере 1 455 200 рублей. Общий ущерб МО г. Братска причинен в размере 5 792 800 рублей. В настоящий момент собственникам квартир по адресам: 1. 

<

адрес> (ДПД, ДДД); 2. 

<

адрес> (ФЛА); 3. 

<

адрес> (ФГА, ФИС, БВА 4. 

<

адрес> (ХПА, ХЭА, САА), выплачены денежные средства за уничтоженное имущество - квартиры. Кроме того, собственникам квартиры по адресу: 

<

адрес> (ПЕВ, ПГИ), также в ближайшее время должны поступить денежные средства за уничтоженное имущество - квартиру. Собственникам вышеуказанных квартир выплачены денежные средства по программе «переселение из ветхого жилья». Данные дома были включены в программу «переселение из ветхого жилья» после пожара. Оценка стоимости квартир определена независимым экспертом.

Потерпевшая ПМГ суду показала, что она, ее несовершеннолетние дети: ПЯА, *** г.р., ПВА, *** г.р., ПСА, *** г.р., являются долевыми собственниками по 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру приобретала с учетом материнского капитала. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 631 600 рублей она согласна. Квартира застрахована не была, ущерб ей не возмещен, только производились выплаты как погорельцу. В квартире они не проживали, поскольку не успели сделать в ней ремонт после ее приобретения. Около 17.00 часов от соседки по имени Юлия, более полные данные не известны, стало известно, что горит их дом. Сразу прибыла на место пожара, находилась неподалеку от дома, увидела, что дом по адресу: 

<

адрес>, уже сгорел, дом *** – догорал. Когда она приехала на место пожара, там находилось много пожарных, представители администрации г.Братска. Самого возгорания и тушения она не видела. Причина возгорания домов ей не известна, расположение пожарных гидрантов ей также не известно. Погода была ясная, ветра и дождя не было. 

Представитель потерпевших ХПА, ХЭА, САА – ХАМ суду показал, что на момент пожара – ДД.ММ.ГГГГ, он проживал по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. Проживал с сожительницей САА и общими несовершеннолетними детьми: ХПА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХЭА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым на праве собственности и принадлежала данная квартира, по 1/3 части доли у каждого. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 446 100 рублей он согласен. Квартира двухкомнатная на первом этаже деревянного двухэтажного дома. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью - ХЭА, находился дома, когда услышал хлопок. После чего ХЭА прибежала к нему и сообщила, что горит дом. Он вышел на балкон и увидел, что квартира над ними, на втором этаже горит и идет дым. Собрал необходимые вещи и вышли из дома. В тот момент стена и крыша дома по адресу: 

<

адрес>, уже горели. Стучался в квартиру *** вышеуказанного дома, но соседа – ЗЗ дома не оказалось, после чего он вырубил еще счетчики в подъезде. Пожарные приехали через 40 минут - 1 час. Изначально приехали две пожарные машины (Камаз и ЗИЛ). Камаз изначально подключился к пожарному гидранту около второго подъезда дома ***, поскольку воды не было в гидранте, пожарные протянули пожарный шланг от машины Камаз к пожарному гидранту около дома по 

<

адрес>, подключились к пожарному гидранту, вода была, но напора воды было не достаточно для тушения. Пожарная машина ЗИЛ тушила дом своим резервом воды, пока она не закончилась. О том, что в пожарном гидранте нет воды он видели, поскольку находился рядом, а также слышал об этом от пожарных, которые сильно ругались на данное обстоятельство. Когда он уходил, у дома *** горела стена. Когда вернулся, на месте пожара было много пожарных машин, вода у них была. В настоящее время САА получила выплату, приобрела новое жилье. Пожарный гидрант на 

<

адрес> находится на расстоянии около 40 метров от дома *** Детский сад «***» также от дома *** расположен на расстоянии 30-40 метров. О наличии у данного детского сада пожарного гидранта ему не известно, не видел, чтобы пожарные к нему подключались во время тушения пожара. Погода была жаркая, безветренная. У их семьи у дома *** был небольшой огород (около 1 сотки), который он поливал из дома. Видел, что около дома *** имеется водонапорная башня. Работает ли она ему не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях представителя потерпевших - ХАМ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний представителя потерпевших - ХАМ, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему подбежала дочь - ХЭА, которая сообщила, что с балкона второго этажа их дома идет густой дым, он вышел на балкон и увидел, что из окон и балкона одной из квартир второго этажа их дома вырываются языки пламени и идет дым. Примерно в 15.45 часов приехали пожарные, которые приступили к эвакуации людей из горящего дома и тушению пожара. По прошествии не более 10 минут после прибытия пожарных он увидел, что вода из пожарных рукавов, подключенных к пожарному гидранту, не бежит, в связи с чем пожарные перестали тушить горящий дом, так как тушить им было просто нечем. Пожарные снова приступили к тушению пожара спустя примерно полтора часа, когда в сетях появилась вода, то есть уже после пяти часов вечера (***).

Представитель потерпевших ХПА, ХЭА, САА – ХАМ показал, что с показания согласен. По приезду первых двух пожарных машин, машина марки ЗИЛ тушила пожар пока у него была вода, но по времени уже не помнит. После обозрения протокола допроса подтвердил, что в протоколе подписи принадлежат ему, показания давал. Осуществлял интересы САА, ХПА, ХЭА, поскольку в тот период времени они уезжала в отпуск. Ему ущерб не причинен. Ущерб причинен САА и их совместным детям ХПА, ХЭА

Потерпевший БАЕ суду показал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м. Кадастровый номер квартиры *** не оспаривает. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 465 000 рублей он не согласен, полагает, что она стоит дороже. Квартира застрахована не была, ущерб ему не возмещен, только производились выплаты как погорельцу. На момент пожара в квартире проживала его мать – БНА Очевидцем пожара он не был, обстоятельства известны только со слов матери, которая ему в телефонном разговоре пояснила, что горит их дом, после ее увезли на скорой помощи. Также в интернете он смотрел видеозаписи пожара, на которых не видел, что пожарные осуществляют тушение дома ***. О наличии около вышеуказанного дома пожарных гидрантов ему ничего не известно. Причины возгорания домой *** и *** по 

<

адрес> ему не известна. Слышал, что тушение пожара не производили в виду отсутствия воды. 

Представитель потерпевших ДДД, ДПД - КВВ суду показала, что в собственности ее несовершеннолетних детей ДДД, ДПД на 1/2 доли находился квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м. Кадастровый номер квартиры *** не оспаривает. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 467 700 рублей она согласна. Квартира застрахована не была, ущерб ее детям возмещен, администрацией 

<

адрес> выплачено чуть более 1 800 000 рублей, на которые она приобрела новое жилье по адресу: 

<

адрес>. На момент пожара – ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал ДВВ, она с детьми и мужем проживали в ином доме, поскольку планировали произвести ремонт в той квартире. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила воспитатель из детского сада «***», сообщила, что квартира в среднем подъезде на 2 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, горит. Около 17.00 часов она приехала на место пожара с работы. В тот момент горели уже два дома - *** и *** по 

<

адрес>. На месте пожара было около 5-6 пожарных машин, пожарные и добровольцы тушили дома. Добровольцы тушили пожар из водовозок. Пожарные машины были подключены к пожарному гидранту около дома по адресу: 

<

адрес>. На напор воды она не обращала внимание. Также видела, что на место пожара приезжала водовозка. Ей известно, что около 

<

адрес> имеется пожарный гидрант, она не видела, чтобы пожарные подключались к данному пожарному гидранту, поскольку была на работе. Имеется ли пожарный гидрант около детского сада «***» ей не известно. Не смогла подъехать к дому со стороны 

<

адрес>, поскольку там находились пожарные машины и лежали пожарные шланги, в которых была вода. Погода ДД.ММ.ГГГГ была жаркая, полагает, что 

<

адрес> загорел из-за сильного жара, исходящего от 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях представителя потерпевших - КВВ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний представителя потерпевших - КВВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что около в 16.20 часов она приехала к дому по адресу: 

<

адрес>, где увидела, что дома *** и *** по 

<

адрес> были полностью охвачены огнем. При этом пожарные не производили непосредственное тушение домов. От пожарных она получила информацию о том, что они не тушат пожар, поскольку нет воды в сетях водоснабжения, в связи с чем из пожарных гидрантов и не качается вода. Пожарные снова приступили к тушению пожара уже после 17.00 часов после того, как возобновилась подача воды (***).

Представитель потерпевших ДДД, ДПД – КВВ показания поддержала. Указала, что первоначально, когда приехала на место пожара, не видела, чтобы пожарные тушили пожар. После того как она вернулась около 17.30 часов, видела, что пожарные поливали пожар и соседний дом, но напора воды не хватало. В тот период времени п. Заярск, который расположен неподалеку от ж.р. Осиновка, воды в центральном водоснабжении не было. О том, что нет воды, она слышала, что кричали пожарные. Где именно не было воды ей не известно. 

Потерпевшая САА суду показала, что у нее и ее несовершеннолетних детей: ХПА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХЭА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственности, по 1/3 части доли у каждого, имелась квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый ***. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 446 100 рублей она согласна. На момент пожара – ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживала она с детьми и сожителем. Квартиру приобретали ДД.ММ.ГГГГ. Квартира застрахована не была, ущерб ей и ее детям возмещен, администрацией г. Братска выплачено чуть более 1 800 000 рублей, на которые она приобрела новое жилье по адресу: 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия ее интересы и интересы детей представлял ее сожитель, отец детей – ХАМ, поскольку она с детьми была в отпуске. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ХАМ и их дочерью. Услышала грохот, похожий на то как будто бы что-то выкинули из окна. Подойдя к окну, увидела, что из квартиры на втором этаже ***, которая находится над ними, идет дым. Она с ФТН попытались достучаться до квартиры *** но никто не открывал. Спустя 5-10 минут после того как она увидела дым, она позвонила в пожарную службу. Затем, вышла на улицу. Пожарные расчеты приехали через 15-20 минут после ее звонка. В тот момент у дома *** уже горела крыша. Она видела, что у дома *** люк, где находится пожарный гидрант, был открыт. Также видела, что пожарные подключались к пожарному гидранту по 

<

адрес>, но напора из пожарного рукава не было, вода текла слабой струйкой. На крики жильцов пожарные кричали, что они ничего не могут сделать. На тот момент, когда пожарные машины приехали дом *** еще не горел. Видела, как к пожару приезжали водовозки. Также видела, как пожарные обливали рядом стоящий дом, когда дома *** и *** уже сильно горели. После чего, она ушла в сторону леса, ничего больше не видела. О наличии иных пожарных гидрантов около их дома ей не известно. О наличии водоемов и резервуарах с водой для тушения пожаров около их дома ей не известно. От дознавателя ей стало известно, что пожарный гидрант около 

<

адрес>, не исправен. От соседей ей известно, что ранее от данного пожарного гидранта производилось тушение их дома. 

Потерпевшая ЛВИ суду показала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м. Дом деревянный двухэтажный. На момент пожара она находилась дома. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 453 300 рублей она не была знакома, поскольку ее интересы в ходе предварительного следствия и суда представляет ее дочь – ЛНА Ущерб ей возмещен не был, квартира застрахована не была. В районе 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, увидела в окно как горит квартира и крыша дома по адресу: 

<

адрес>. Она самостоятельно пыталась подключить в ванной комнате шланг, чтобы обливать свой дом, однако, в водопроводе воды не было. После она вышла на улицу, увидела, что крыша ее дома тоже горит. Спустя небольшое количество времени, точно назвать не может, но еще горела только крыша у 

<

адрес>, приехали две пожарные машины, которые изначально начали тушить дома из цистерн, которые привезли с собой. Когда вода у них закончилась, пожарная машина подключалась к пожарному гидранту, находящемуся около 

<

адрес>, но там воды не было, то есть была очень маленькая струя воды, которой потушить пожар не возможно. Она не видела подключались ли пожарные машины к иным пожарным гидрантам. Затем из Центральной части 

<

адрес> приехали еще пожарные машины, водовозка красного цвета. В течение 30-40 минут она наблюдала за пожаром, после ее дети отвели к дому по адресу: 

<

адрес>, откуда она уже видела как дома *** и *** сгорели полностью, поскольку у пожарных не было воды для тушения. Огонь очень быстро распространялся, поскольку был ветер. Полагает, что при наличии воды в водопроводе возможно было потушить дома *** и *** по 

<

адрес>. По какой причине в водопроводе не было холодной и горячей воды ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, ранее были только плановые отключения воды, заранее предупреждали жильцов дома. 

Потерпевший АПВ суду показал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м. С оценкой имущества в виде уничтожения квартиры в размере 1 624 300 рублей он не согласен, полагает, что она занижена, поскольку в настоящее время он за эти деньги он не сможет купить квартиру. Квартира застрахована не была, ущерб ему не возмещен. В данной квартире проживали его дочь с зятем. Пожар начался около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из квартиры на 2-ом этаже второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес>. Он пожарных не вызывал. Изначально подъехали две пожарные машины: Камаз подъехал к 3 подъезду, ЗИЛ – к *** подъезду. Приехавшие машины начали тушить водой, которая была у них в машинах, после подключились к пожарному гидранту около дома ***, но там, по его мнению, не работает насос, поскольку было отключена электроэнергия. Он сам не видел, как пожарные подключались к пожарному гидранту, но знает, что воды не было, поскольку у него в квартире, когда он только забирал документы, уже не было холодной воды, горячая вода была. Видел, как пожарные протягивали пожарные рукава к пожарному гидранту, который находился около дома по адресу: 

<

адрес>. Крыша 

<

адрес> загорелась от сильного жара, который исходил от дома ***. Когда загорелся дом *** было около 5-6 пожарных машин, водовозка, к 22.00 часам дома *** *** полностью сгорели и пожарные обливали рядом стоящие дома ***» и ***». Количество пожарных гидрантов около дома ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ветра не было. У него на даче, которая располагалась от дома *** около 70 метров, центральное водоснабжение и около 15.00 часов там вода была. 

Потерпевшая СГИ пояснила, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ТОВ Точную площадь квартиры не знает. В квартире она проживала одна, все имущество в квартире принадлежит только ей, квартира и имущество застрахованы не были. Дом деревянный, трехподъездный, ее квартира располагалась в третьем подъезде. С суммой ущерба в размере 1436 200 рублей она не согласна, поскольку в квартире еще находилось ее имущество, которое не было оценено. О стоимости имущества, которое находилось в квартире, она говорила, когда ее допрашивали в пожарной части, следователю об имуществе не говорила. Кроме того, о размере ущерба говорили, что он был около 1 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 - 15.15 часов она услышала, как кричали на улице «Пожар», вышла на улицу пожара не видела, после ФГА ей сказала, что дом горит с другой стороны, она вернулась домой, забрала паспорт, сумку, собаку, видела, что электричества уже в доме не было, вышла на улицу. В 15.00 часов вода у нее дома была. Увидела, что горит квартира в их доме ***, расположенная на втором этаже второго подъезда. В течение часа приехали две пожарные машины, которые сначала начали тушить 

<

адрес> водой, которая у них была с собой, затем перестали тушить, ей пожарные сказали, что нет воды в пожарных гидрантах. После приезжали еще машины, но какие уже не помнит, ей стало плохо, ее увели к машинам скорой медицинской помощи. Ей известно о наличии около ее дома двух пожарных гидранта, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> либо д. ***. Около последнего и располагалась пожарная машина, пожарные которой ей говорили, что в пожарном гидранте нет воды. На момент приезда пожарных машин горела крыша 

<

адрес>. Затем от сильного жара загорелся 

<

адрес>, который горел быстрее, чем ее дом. Погода ДД.ММ.ГГГГ была жаркая и ветреная. Слышала о том, как потом пожарные обливали рядом стоящие дома, чтобы те не загорелись. Около ее дома было три столба для освещения, но фонари на них никогда не горели, никаких коробок на столбах установлено не было, у 2-го и 3-го подъезда данные столбы сгорели. На торце первого подъезда ее дома была установлена какая-то коробка. 

Потерпевшая ТОВ пояснила, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью СГИ Не оспаривает площадь квартиры в размере *** кв.м. В квартире проживала ее мать одна, все имущество в квартире принадлежит матери, квартира и имущество застрахованы не были. Дом двухэтажный деревянный, трехподъездный, их квартира располагалась в третьем подъезде на втором этаже. С суммой ущерба на момент пожара в размере 1436 200 рублей она была согласна, в настоящий момент не согласна, сейчас квартиры стоят дороже. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ей стало известно о пожаре. На место пожара она прибыла около 16.30 часов, точно видела одну пожарную машину, были ли другие сказать затрудняется, не помнит, находилась в шоковом состоянии. Когда она приехала на место пожара, горели два дома *** и *** по 

<

адрес>, пожарные их не тушили, поскольку то ли не было воды, то ли не было достаточного напора воды. Ей известно, что у домов *** и *** по 

<

адрес> имеются пожарные гидранты, поскольку ранее видела как там заправляются пожарные машины. Погода была ветреная и жаркая. Видела, что жильцы около дома, расположенного рядом с детским садом «***» обливали водой из ведер свой дом, воду брали дома, как долго это продолжалось ответить затрудняется, но не на протяжении всего пожара. 

Свидетель БСВ суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного энергетика первого производства МП «ДГИ» (ж.р.Центральный). В его обязанности входило обеспечение энергоснабжение объектов предприятий, наблюдение за их нормальным действием, устранение аварийных ситуаций. На 

<

адрес> имеются два резервных насоса, которые питаются отдельно друг от друга, то есть имеются две питающих линии. Вторая категория энергоснабжения подразумевает запуск резервного насоса вручную. На водозаборе ж.р. Осиновка г. Братска имеется насосная станция, где имеются два резервных насоса, обеспечены одним питанием, которые запускаются дистанционно диспетчером посредством сети «Интернет» либо вручную. На 

<

адрес> был установлен для этой цели модем. В связи с этим на момент пожара данного дома связи с данной станцией не было, так как электроснабжающая организация отключила снабжение горящего дома. На данном объекте не предусмотрено иного вида запуска насосной станции в виду устаревшей постройки. На ДД.ММ.ГГГГ насосная станция функционировала исправно и в полной мере, перебоев в подаче электроэнергии до возникновения пожара не было. В г.Братске ж.р. Осиновка обслуживается станцией подземного водозабора ж.р.Заярский. После пожара ДД.ММ.ГГГГ был установлен дополнительный насос на станции ж.р. Заярский, который может быть запущен вручную. Подача водоснабжения в ж.р. Осиновка г. Братска осуществляется от ВОС (водоочистные сооружения) Гидростроителя. От ВОС подается водоснабжение на водоочистные сооружения, эти станции являются повысительными, то есть в случае недостаточности давления они его повышают. На повысительных станция постоянно работают по одному насосу, второй насос в резерве. Станция ж.р.Заярский относится к третьей категории надежности электроснабжения и перерыв электроснабжения допускается до одних суток, станция по ул. Чунская в г.Братска относится ко второй категории. 

Свидетель АСП суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности начальник водоочистных сооружений и насосных станции МП ДГИ. В его служебные обязанности входит обеззараживание воды, ее очистка, подача воды населению, работа в водоочистных сооружениях, насосных станций, контроль деятельности. Вода с тела плотины поступает на насосную станцию подкачки, откуда распределяется на ВОС 1 и ВОС 2 на очистку и обеззараживание. После чего вода подается в резервуары чистой воды: с ВОС 1 вода идет по напорно- канализационному водоотводу, то есть самотечно, с ВОС 2 вода из резервуаров подается на насосную станцию второго подъема, откуда подается населению. В ж.р. Осиновка вода подается с ВОС 2, затем через насосную станцию второго подъема, откуда поступает в насосно-повысительную станцию ж.р. Заярск, а затем на насосно-повысительную станцию 2-го подъема подземного водозабора. Каким образом снабжаются пожарные гидранты ему не известно, поскольку они относятся к разводящим сетям, что в его ведомство не относится. ДД.ММ.ГГГГ до пожара жалоб жильцов дома на отсутствие воды в его службу не поступало. Насосные станции работали в штатном режиме, вода подавалась без перебоев. Перебои подачи воды могут быть связаны с выходом из строя насоса. Вместе с тем, в случае выхода из строя насоса, они переходят на резервный насос. На насосно-повысительной станции 2-го подъема подземного водозабора имеется резервный насос, который включается диспетчером дистанционно. Система водоснабжения правобережного района г. Братска замкнутого типа. Насосно-повысительная станция 2-го подъема подземного водозабора оборудована двумя насосами, мощностью К 20, 30, 20, высота подъема 30 метров, каждый. Информация по насосным станция передается и фиксируется только на момент передачи смены другому сотруднику, либо изменения фиксируются при аварийных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ему позвонил диспетчер и сообщал о том, что необходимо поднять напор в сети, поскольку был пожар. В связи с чем, они перешли на резервный насос, чем подняли давление в сети, о чем были зафиксированы сведения в оперативном журнале. От того, что они увеличили давление подачи на ВОС 2 на повысительной станции, которая подает воду на насосную станцию второго подъема, давление не изменилось. Связывает это с летним периодом времени и большим расходом воды. Дополнительно еще увеличить давление подачи воды не представляется возможным, поскольку на данном участке идет параллельное подключение насоса. Подключать запасной агрегат не было смысла, поскольку насосы на повысительной станции работали стабильно. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. 

Свидетель АСП после обозрения ведомости *** суточной работы системы водоснабжения и канализации (***) показал, что ДД.ММ.ГГГГ насосная станция подкачки давление никаких отклонений нет; на втором подъеме изначально работал насос ***, затем в 17.00 часов идет переключение на насос ***; после переключения на насос *** давление на выходе 2-го подъема поднялось. Если водопотребление уменьшается, то давление возрастет. Они производили переподключение насосов в 16.00 часов. По какой причине отражена смена давления в 17.00 часов ответить затрудняется. Также видно из таблицы, что после 17.00 часов отсутствует связь с насосной станцией. 

Свидетель ЗЕВ суду показал, что он является мастером сетей водопровода МП ДГИ. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов их бригаде поступила заявка о необходимости вручную подключить насос на насосной станции, для необходимости поступления воды в пожарные гидранты, поскольку горел дом по адресу: 

<

адрес>. В бригаду входили: бригадир ЧАА, слесари: Д, Б, ПАМ и электрик ИАА. Насос пришлось подключать вручную, поскольку при тушении пожара отключили электроэнергию и подключить дистанционно диспетчер не мог. Около 16.40 - 16.45 часов они прибыли к насосной станции на подземном водозаборе ж.р. Заярск и электрик включил насосы, также отключил рядом находящийся жилой фонд. Какое количество насосов включил электрик ему не известно, он в насосную станцию не заходил. Вообще на насосной станции подземного водозабора находятся два насоса. Около дома по адресу: 

<

адрес>, находятся три гидранта. Первый - около дома по адресу: 

<

адрес>, второй - по 

<

адрес>, третий - около детского сада «***» по ул. Коршуновская. Второй и третий пожарный гидранты от первого гидранта находятся на одинаковом расстоянии около 150-200 метров. На момент пожара ДД.ММ.ГГГГ пожарный гидрант около детского сада «***» не использовался. После 17.00 часов пожарные сообщили, что имеющейся воды им достаточно для тушения пожара. Пожарная машина марки Камаз находилась около пожарного гидранта по пер. Рудничный. Пожарные гидранты были исправны, поскольку они каждые полгода проходят проверку. Проверка пожарных гидрантов должна осуществляться при помощи подключения гидранта к стендеру (пожарной колонки), но чаще всего они просто ключом открывают пожарный гидрант, проверяют наличие воды, затем составляется акт о проверке, который подписывается сотрудниками пожарной службы и МП ДГИ. Обращает внимание, что в летний период времени на данной территории идет большой расход воды, поскольку люди поливают свои дачи. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ЗЕВ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ЗЕВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов начальнику аварийной службы ПАА от диспетчера поступило указание о необходимости выезда к водозабору, расположенному в ж.р. Заярский г. Братска, и включении одного из двух насосов в ручном режиме. Он, ЧАА, БИ, АВ, ПАМ, ДА и электрик ИАА отправились от места дислокации аварийной службы МП «ДГИ» по адресу: 

<

адрес>, где также располагается главный участок МП «ДГИ», к водозабору в ж.р. Заярский. Весь путь от момента получения указания до прибытия на водозабор занял у них около 20 минут, примерно в 16 часов 40 минут они уже включали насос, с чем сложностей не возникло. После того, как был включен один насос, они отправились и временно перекрыли задвижки поступления воды на 

<

адрес> и другие улицы для того, чтобы вода в сетях водоснабжения была направлена в полном объеме для тушения пожара. Все данные манипуляции проводились где-то до 17 часов 30 минут. Около 21 часа 00 минут они снова открыли задвижки для обеспечения перекрытых улиц водой. Проверка гидрантов осуществляется следующим образом: проверяется нахождение гидранта и местности вокруг него, необходимо, что гидрант ничто не загораживало в случае необходимости подключения к нему; каждый гидрант открывает и проверяется наличием воды и ее напор; также, в случае необходимости к гидранту подключается стендер. В весенний период ДД.ММ.ГГГГ гидранты с сотрудником МЧС от лица МП «ДГИ» ходил проверять именно он и может совершенно точно сказать, что ПГ-265 и ПГ-266 на момент проверки в весенний период ДД.ММ.ГГГГ были абсолютно исправны, то есть вода была в наличии, напор хороший, подъездные пути свободны (т. 6 л.д. 36-42).

Свидетель ЗЕВ подтвердил оглашенные показания. Номера гидрантов он не помнит. 

Свидетель ИАА суду показал, что работает электромонтером в МП ДГИ. В его обязанности входил обеспечение работы электрического оборудования МП ДГИ, в том числе вентиляторов, насосов. Насосы в насосной станции подземного водозабора в ж.р. Заярск могут включатся вручную и дистанционно диспетчером по средствам «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов его вызвал начальник смены ЗЕВ на насосную станцию подземного водозабора в ж.р. Заярск. По приезду на насосную станцию на ней свет горел, насос работал. Главный диспетчер Б дополнительно включил второй насос. В случае отключения электроэнергии насос продолжает работать. Оба насоса на подземном водозаборе в ж.р. Заярск одинаковой мощности. Оптоволоконные линии к водозабору идут поверху. Около пожара видел обрезанные провода, но было ли отключено электроснабжение на пожаре ему не известно. Подземный водозабор подключен к Братской электростанции (далее - ФИО5). 

Свидетель ЧАЮ суду показал, что он работает главным инженером МП ДГИ. Вода с тела плотины поступает на ВОС 1 и ВОС 2. С ВОС 1 вода идет по напорно-канализационному водоотводу, самотечно, с ВОС 2 вода путем повысительных насосов распределяется по правому берегу г. Братска. В ж.р.Осиновка вода подается с ВОС 2, затем через повысительный насос по 

<

адрес>, откуда поступает в насосно-повысительную станцию ж.р.Заярск, а затем на насосно-повысительную станцию подземного водозабора. Около дома по адресу: 

<

адрес>, имеются три гидранта. Первый гидрант *** – около дома по адресу: 

<

адрес>, второй гидрант *** – около дома по адресу: 

<

адрес>, третий гидрант *** – по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>). Пожарный гидрант *** находится по 

<

адрес>. По нормативу давление в водосетях должно быть 2,7-3 кг. Служба запросила повышения давления и увеличение объема воды, в связи с чем бригада включила дополнительный повысительный насос на станции подземного водозабора в ж.р.Заярск, который является конечной точкой в водосетях. Имеются три категории по степени подачи воды, которые определяются Сводом Правил 31.13303.2012 (далее – СП 31.13303.2012). Ж.р. Заярск относится к 3 категории по степени подачи воды, поскольку питается по одному трубопроводу, а также из насосной станции выходит один трубопровод. Что определено п. 10.6 СП 31.13303.2012. При 3 категории по степени подачи воды перерывы в подаче холодного водоснабжения допускается до 24 часов (п. 7.4 СП 31.13303.2012). На ДД.ММ.ГГГГ вода в сетях была, поскольку давление в насосных станция было в норме. В начале ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Администрации г. Братска МП ДГИ были сформированы технические паспорта на пожарные гидранты в рассматриваемом районе, которые хранятся в комитете городского хозяйства Администрации г. Братска, в МП ДГИ имеются копии. Пожарные гидранты являются собственностью МО г. Братска. Ему не известно, были ли переданы пожарные гидратны в ведомство МП ДГИ. Насосы на станции подземного водозабора в ж.р. Заярск управляются как вручную, так и дистанционно через диспетчера при помощи сети «Интернет» (п. 14.15 СП 31.13303.2012). Интернет обеспечивает компания «Логика», которая никогда сбоев не давала. Поскольку на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отключил электроэнергию, роутер перестал работать, и датчики с насосной станции перестали передавать сведения о давлении диспетчеру. На ДД.ММ.ГГГГ пожарные гидратны находились в исправном состоянии. Пожарные гидранты проверяются сотрудниками пожарной службы и МП ДГИ два раза в год. На месте пожара он не находился. Видел видеозапись с камеры видеонаблюдения за пожарами, как все происходило на месте пожара. Полагает, что пожарные расчеты прибыли с нарушением, так как прибыли через 10-15 минут с момента того, как пропал сигнал с насосной станции. По прибытии пожарные расчеты долго ходили. Приехала сначала пожарная машина марки ЗИЛ, затем – Камаз. Пожарная машина марки Камаз производила тушение пожара, подключившись к пожарному гидранту по 

<

адрес>, откуда протянули пожарные рукава к горящему дому по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 ЗИЛ сначала принимала участие в тушение пожара, затем уехала. Приехавшая на место пожара машина с вышкой в тушении пожара участие не принимала. Обращает внимание, что от горящего дома пожарные гидранты по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, находятся на одном уровне, пожарный гидрант по 

<

адрес>, находится на 8 метров ниже уровня пожара и двух других пожарных гидрантов, что способствовало небольшой потери давления в виду сопротивления. На видеозаписи видно, что пожарные сначала пытались тушить один торец дома, затем другой торец дома, очаг пожара они не тушили. Когда приехали первые пожарные расчеты крыша 

<

адрес> уже обвалилась. Подача воды с пожарного гидранта по 

<

адрес> не прекращалась. Дополнительные пожарные расчеты прибыли на место пожара, когда уже горел 

<

адрес>. Для производства ремонтных работ на сетях может уйти сутки, поскольку необходимо согласовать все работы с различными службами, найти источник поломки и произвести ремонт. Одновременно два насоса работать не могут, поскольку верхняя точка давления ограничивается 6 кг. (60 метров). Залежание пожарного гидранта 4 метра. ДД.ММ.ГГГГ погода была ветреная, дождя не было. На ВОС 2 их служба переключила насосы, чтобы повысить давление. Несмотря на то, что на ВОС 2 все насосы одинаковой мощности, у них разное вращающееся колесо, что дает преимущество одних над другими. При отключении электроэнергии насосы должны продолжать работать, только диспетчер не будет видеть данные по давлению на этих насосных станциях. 

Свидетель ЧАЮ, после обозрения ведомости *** (***), показал, что до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения по давлению на подземном водозаборе ж.р. Заярск, давление стандартное рабочее, затем отсутствие связи. Сведений по давлению на ВОС 2 в ведомости нет. 

Свидетель ЧАЮ, после обозрения технического плана (***), показал, что насосная станция подземного водозабора относится к 3 категории по степени подачи воды, поскольку как видно из технического плана по 

<

адрес> в насосную станцию подается и выходит одна труба. На техническом плане по сторонам также изображены еще две линии, вместе с тем, они не действующие. МП ДГИ пожарной службе не дает сведения о расположении пожарных гидрантов. Пожарные службы сами должны знать, где расположены пожарные гидранты, поскольку они осуществляют их проверку дважды в год, кроме того, все пожарные гидранты обозначены специальными знаками, которые устанавливает МП ДГИ. 

Свидетель ЧАА суду показал, что вода в ж.р. Осиновка поступает с ВОС-2 при помощи повысительных насосов идет в 45-й квартал. В ж.р. Осиновка, ж.р. Заярск трубы идут отдельно. Поскольку ж.р. Заярск располагается на возвышенности, имеется насосная станция по 

<

адрес>, которая подает воду на насосную станцию подземного водозабора по 

<

адрес>). Сгоревшие дома и окружающая их территории питалась с насосной станции подземного водозабора по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов - 16.000 часов он находился на базе по адресу: 

<

адрес>, когда пришел мастер ЗЕВ и сказал, что в ж.р. Осиновка пожар. Их бригада, совместно с ЗЕВ, электриком ИАА выехали с базы в ж.р.Заярск, заезжая при этом на ВОС 2 за ключами. На дорогу потратили около 25 минут. Приехав на подземный водозабор по 

<

адрес>, мастер ЗЕВ, электрик ИАА, кто-то еще из руководства, кто не помнит, спустились в насосную станцию. Он не спускался, какой объем работы те там выполнили ему не известно. Затем мастер ЗЕВ распорядился, что бы они - слесари перекрыли воду, подаваемую в близлежащие улицы, чтобы увеличить объем подачи воды пожарным. Они – слесари, перекрыли три задвижки подачи воды: 

<

адрес> видел, что сначала сгорел 

<

адрес>, а затем догорел дом *** по той же улице. После того как дома сгорели, пожарные перестали осуществлять тушение, они вновь включили воду в близлежащие улицы. По 

<

адрес> на насосной станции имеется два насоса, один из которых работает постоянно, второй включает диспетчер дистанционно, когда необходим больший объем воды, и также его отключает, когда потребление воды в большем объеме не требуется. Видел, что пожарная машина была подключена к пожарному гидранту по 

<

адрес>, откуда брали воду. От повысительной насосной станции по 

<

адрес> до подземного водозабора по 

<

адрес>) идет одна линия водозабора, также и выходит одна линия, от которой идут разветвления по сторонам к пожарным гидрантам. После пожара, когда они перекрывали подачу воды в сгоревшие дома, он увидел, что полиэтиленовые трубы, которые подают воду в дома - деформированы, возможно от сильного жара. На начала пожара данные трубы не могли быть деформированы, у жильцов горящих домов вода должна была быть. Возможной причиной отсутствия воды стало то, что пожарные подключившись к пожарному гидранту по 

<

адрес>, из-за их мощных насосов, могли выкачать воду и она не поступала к жильцам домов. Ему известно, что в районе пожара имеется три пожарных гидранта: 1 - по адресу: 

<

адрес>, но к нему не возможно было подойти из-за пожара данного дома, 2 - по адресу: 

<

адрес>, к которому была подключена пожарная машина, 3 - по адресу: 

<

адрес> у детского сада «***». Был ли на детском саду знак, указывающий о наличии пожарного гидранта, он внимание на тот момент не обращал. ДД.ММ.ГГГГ погода была хорошая, дождя не было. Чуть выше пожара имеются дачи, не более 10 штук, у которых летнее водоснабжение. После пожара проверка пожарных гидрантов производилась, находились в исправном состоянии. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ЧАА были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ЧАА, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в период с 16.00 часов до 17.00 часов, ему от мастера ЗЕВ поступило указание выезжать в ж.р. Заярск (***).

Свидетель ЧАА показания подтвердил, все указано верно.

Свидетель ПАМ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в МП ФИО7. Каким образом поступает вода в ж.р. Осиновка г. Братска ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от начальника ЗЕВ поступило распоряжение о необходимости ехать на подземный водозабор в ж.р. Заярск для необходимости увеличить давление в насосах. В составе бригады выехали: он, электрик, еще несколько слесарей и ЗЕВ Он в насосную станцию не заходил. Ему известно, что в районе пожара находился пожарный гидрант по адресу: 

<

адрес>, о наличии иных пожарных гидрантов ему не известно. Весной ДД.ММ.ГГГГ данный пожарный гидрант проверялся сотрудниками МП ДГИ, в том числе с его участием, и сотрудником МЧС; был исправен. Имеется ли ДД.ММ.ГГГГ на детском саду «***» знак пожарного гидранта, внимание не обращал. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ПАМ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ПАМ, данных в ходе предварительного следствия следует, что система водоснабжения в Правобережном районе г. Братска ему известна только в общих чертах, а именно: с плотины ГЭС вода поступает на водоочистные сооружения - ВОС-1 и ВОС-2. С данных водоочистных сооружений вода поступает в систему водоснабжения, через которую уже напрямую идет потребителю. На территории ж.

<

адрес> имеется подземный водозабор, однако к какой водоочистной системе тот относится и какую функцию выполняет, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на базе по адресу: 

<

адрес> «б». Затем им поступило указание ехать в ж.

<

адрес>, где возникла какая-то проблема с водой при тушении пожара. На пожар выехала дежурная бригада в составе слесарей: он, ЧАА, БИ, АВ, ДА, мастера ЗЕВ и электрика ИАА Когда они прибыли на место пожара, ИАА отправился на водозабор, который находится недалеко, для того, чтобы включить насос, повышающий давление в сетях водоснабжения, и которого как раз и не хватало пожарным для тушения пожара. В тоже время они - слесари, отправились перекрывать воду в другие частные секторы, чтобы вся вода была сконцентрирована на тушении пожара (***).

Свидетель ПАМ указал, что следователь его допрашивал, показания он давал, но какие уже не помнит. После обозрения протокола своего допроса подтвердил, что подписи принадлежат ему. 

Свидетель ТВИ суду показал, что работает начальником второго эксплуатационного района МП ДГИ. Насосная станция в теле плотины ГЭС осуществляет подачу воды на водоочистные сооружения: ВОС-1 и ВОС-2. Ж.р.Осиновка, ж.р. Заярский подпитываются с ВОС-2, на котором имеются пять насосов разной мощности, на постоянной основе работает только один насос. Насосы на ВОС 2 включаются / выключаются как вручную, так и дистанционно диспетчером. Поскольку ж.р. Осиновка расположен на возвышенности от ВОС 2, вода поступает на повысительную насосную станцию подкачки по 

<

адрес>, где также имеются два насоса, один из которых находится в постоянной работе, второй резервный. Данного повысительного насоса достаточно для обеспечения населения ж.р. Заярск водой, а также пожарных гидрантов, давление обеспечивается в пределах 2,6-2,8 кг на см. в квадрате при расчете, что для пятиэтажной застройки требуется давление 2,6 кг на см в квадрате из расчета 1кг на см в квадрате на первый этаж, плюс 0,4 кг на сантиметр в квадрате на каждый последующий этаж. Давления пожарного гидратна достаточно от 1 до 6 кг, поскольку для 3 категории пожарной безопасности давление воды должно быть 10 метров в секунду. Затем вода передается на насосную станцию подземного водозабора по 

<

адрес>), который служит для повешения давления в сетях водоснабжения, где имеются два насоса, которые включаются / выключаются вручную и дистанционно диспетчером. ДД.ММ.ГГГГ ему от диспетчера стало известно, о том, что в диспетчерскую с насосной станции подземного водозабора по 

<

адрес>) перестали поступать сведения о давлении насоса. Через 20 минут поступила информация, что МЧС просит увеличить давление для тушения пожара в ж.р. Осиновка г. Братска. Поскольку связь у диспетчера пропала, на место насосной станции подземного водозабора выехала бригада, в составе мастера ЗЕВ, аварийной службы и электрика, для возможности увеличения давления на насосной станции. Бригада выехала с Базы по адресу: 

<

адрес>, и направилась на насосную станцию подземного водозабора, заехав за ключами на ВОС 2. При этом персонал ВОС 2 изначально переключил насос на ВОС 2 на более мощный, а затем еще включил дополнительный насос в помощь, для увеличения давления в сети. Прибыв на насосную станцию подземного водозабора, бригада включила насос, а также БСИ принял решение о необходимости перекрыть воду, подаваемую в близлежащие к пожару улицы, чтобы увеличить объем подачи воды пожарным, что и было сделано. Какие улицы были отключены от водоснабжения, не помнит. С момента выезда бригады с базы до подключения насоса на подземном водозаборе прошло около 40 минут. Ему известно, что около пожара имелось три пожарных гидранта: Первый гидрант *** по адресу: 

<

адрес>, второй гидрант *** или *** по адресу: 

<

адрес>, третий гидрант номер не помнит на расстоянии 100 метров от горящего дома. Обращает внимание, что водопроводная сеть от ВОС 2 к насосной станции подземного водозабора является тупиковой. На каждый пожарный гидрант имеется технический паспорт, который в себе содержит следующие сведения: номер, адрес нахождения, подъездные пути, сведения о проверках, ремонтах. Ему известно, что от МЧС поступали сведения о необходимости поднять давление в водопроводе, ему сведения об отсутствии воды не поступали. Указывает, что в случае поломки пожарного гидранта тот ремонтируется в течение суток, быстрее просто не возможно. Весной (с середины ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка пожарных гидрантов, в том числе расположенных в районе пожара, которые находились в исправном состоянии. Проверка проводилась при помощи стендера. Пожарные гидратны, расположенные в районе места пожара, находятся по одной линии водоснабжения после насосной станции подземного водозабора, остальные пожарные гидранты в ж.р. Заярск находятся по одной линии до насосной станции подземного водозабора. После пожара бригада МП ДГИ перекрывала водоснабжение у сгоревших домов и обнаружила утечку у горевшего дома ***, из-за деформации труб. Собственником пожарных гидрантов является администрация г. Братска, в хозяйственном ведении они находятся у МП ДГИ. Он не принимал участие в приеме на баланс данных пожарных гидрантов в МП ДГИ. Обратил внимание, что ранее сбоев в передачи информации по давлению на насосных станциях никогда не было, не могли предугадать, что роутер, через который передается сигнал диспетчеру находился на горевшем доме. В течение 10 минут не возможно увеличить давление на насосной станции, поскольку необходимо время, чтобы доехать на стацию и включить насос вручную, так как дистанционная связь была потеряна. Запасного канала связи с насосной станцией нет. На ДД.ММ.ГГГГ вода в водопроводной сети была. Может предположить, что у жителей 

<

адрес> на момент пожара дома *** не было воды, поскольку пожарные при подключении к пожарному гидранту использовали более одного насоса и могли выкачать воду из водопроводной сети. После пожара проверялась работа пожарных гидрантов, и установлено, что пожарный гидрант *** (

<

адрес>) был неисправен, поскольку они засомневались, что у него соответствует нормам пропускная способность. После замены данного пожарного гидранта, они вновь проверили его на водоотдачу, и поскольку их сомнения не устранились, они далее проверяя наличие неисправности в колодце обнаружили, что запорная арматура была открыта не полностью, то есть выявили техническую неисправность задвижки, которая в последствие была отремонтирована. До момента пожара данный дефект не был выявлен. 

Свидетель БСИ суду показал, что работает *** ранее МП ДГИ. Из тела плотины ГЭС вода поступает на ВОС 1 и ВОС 2. На ВОС 2 имеются 5 насосов, которые переключаются вручную операторами ВОС 2. Из ВОС 2 в ж.р. Заярский вода поступает в повысительную насосную станцию в ж.р. Заярский вблизи 

<

адрес>, где располагаются два насоса, один из которых находится в постоянной работе, которые переключаются вручную. Далее для увеличения давления, поскольку ж.р. Заярский находится на возвышенности, вода поступает на насосную станцию подземного водозабора, где также находятся два насоса, один из которых работает постоянно, переключение насосов, включение дополнительного возможно как вручную, так и дистанционно по средствам сети «Интернет» диспетчером, который находится в ж.р. Энергетик. ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов ему от диспетчера СОВ стало известно, что связь с подземным водозабором в ж.р. Заярский прервалась. В 15.40 часов ДД.ММ.ГГГГ им дано распоряжение связаться с ведущим программистом МП ДГИ ГДА и Братской электросетевой компанией (далее - БЭСК), чтобы выяснить причину отключения электричества и сбой связи с поземным водозабором. В БЭСК СОВ пояснили, что отключение электричества произошло по причине возгорание жилого дома в ж.р. Осиновка. В 15.50 - 15.55 часов от СОВ ему также стало известно, что пожарные сообщили о пожаре в ж.р. Осиновка, что те выехали на место пожара. Затем пожарные сообщили о необходимости повысить давление в ж.р. Заярск. В связи с чем, он дал распоряжение на ВОС 2 перейти на насос более мощной производительности. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ направил мастера ЗЕВ с бригадой и дежурным электриком на подземный водозабор ж.р. Заярск для проверки работы насоса и самостоятельно поехал на данный водозабор. Когда он подъехал на подземный водозабор ж.р. Заярск около 17.15 часов, там уже работали два насоса. ЗЕВ находился уже там. После чего он дал распоряжение отключить рядом находящийся жилой фонд: 

<

адрес>, для увеличения объема воды. Он приехал уже после того как на ВОС 2 переподключили насос и на подземном водозаборе работали два насоса. Подойдя к пожарным проверил пожарный шланг, тот был под давлением, пожарные сказали, что все нормально. В ж.р. Заярск г.Братска имеются 5 пожарных гидрантов по: пер. Рудничный ***, 

<

адрес> ***, 

<

адрес> ***, 

<

адрес> ***, около дома по 

<

адрес> - № гидранта не помнит. На момент прибытия его на пожар, горели уже оба дома, находились около 6 пожарных машин, также позже подъехали водовозки, а затем еще подъезжали пожарные машины, а затем еще трал привез на место пожара бульдозер. До пожара жалоб от жильцов на отсутствие воды не было, после пожара присутствующая на месте бригада МП ДГИ перекрыла водоснабжение к сгоревшим домам *** и *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании соглашения между пожарной службой и МП ДГИ, 2 раза в год (весной и осенью) осуществляется проверка пожарных гидрантов сотрудниками пожарной службы и МП ДГИ, при выявлении замечаний составляется акт. Весной ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной проверки замечаний по пожарным гидрантам в ж.р. Заярский не было. После пожара ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники МП ДГИ произвели замену пожарных гидрантов (шаровой) для выявления неисправности установленных на момент пожара пожарных гидрантов по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Ставилась ли в известность о данных заменах пожарная служба, проводилась ли проверка ново установленных пожарных гидрантов сотрудниками пожарной службы, ему не известно. От ФИО8 ему известно, что при замене пожарного гидранта около дома по адресу: 

<

адрес>, имелись повреждения с задвижкой. Однако, какие точно повреждения, ему не известно. При этом, при замене пожарных гидрантов должны составляться об этом акты. Система водоснабжения г. Братска не является единой, поскольку каждый ж.р. имеет собственные насосные станции и водозаборы. Обратил внимание, что система водоснабжения Правобережного района г. Братска является тупиковой, Центрального района – кольцевой. От повысительной насосной станции по 

<

адрес> до подземного водозабора ж.р. Заярск идет одна линия водоснабжения, так же как и выходит одна линия, которая дает распределение к пожарным гидрантам ж.р. Заярск. Таким образом, полагает, что в ж.р. Осиновка, с учетом количества населения, относится к 3 категории по степени обеспечения подачи воды. Кроме того, в МП ДГИ в подтверждении этого имеется Приказ № 711 от 28.11.2018. Указывает, что пожарные гидранты являются собственностью администрации г. Братска. После пожара в ж.р. Заярск никаких прорывов воды выявлено не было. По его мнению, за 10 минут не возможно поднять давление в сети водоснабжения. Также как и произвести ремонт пожарного гидранта либо устранить утечку в сети водопровода. Кроме того, на момент его приезда на место пожара, по его мнению, с пожарного гидранта по 

<

адрес> пожарной машиной производился забор воды, и после, по следам наличия воды и колесных протекторов видно, что автомобиль направлялся на пожар ж.р. Осиновка. В связи с чем полагает, что вода до пожарного гидранта по 

<

адрес>, могла не дойти. Он не видел, чтобы у детского сада «***» пожарные использовали пожарный гидрант. Погода ДД.ММ.ГГГГ была жаркая, ветреная. Ранее, по линии сети «Интернет» были незначительные сбои в подачи сведений по давлению диспетчеру с подземного водозабора ж.р. Заярск. В случае пожара в пос. Сухой г. Братска пожарные заправляются водой из пожарных гидрантов ж.р. Заярск. 

Свидетель БСИ после обозрения ведомости *** суточной работы системы водоснабжения и канализации (***) показал, что ДД.ММ.ГГГГ на ВОС 2 изначально работал насос № 5, в период с 15.00 часов до 16.00 часов он был переключен на насос № 3 и выдаваемое давление увеличилось с 3,0-3,3 кг до 4,3-4,1 кг., на подземном водозаборе ж.р. Заярск до 15.00 часов имеются сведения по передачи давления, после этого имеется отметка, что связь отсутствует, до 15.00 часов давление на насосной станции 2,6-3,0 кг. 

Свидетель БАС суду показал, что работает электромонтером воздушных линий БЭСК. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился в п.Гидростроитель, когда получил заявку от диспетчера о необходимости обесточить горящие жилые дома по ул. Осиновская г. Братска. Приехав на место пожара увидел, что горели жилые дома *** и *** по 

<

адрес>, а также три близлежащие опоры воздушных линий. В связи с чем он отключил воздушную линию электроснабжения фидера *** от трансформаторной подстанции ***, от которой происходило запитывание горевших домов. Запитывание подземного водозабора ж.

<

адрес> происходит от фидера *** от трансформаторной подстанции ***. Когда он находился на пожаре, пожарные приступили к тушению пожара. После, какой-то пожарный начал кричать о том, что воды нет. ДД.ММ.ГГГГ БЭСК произведена замена опор и проводов, а также проверка предохранителей. Точно сказать не может производилась ли замена предохранителей. В случае замены все сведения должны отражаться в журнале. 

Свидетель ЛЕА суду показал, что является заместителем мэра г.Братска по городскому хозяйству и строительству с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сгорела два 2х-подъездных дома в ж.р. Осиновка г. Братска, *** и ***, в которых располагались в том числе три муниципальные квартиры. После пожара было принято решение о признании данных домов аварийными и подлежащими сносу, запущена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ по переселению населения, начали прием документов от собственников квартир. Кто нуждался, тем было предоставлено жилье из маневренного фонда. Система водоснабжения 

<

адрес> регламентирована Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил холодного водоснабжения». Система водоснабжения ж.р. Осиновска, ж.р. Заярск г. Братска предусмотрена схемой водоснабжения г. Братска. В г. Братске пять самостоятельных систем водоснабжения, которые друг от друга никак не зависят. Наличие и расположение пожарных гидрантов отражены в схеме водоснабжения, а также в перечне пожарных гидрантов г. Братска. Известно, что после пожара специалистами, совместно с сотрудниками МЧС, производились проверки пожарных гидрантов в ж.р. Заярск, находятся в рабочем состоянии. Ремонт пожарных гидрантов производится за счет предприятия, на субсидирование предоставляемое администрацией г.Братска как учредителем. Сети водоснабжения, частью которых являются пожарные гидранты, являются муниципальной собственностью, которая эксплуатировалась на праве хозяйственного ведения МП ДГИ, в настоящий момент Братский водоканал. Проверка и ремонт пожарных гидрантов также лежала на МП ДГИ на основании договора хозяйственного ведения. В ж.р. Заярск располагается повысительная насосная станция, которая на ДД.ММ.ГГГГ управлялась диспетчером удаленно, через канал Интернет связи. То есть в случае если диспетчер видела потерю давления, она дистанционно запускала там насос. После пожара, в рамках рабочих совещаний, не протокольно, МП ДГИ поручалось усилить контроль за состоянием имущества, которое находится в их ведении и проведении ремонтных работ. Обеспечение пожарной безопасности МП ДГИ предполагается на всей территории муниципального образования г. Братска. Поскольку в хозяйственное ведения МП ДГИ переданы все сети водоснабжения и водоотведения, в состав которых входят пожарные гидранты, задачей МП ДГИ является участие в обеспечении пожарной безопасности на территории г. Братска и соответствующее взаимодействие с МЧС. Учитывая, что сети водоснабжения находятся в хозяйственном ведении МП ДГИ, то функции Муниципальное образование передало МП ДГИ, точный нормативный акт назвать затрудняется. Договоры по передаче имущества заключаются КУМИ г.Братска. Пожарный гидрант не является самостоятельным имуществом, он является составной частью системы водоснабжения. 

Свидетель ААБ суду показал, что является командиром отделения 27 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на пожар в ж.р. Осиновка как резерв (то есть их могут вызвать вне рабочее время при чрезвычайных случаях), в составе со старшим пожарным ХВВ, водителем АРА на пожарном автомобиле ЗИЛ-131, который был заправлен водой. Распоряжение о необходимости выдвинуться получили, когда находились в пожарной части, распложенной по адресу: 

<

адрес>. По движению на место пожара никаких затруднений в передвижении не было, затраченное время на доставку не помнит. По прибытии на пожар, руководителем пожарной службы ЗКЭ, были направлены на защиту дома *** либо ***, который стоял рядом с горящими домами. Обливание дома производил с торца дома при помощи пожарного гидранта, подключенного к магистральной линии (колонке). Где находятся пожарные гидранты в ж.

<

адрес> ему не известно. Указал, что в тупиковой системе водоснабжения давление меньше, чем в кольцевой системе. Когда они прибыли на место пожара, горели два двухэтажных деревянных дома, которые сгорели полностью. Погода была жаркая. Причина пожара ему не известна. На момент их прибытия, насколько помнит, был установлен второй ранг пожара. Полагает, что при тупиковой системе водоснабжения возможно подключение к двум пожарным гидрантам. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ААБ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ААБ, данных в ходе предварительного следствия следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему от радиотелефониста поступило указание прибыть в расположение пожарной части. Уже в расположении пожарной части им от радиотелефониста поступило указание выдвинуться в составе отделения на пожарном автомобиле АЦ 40 (ЗИЛ-131) в помощь на тушение пожара по адресу: 

<

адрес>. Они прибыли на место пожара позднее отделения их пожарной части, в котором находились САВ и ЖАА, так как те уже были к тому времени на пожаре. Он стал защищать от пожара дом по адресу: 

<

адрес>, чтобы пламя не перешло и на этот дом, путем проливки стен и кровли, воду он использовал из автоцистерн пожарных автомобилей, в то время как пожарный автомобиль с АРА и ХВВ отправились заполнять воду и перекачивать в другие автоцистерны. Находясь на пожаре слышал, что в результате короткого замыкания перестали работать насосы и давление в пожарном гидранте на месте возгорания, отсутствовало (***).

Свидетель ААБ показания подтвердил, все указано верно. 

Свидетель АРА оглы суду показал, что является старшим инструктором по вождению 27 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на пожар резервом в составе с пожарными ААБ и ХВВ на автомобиле АЦ (ЗИЛ 131), который был полностью заправлен водой. При движении с пожарной базы в ж.р.Падун г. Братска на место пожара, имелось затруднительное движение по ГЭС, не имелось возможности даже проехать по встречной полосе из-за плотного движения. На момент их прибытия два дома уже горели. По команде руководителя пожарной службы ЗКЭ стали отливать дом по адресу: по адресу: 

<

адрес>. К пожарному гидранту был подключен автомобиль пожарной части ***, к территории которого относится территория пожара, их автомобиль работал в перекачку. Ему известно, что имеется еще один пожарный гидрант на расстоянии 700 метров от пожара. На слуху было, что до их приезда были перебои с водой, отсутствовало давление на насосной станции. Обращает внимание, что в случае если не справляется насос пожарного гидранта при подключении пожарной машины, они получают воду, поскольку в пожарной машине установлен свой насос, который помогает пожарному гидранту, в случае если нет давление либо воды в сети водопровода, то пожарная машина остается без воды, что видно по пожарному рукаву, который сплющивается. Они прибыли на место пожара примерно спустя 1 час 20 минут с момента получения распоряжения прибыть в расположение пожарной части. Точное время прибытия он не помнит. Погода была ветреная, жаркая. При использовании одного пожарного рукава и осуществления хорошего давления, при полной заполняемости машины (2,35 куб.метра воды), возможно производить тушение из автомобиля ЗИЛ 131 около 25-30 минут. Пожарные машины на место пожара всегда прибывают полностью заправленные водой, даже в случае приезда с другого пожара, по пути следования заправляются в пожарном гидранте и прибывают. 

Свидетель ТВН суду показал, что он состоит в должности *** АО «Братская электросетевая компания». В его должностные обязанности входит руководство персоналом при эксплуатации электрических сетей, обслуживание и поддержание в исправном состоянии электрических сетей. Территорией обслуживания района электрических сетей являются: Падунский район г. Братска, Правобережный район г. Братска, частично поселки Братского района и северные районы Иркутской области в направлении Нижнеилимского района. После поступления сообщения о пожаре, их дежурная группа должна выехать на место пожара, отключить электропитание горящего объекта, чтобы пожарные могли приступить к пожару. Обстоятельства пожара ДД.ММ.ГГГГ не помнит, в виду прошедшего времени. Помнит, что их сотрудник отключил трансформаторную подстанцию (далее ТП) ***, которая питала электричеством только жилые дома, в том числе, которые горели; насосная станция в ж.р. Заярский питается от ТП ***, ее они не отключали. Помнит, что в их диспетчерскую поступали сведения о падении давления воды, время не помнит. по какой причине упало давление воды ему не известно, они насосы от электропитания не отключали. О том, что на их опорах, которые также сгорели имелись постороннее оптоволокно ему не известно, в случае его наличия должен был быть заключен договор аренды, но такого договора не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ТВН были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ТВН, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут мастер бригады воздушных линий КАН сообщил дежурному диспетчеру ЛВВ о том, что ему поступило сообщение, согласно которому горит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Также в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило точно такое же сообщение о возгорании дома 

<

адрес>. После этого дежурным диспетчером ЛВВ мастер КАН был направлен на место пожара для подтверждения факта пожара посредством фотофиксации и выяснения целостности и состояния сетей электроснабжения, питающих данный дом. В 16 часов 26 минут ЛВВ дал указание электромонтеру БАС отключить воздушные ЛЭП, от которых запитан вышеуказанный горящий дом. В 16 часов 30 минут БАС доложил диспетчеру о выполнении поручения. Насосная станция, расположенная в ж.р.Осиновка г. Братска, вблизи 

<

адрес>, подключена от сетей АО «Братская электросетевая компания» от опоры *** воздушной линии фидера *** от трансформаторной подстанции ***. Отключение вышеуказанной воздушной линии ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Для возможности тушения пожара жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по заданию диспетчера отключалась воздушная линия фидера *** от трансформаторной подстанции ***. Падение давления воды в водопроводе произошло в 16 часов 25 минут, а отключение линии электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, БАС произошло в 16 часов 30 минут, то есть факт падения давления в водопроводных сетях был зафиксирован раньше, чем произошло отключение электричества (***).

Свидетель ТВН показания подтвердил, все указано верно, мог забыть в связи с давностью событий. После обозрения оперативного журнала (***) и акта *** разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и схем к нему ***) показал, что сведений о том, что сгорели предохранители на опорах, около горевших домов, в оперативном журнале не отражены. Насосная станция ж.р. Заярск запитана по категории надежности электроснабжения 3 (питаются по одной линии, не имея резервного носителя), которая устанавливается на основании акта разграничения балансовой принадлежности. Категория надежности электроснабжения изменяется по заявлению заказчика. При 3 категории надежности электроснабжения возможно отключение электроэнергии до 24 часов, при 2 категории – на период переключения с одной линии на другую. 

Свидетель ХВВ суду показал, что является пожарным 27 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении с ААБ и АРА. Они находились в резерве, когда около 16.00-17.00 часов их вызвали. На место пожара они выехали на ЗИЛ 131, добирались на место пожара не менее 30-40 минут, поскольку на ГЭС было плотное движение ввиду ремонта дороги. Погода была ветреная, жаркая. На место пожара они приехали с полной цистерной воды. Также на месте пожара уже находилась вся резервная техника 27 ПСЧ, а также другая техника, в том числе автомобили БЛПК. Кто-то уже был подключен к пожарному гидранту. На момент их прибытия одно здание сгорело полностью, от второго здания остались только стены. Их поставили на перекачку. К какому пожарному гидранту необходимо подключатся, решение принимает РТП. Пожарная бригада обладает сведения о местоположении пожарных гидрантов на основании схемы (карты), которая имеется в каждой пожарной машине по месту зоны своей ответственности, а также на зданиях имеются таблички «Пожарный гидрант». Затем его направили на крышу дома, чтобы он мог оттуда наблюдать и своевременно сообщать о распространении пожара. Время отправления с ПСЧ, время прибытия на место пожара и время возвращение в ПСЧ фиксируется в оперативном журнале ПСЧ. На момент прибытия на пожар ранг пожара ему известен не был. Норматив прибытия резервных расчетов на пожар определяется расписанием выезда, который высчитывается из расчета километража и скорости.

Свидетель ЖАА суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ являлся командиром отделения 27 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ он в составе отделения с САВ, ОГВ находился в первом резерве, когда поступил вызов о необходимости выезда на пожар, время поступления вызова и прибытия на пожар не помнит. Выехали они на автомобиле ЗИЛ 130, который был заправлен водой. По ходу следования в дороге затруднений не было. На момент прибытия на место пожара, там находились 25 ПСЧ, оперативный дежурный Заико, чьи указания он выполнял. Он был направлен на защиту рядом стоящих домов с горящими домами, подавали воду из пожарных рукавов от автоцистерны 13 тон воды. На момент их прибытия два дома почти полностью сгорели. Где на месте пожара расположены пожарные гидранты ему не известно, но на момент их приезда одна пожарная машина уже стояла на пожарном гидранте. Для обнаружения пожарных гидрантов в каждой пожарной машине имеется схема (карта) по своему району, где расположены пожарные гидранты, также на домах, расположенных рядом с пожарными гидрантами установлены специальные таблички. У детских садом и школ обязательно имеются пожарные гидратны. Проверка пожарных гидрантов производится два раза в год: весной и осенью, при проверке проверяют: наличие воды в пожарном гидранте, давление подаваемое пожарным гидрантом. При возникновении пожара они сообщают об этом в водоканал, которые обязаны поднять давление подачи воды. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ЖАА были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ЖАА, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов от радиотелефониста ПСЧ 27 поступил звонок о необходимости прибыть в пожарную часть. По пути следования они попали в небольшую пробку в районе плотины ГЭС и прибыли на место пожара в 18.00 часов (***).

Свидетель ЖАА показания подтвердил, все указано верно, действительно на плотине ГЭС имелась пробка, забыл про это.

Свидетель ОГВ суду показал, что является пожарным 27 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ он в составе отделения: САВ, ЖАА, ПЕИ выехали на пожар в ж.р.Осиновка в качестве резерва, где горели два дома *** и *** по 

<

адрес>. Время выезда не помнит. По пути следования имелось затрудненное движение на ГЭС. Когда они приехали на место пожара один дом догорал, второй дом уже горел. РТП его направил на защиту рядом стоящего целого дома, откуда он был запитан водой для облива дома - не смотрел. Где располагаются пожарные гидранты в районе пожара ему не известно, поскольку территория на которой был пожар в их территорию обслуживания не входит. По своей территории обслуживания у них в автомобиле имеется схема (карта) с указанием местоположения пожарных гидрантов. Сколько пожарных расчетов находилось на месте пожара, ответить затрудняется, было много, от их 27 ПСЧ было только три резервных отряда с автомобилями ЗИЛ и Камаз. Видел, как на месте пожара местные жители помогали передвигать пожарные рукава, не видел, чтобы те носили и что-либо поливали водой. В случае если близлежащий к пожару пожарный гидрант неисправен, необходимо найти другой исправный гидрант. ДД.ММ.ГГГГ погода была жаркая, не помнит, был ли ветер. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ОГВ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ОГВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что на место пожара они прибыли в 18.00 часов совместно с ЖАА и САВ - стали на защиту от возгорания дома по адресу: 

<

адрес>, путем проливки стен и кровли. Их водитель ПЕИ был направлен на осуществление доставки воды. Он при работе рукавной линии питался водой от пожарного гидранта, и давления в нем было достаточно для тушения пожара, но могло быть и лучше, для наиболее эффективного тушения (***).

Свидетель ОГВ показания подтвердил, все указано верно, забыл с истечением времени.

Свидетель САВ суду показал, что являлся командиром отделения 27 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поддежурке, кода его вызвали на тушение пожара в ж.р. Осиновка. Время во сколько вызвали, выехали и прибыли на пожар - не помнит. Он в составе отделения с ЖАА, ОГВ, ПЕИ выехали на пожар на АЦ Камаз - 13,5 тон воды. Поскольку на ГЭС была пробка ввиду ремонтных работ ехали долго, около 35-40 минут. По прибытии на место пожара их автомобиль поставили на перекачку, он направился на защиту соседнего от пожара здания. На месте пожара слышал, что у пожарного гидранта не было воды. Время прибытия на пожар резервных расчетов определяется расписанием выезда с учетом километража и скорости передвижения автомобиля. «Разведка» производится с момента получения сообщения и до ликвидации пожара. По своей территории обслуживания у них в автомобиле имеется схема (карта) с указанием местоположения пожарных гидрантов. Также выявить наличие пожарного гидранта возможно по специальным табличкам «ПГ», которые располагаются на зданиях вблизи пожарного гидранта. В случае если выявляется, что пожарный гидрант неисправен, об этом сообщается диспетчеру, который докладывает об этом в водоканал, и ищут другой близлежащий пожарный гидрант. Полагает, что подключение к пожарному гидранту, который расположен в непосредственной близости пожара, не возможно, поскольку в ином случае можно подвергнуть угрозе жизни пожарных и уничтожению спец. техники. Никакого регламента об обязательном наличии пожарного гидранта на территории школ, детских садов, не имеется. С 27 ПСЧ на место пожара прибыло три резервных отделения на автомобилях: Камаз, ЗИЛ 131, ЗИЛ 130. ДД.ММ.ГГГГ погода была жаркая, был сильный ветер. Известно, что пожарные гидранты проверяются совместно с сотрудниками МП ДГИ и пожарной службой 2 раза в год: весной и осенью. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля САВ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля САВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов поступил звонок о необходимости прибыть в 27 ПСЧ. На место пожара прибыли в 18.00 часов (***).

Свидетель САВ показания подтвердил, все указано верно.

Свидетель ПЕИ суду показал, что является водителем 27 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу как поддежурного. Около 14.00 часов он в составе отделения ЖАА, ОГВ, САВ выехали на автомобиле Камаз на пожар в ж.р.Осиновка г. Братска, время прибытия на пожар не помнит. По пути следования на ГЭС была большая пробка, приехали на место пожара позже, чем могли бы. Камаз был заправлен водой полностью. По прибытии на место пожара его автомобиль поставили на перекачку воды, то есть другие автомобили привозили ему воду, а еще один автомобиль от него, при помощи насоса, раздавал воду по пожарным рукавам. При выезде из пожарной части он заполняет путевой лист, в котором отражается время выезда, прибытие на место пожара, возвращение в пожарную часть. На месте пожара он видел, что один автомобиль был подключен к пожарному гидранту. На месте пожара в качестве резерва от 27 ПСЧ были три автомобиля: Камаз, ЗИЛ 130, ЗИЛ 131. Кроме того, были автомобили 25 ПСЧ, 26 ПСЧ, воинской части, машины с ГЭС, количество их не помнит, но было много. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ПЕИ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ПЕИ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов поступил звонок о необходимости прибыть в 27 ПСЧ. На место пожара прибыли в 18.00 часов (***).

Свидетель ПЕИ показания подтвердил, все указано верно.

Свидетель ЗВА суду показал, что является командиром отделения 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. Ж.р. Осиновка входит в их зону обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на выходном, когда поступил вызов от диспетчера о необходимости прибыть в ж.р.Осиновка на тушение пожара. Выехали на автомобиле марки «***» с автоцистерной объемом 10 000 литров, в составе с пожарным ССА, и водителем - фамилию не помнит. На место пожара прибыли в течение получаса, точное время не помнит. На момент прибытия на пожар, 

<

адрес> уже был полностью охвачен огнем, дом *** – уже тоже горел. Начальник караула – ГАГ, направил их на охлаждение дома *** Охлаждение дома осуществляли со свой автоцистерны, при том, как у них заканчивалась вода, ездили на дозаправку на пожарный гидрант по 

<

адрес>. На месте пожара имеются два пожарных гидранта: 1- по 

<

адрес>, однако к нему подключится было невозможно в виду высокой температуры от горящего дома, 

<

адрес>, на нем стоял пожарный автомобиль. О наличии пожарного гидранта у 

<

адрес> около детского сада «***», ему не известно. При дозаправке на пожарном гидранте по 

<

адрес> сложностей с заправкой не было. ДД.ММ.ГГГГ погода была ветреная, жаркая. Категория пожара ему не известна. В каждом пожарном автомобиле имеется журнал водоисточников, где отражены все пожарные гидранты на обслуживаемой ими территории. Известно, что все пожарные гидранты проверяются дважды в год, в случае выявления недостатков, они фиксируются в журнале. После устранения недостатков, повторно производится проверка данного пожарного гидранта. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ЗВА были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ЗВА, данных в ходе предварительного следствия следует, что после 15.00 часов позвонил диспетчер с вызовом необходимости прибыть в ПСЧ. Выехали на автомобиле с автоцистерной объемом 13000 литров воды. На момент их отправки возгоранию был присвоен первый ранг сложности пожара. Руководителем тушения пожара был ПАВ (***).

Свидетель ЗВА показания подтвердил, все указано верно.

Свидетель ВИБ суду показал, что является командиром отделения 27 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ж.р. Заярск в дневное время, когда находился по пути следования на вызов в п. Бикей. Он был на автомобиле ЗИЛ с автоцистерной объемом 2300 тон в составе с водителем – ВВГ На пути следования от п. Бикей в ж.р.Заярск имелись затруднения на ГЭС. На момент прибытия на пожар один дом уже сгорел до середины, второй дом уже горел со среднего подъезда. Руководителем был начальник караула 25 ПСЧ ГАГ. Его определили на тушение торца горящего дома и охлаждение торца рядом стоящего дома. Его водитель на автомобиле ездил на подзаправку, когда закончилась у них вода, он же встал на пожарный рукав, который был от пожарного гидранта, расположенного около 70 метров от горящих домов. На пожарном гидранте стоял автомобиль ЗИЛ 25 ПСЧ. Погода была жаркая, ветер усиленный. Наличие пожарных гидрантов на территории обслуживания, отражается в журнале водных объектов, который имеется в каждой пожарной машине. На месте пожара они пробыли три часа. Точное количество машин назвать не может, по его мнению они были третьей машиной. Из пожарного гидранта напор был слабый. В случае исправности пожарного гидранта пожар бы потушить удалось. Категория пожара по его мнению была 1 БИС. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ВИБ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ВИБ, данных в ходе предварительного следствия следует, что на место пожара прибыл около 17.00 часов, увидел, что 

<

адрес> уже наполовину сгорел, жом *** горели кровля и второй этаж. От начальника караула ГАГ он получил указание защищать от возможного возгорания 

<

адрес> проливки дома использовали воду из автоцистерны. Когда вода в автоцистерне закончилась, им осуществляли подвоз воды пожарные из 25 ПСЧ и перекачивали в их автоцистерны (***).

Свидетель ВИБ показания подтвердил. Указал, что после того, когда в первый раз у них закончилась вода в автоцистерне, водитель ездил на дозаправку, после, возможно не ездил на дозаправку. Действительно проливку осуществлял от своего автомобиля, а не от пожарного гидранта.

Свидетель ФСС суду показал, что является командиром отделения 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области, с дислокацией в ж.р. Порожки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был вызван в ж.р. Осиновка в помощь для тушения пожара. Он был на автомобиле АЦ 40 - ЗИЛ 130 в составе с водителем, фамилию которого не помнит. От места их дислокации до места пожара ехать не менее часа, при этом, по 

<

адрес> и ГЭС была большая пробка из-за ремонта дороги. По прибытии на место пожара от К получил указание быть на подвозе воды, которую подавать на тушение пожара домов *** и *** по 

<

адрес>. В районе пожара известно о наличии трех пожарных гидрантов: 1-й у 

<

адрес>; 2-й у 

<

адрес>; 3-й у 

<

адрес>. С последнего пожарного гидранта они и осуществляли дозаправку, поскольку первые два были в неисправном состоянии. В его присутствии неисправные пожарные гидранты не восстанавливались. В каждом пожарном автомобиле имеется схема, где отражены все пожарные гидранты по территории их обслуживания. Погода ДД.ММ.ГГГГ была ветреная, жаркая. Пожарный гидрант у 

<

адрес> использовать было невозможно, поскольку могли повредить автомобиль. Они стояли с торца домов *** и *** по 

<

адрес>. Какой ранг пожара был присвоен ему неизвестно. В случае выявления на пожаре неисправности пожарного гидранта, об этом сообщается диспетчеру, который сообщает об этом в МП ДГИ, которые должны устранить неполадку. Пожарной службой осуществляется поиск иного близлежащего пожарного гидранта. Время прибытия дополнительного резерва регламентируется расписанием выезда. В ходе пожара, дома *** и *** по 

<

адрес>, отстоять не удалось. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФСС были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ФСС, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 15.45 часов поступило сообщение от диспетчера о необходимости выезда. В 15.46 часов выехали на место тушение пожара. В 17.45 часов прибыли на место пожара, где доложил о своем прибытии руководителю 10 ПСО КИВ Был передан ко второму боевому участку, начальником которого являлся ЗКЭ, от которого поступило указание ездить и набирать воду в автоцистерну из пожарного гидранта на пересечении улиц 

<

адрес>. Не далеко от 

<

адрес> находился пожарный гидрант, на котором стоял пожарный автомобиль Камаз и от которого тянулись пожарные рукава, которыми тушили горевшие дома (***).

Свидетель ФСС показания подтвердил, все указано верно. Откуда пожарная машина Камаз, которая стояла на пожарном гидранте брала воду для тушение горевших домов, ему не известно, возможно от пожарного гидранта, возможно от подвозной воды. Номер пожарного гидратна по 

<

адрес>, на котором стоял Камаз, не помнит. 

Свидетель ВАГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов выехал совместно с заместителем начальника отряда 10 ПСО КАВ, начальником ЦПС Ш в ж.р. Заярск по повышенному рангу пожара. До места пожара добирались долго, поскольку в ж.р. Энергетик и на ГЭС была пробка. По прибытии на место пожара увидел, что горели два жилых дома (один дом был полностью охвачен огнем, второй дом горел наполовину), он был назначенный ответственным за охрану труда, то есть отвечал за техническую безопасность на месте пожара. На месте пожара были пожарные расчеты 25 ПСЧ, 26 ПСЧ, 27 ПСЧ, отдельный пост 27 ПСЧ. На месте пожара он пробыл до 20.00 часов, к этому времени пожар был локализован, пожар был ликвидирован только на следующий день. Полагает, что к пожарному гидранту, расположенному в 7-10 метрах от очага возгорания подключиться не представляется возможным, поскольку может быть повреждена техника. В случае, если ближайший к очагу возгорания пожарный гидрант неисправен, ведутся поиски другого источника воды. Время прибытия на место пожара резервных пожарных отрядов регламентировано расписанием выездов, которое утверждено мэром г. Братска и согласовано с пожарной частью г.Братска. Ранг пожара устанавливает первый явившийся на место пожара РТП, также ранг пожара может определить оперативный диспетчер, который принимает вызовы о пожаре. В планшете (карте) водоисточников отражены все пожарные гидранты по обслуживаемой территории, если они поставлены на учет и в отношении них проводится ежегодная проверка. Знаки о наличии пожарных гидрантов устанавливает ресурсоснабжающая организация (МП ДГИ). ДД.ММ.ГГГГ погода была ветреная, солнечная. На момент его прибытия перебоев с подачей воды не было. Видел, что производится тушение и охлаждение рядом стоящих домов, производилось из автоцистерн, каким образом к ним подавалась вода, ему не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ВАГ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ВАГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что после получения сообщения о пожаре, выехали 4 пожарных отделения: два с его пожарной части, два с отдельного поста. По прибытии на место пожара (начальником 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области) был организован оперативный штаб тушения пожара, РТП КИВ он был назначен ответственным за охрану труда. На момент прибытия, проблем с водоснабжением не было, поскольку одна пожарная машина (Камаз) стояла на пожарном гидранте, а для защиты находящихся вблизи пожара домов, вода подавалась из автоцистерн. Ему известно, что первые пожарные отделения, которые прибыли на тушение пожара, испытывали проблему с водоснабжением на пожарных гидрантах (***).

Свидетель ВАГ показания подтвердил, все указано верно. 

Свидетель ДАС суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках. В обеденное время поступило сообщение о необходимости выехать в помощь на тушение пожара. На место пожара выехал в третьем отделении 26 ПСЧ в составе с водителем ЛМВ на автомобиле ЗИЛ 130. На момент их прибытия два дома были охвачены огнем, РТП его поставил на защиту рядом стоящего дома. До места пожара добирались долго, поскольку на ГЭС производился ремонт дороги. Кто был на момент его прибытия РТП, не помнит. Охлаждение рядом стоящего дома осуществлял из автоцистерны своего автомобиля, после водитель ехал на пожарный гидрант на дозаправку. На момент их прибытия на месте пожара были 25 ПСЧ, 27 ПСЧ. В каждом автомобиле имеется карта водоисточников по территории обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ погода была солнечная, был ли ветер, не помнит. При втором ранге пожара на месте пожара должно быть от 7 до 12 пожарных автомобилей. В случае нахождения пожарного гидранта на расстоянии 7-10 метров от очага возгорания к нему подключится невозможно. Пожарные гидранты проверяются дважды в год (весной, осенью), при проверке используется манометр для измерения давления в пожарных гидрантах, который находится в МП ДГИ. За проведение разведки на месте тушения пожара отвечает РТП. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ДАС были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ДАС, данных в ходе предварительного следствия следует, что 02.06.2021 совместно с водителем АЦ-40 (130) ФИО9 и пожарным ФИО10 по сообщению диспетчера, которое поступило в 15.45 часов, выехали на место тушение пожара в ж.

<

адрес> в помощь. Также с ними выехали вторым отделением в составе командира отделения ЛАВ, водителя КСВ, пожарного БАВ На место возгорания прибыли примерно через 1 час. На месте возгорания пожара от РТП получили указание защищать от возгорания близлежащие дома *** и *** ж.р. Заярский г.Братска. На момент прибытия тушения пожара они недостатков в воде не испытывали, одна машина уже стояла на пожарном гидранте, а к другим был организован подвоз воды из автоцистерн ***).

Свидетель ДАС показания подтвердил, все указано верно. 

Свидетель СЕМ суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ являлся командиром отделения отдельного поста 26 ПСЧ, расположенного на территории БЛПК. Выезжал на пожар в качестве помощи. Времени выезда и приезда на место тушение пожара не помнит. С кем в составе, и на каком автомобиле выезжал, не помнит. На момент прибытия РТП был Заико, который дал указание идти на защиту рядом стоящего дома, он находился на крыше дома, охлаждал его с автоцистерны своего автомобиля. Где расположены пожарные гидранты на месте пожара ему не известно, поскольку это не их территория обслуживания. Пожарных автомобилей было много. Погода была ветреная. В пожарных автомобилях имеется карта водоисточников по территории обслуживания, также на рядом стоящих домах имеются таблички с указание пожарных гидрантов и их расположение. Ранг пожара устанавливает начальник, который первый приехал на место тушение пожара. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля СЕМ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля СЕМ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в резерве, около 16.00 часов от радиотелефониста их отделению поступило указание о необходимости выезда на тушение пожара в ж.р. Заярский г. Братска, куда он выехал в составе отделения с водителем СЕЮ и пожарным ФДИ На место тушение пожара прибыли около 17.00 часов. По прибытию на место пожара было обнаружено, что один из горевших домов уже полностью сгорел, а второй дом практически догорал, оставалась лишь одна стена. Руководством ему было поручено осуществлять подвоз воды из пожарного гидранта, расположенного примерно в 4 км от места возгорания по 

<

адрес> на их автомобиле АА-4/40 (КАМАЗ) для других пожарных отделений, которые занимались непосредственно тушением пожара, а также осуществлять защиту соседних домой от возможного возгорания, путем проливки водой стен и кровли. К моменту их прибытия никаких недостатков в воде не было, поскольку одна машина КАМАЗ уже стояла на пожарном гидранте, а также осуществлялся подвоз воды из других пожарных гидрантов (***).

Свидетель СЕМ после обозрения протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показания подтвердил, все указано верно. Мог забыть в связи с прошествием большого количества времени.

Свидетель ССА суду показал, что является старшим пожарным 25 ПСЧ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном, когда его вызвали в пожарную часть, время точно не помнит. Он поехал на место пожара на своем автомобиле, поскольку его отделение уже выехало из пожарной части на резерве. Помнит, что на ГЭС было затруднено движение из-за ремонтных работ. В его отделение входили: пожарный ЗВА и водитель, фамилию не помнит, которые выехали на автомобиле «***», автоцистерна объемом 13 000 литров. Кто был РТП он не помнит. На момент прибытия на место тушения пожара один дом был полностью охвачен огнем, у второго дома горел второй этаж. РТП его направил на защиту рядом стоящего дома, охлаждал дом он используя воду из автоцистерны своего автомобиля. Около горящих домов имеется два пожарных гидранта: 1-й у 

<

адрес>, 2-й у 

<

адрес>, остальные расположены на достаточно большом расстоянии. Заправлять автомобиль они ездили на пожарный гидрант у дома *** или *** по 

<

адрес>. В дежурных пожарных автомобилях имеется журнал водоисточников, где отображены пожарные гидранты по их территории обслуживания. В виду горения 

<

адрес>, к в пожарному гидранту около дома подключится было не возможно, но он видел, что люк был открыт, в пожарном гидранте у 

<

адрес> пожарные не могли получить воду, поскольку в пожарном гидранте воды не было, она ушла самотеком, поскольку ж.р. Заярский стоит выше чем ВОС. Видел, как пожарный автомобиль Камаз подключался к пожарному гидранту по 

<

адрес>, но в нем воды не было, после машина уезжала на дозаправку, по возвращению вновь пробовала подключится к тому же пожарному гидранту, но воды не было. Когда происходит пожар в ж.р. Заярский они сообщают в водоканал, чтобы те предоставили дополнительный объем воды. Наличие у детского сада «***», либо на обливаемых ими домах таблички с обозначением пожарного гидранта, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ погода была ветреная, жаркая. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ССА были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ССА, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 15.30 часов ему позвонил диспетчер, чтобы он прибыл в пожарную часть. Спустя 40-50 минут он прибыл в пожарную часть, откуда он в составе отделения: командир ЗВА и водитель ГДК, отправились на место возгорания (***).

Свидетель ССА показания подтвердил, все указано верно, в судебном заседании мог перепутать, что на личном транспорте приехал на место тушение пожара, поскольку выездов бывает много. 

Свидетель ШМП суду показал, что является инструктором по вождению в 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Территория по ж.р. Осиновка г. Братска входит в их зону обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене, водителем третьего отделения на автолестнице. Точное время поступления сообщения о пожаре, времени прибытия на место тушение пожара - не помнит. Но от момента получения вызова до прибытия на место тушения пожара прошло 7-10 минут. Выезжали три отделения: 1- в составе начальника караула ГАГ, остальных не помнит, на пожарном автомобиле марки ЗИЛ-130 объемом автоцистерны 2300 литров; 2- в составе помощника начальника караула, пожарный и водитель, данные которых не помнит, на пожарном автомобиле марки Камаз объемом автоцистерны 5000 литров; 3- в составе был он один, как водитель автолестницы. При подъезде к месту тушения пожара, у одного дома уже горела кровля и середина дома. По распоряжению начальника караула ГАГ, он поставил автолестницу к горящему дому, пожарный забрался на лестницу, начал тушить пожар. После того как поменялось направление ветра в сторону автолестницы, по распоряжению ГАГ он перегнал автолестницу к соседним домам, где остался ждать дальнейшие распоряжения. Видел, как пожарный при помощи трехколенной лестницы продолжал осуществление тушения горящего дома. В какой-то момент к нему подбежал водитель Камаза - ШСН сообщил, что в пожарном гидранте, который расположен ниже горящего дома, к которому был подключен его автомобиль, нет воды, он отправил его доложить об этом ГАГ На данном пожарном гидранте стоял автомобиль второго отделения. Ему известно, что около горящего дома имеются два пожарных гидранта: первый около дома по адресу: 

<

адрес>, к которому ставили пожарную колонку (стендер), но воды там не было; второй – около пятиэтажного дома, где стоял автомобиль Камаз. Наличие пожарных гидрантов отражается в журнале расположения пожарных гидрантов, также их возможно определить по наличию табличек «ПГ» на зданиях и столбах, рядом с пожарными гидрантами. Следующий по близости расположения пожарный гидрант находится на расстоянии около 3 км от пожара. Через 1- 1,5 часа стали прибывать резервные пожарные расчеты (25 ПСЧ – автомобиль марки *** объемом автоцистерны 13 000 литров, отдельный пост 25 ПСЧ дислокация п.Порожки, 26 ПСЧ, 27 ПСЧ, водовозки). Где-то в это же время его отправили в пожарную часть. На момент их прибытия на место пожара, ЗИЛ находился рядом с горящим домом, Камаз – на пожарном гидранте, находился там он до момента его отъезда. Из-за ветра, в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, полетели искры, от которых тот также загорелся. Период отсутствия воды в пожарном гидранте ему не известен. Видел, что пожарная линия была запитана от пожарной машины, которая подключена к пожарному гидранту. Количество пожарных стволов, запитанных от магистрали, ему не известно. Известно, что резервные расчеты должны прибыть в пожарную часть в течение часа с момент их вызова, на практике все гораздо быстрее. Полагает, что дом *** спасти бы не удалось, дом *** могли спасти, при наличии бесперебойной подачи воды. Какой был ранг пожара, ему не известно. Диспетчер, принимающий сообщение о пожаре, не может установить ранг пожара. Чем ниже пожарный гидрант расположен от очага возгорания, тем ниже давление, вместе с тем, при помощи насоса в пожарной машине увеличивается давление. На тушение пожара пожарные машины всегда приходят полностью заправленными водой. При неисправности пожарного гидранта, отсутствия воды, сообщается РТП, который сообщает диспетчеру ПСО, тот в свою очередь ставит в известность диспетчера МП ДГИ. Неисправность пожарных гидрантов устраняет МП ДГИ. При заступлении на службу, караулу предоставляется журнал, в котором отражаются все неисправные пожарные гидранты, ремонтные работы на дорогах и их объезды. Местонахождение повысительных насосов ему не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ШМП были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ШМП, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на Центральный пункт пожарной связи (ЦППС) 10 ПСО ГУ МЧС России по 

<

адрес> поступило сообщение о возгорании в доме по адресу: 

<

адрес>. В 15 часов 27 минут их пожарно-спасательная бригада выехала на место возгорания. В 15 часов 45 минут три отделения прибыли к месту тушения пожара. Фактически ПСЧ прибыло на место возгорания через 19 минут после поступления сообщения о возгорании, расстояние от пожарной части до места возгорания 7 км. По прибытии на место возгорания отделения были разделены на 2 звена, одно из которых было направлено непосредственно внутрь помещения дома, а вторым звеном осуществлялось подключение техники к пожарным гидрантам. В последствие, к месту тушения пожара прибыли с учетом резервных отделений 11 или 13 отделений, в составе около 30 человек. После того, как было установлено, что пожарный гидрант, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, был неисправен, было принято решение о подключении пожарной техники к пожарному гидранту, расположенному около дома по адресу: 

<

адрес>. К гидранту был подключена автоцистерна «Камаз». Все машины, которые прибыли на место пожара, находились в исправном состоянии, никаких технических неполадок в автомобилях не было. Расстояние до гидранта, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, а он ближайший от места возгорания, около 100 метров. В 15 часов 52 минуты из пожарного гидранта, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, перестала поступать вода для тушения пожара, по какой причине упало давление, ему не известно. О падении давления воды сразу же было сообщено в МП ДГИ, которое осуществляет их обслуживание. Если же даже после подключения резервного насоса давления не хватает, что тоже бывает, они сообщают об этом диспетчеру ПСО, который передает в МП «ДГИ» и те, в свою очередь увеличивают давление воды путем отключения водоснабжения у некоторых потребителей, например, в находящихся рядом жилых домах. Все указанные операции осуществляются удаленно, то есть через интернет. Что же касается данного случая, то подключить резервный насос удаленно или отключить потребление воды соседними домами было невозможно, поскольку все интернет коммуникации были расположены именно на крыше дома ***, на котором и произошло возгорание. После начала возгорания, электросетевой компанией в целях безопасности, данный дом был отключен от подачи электричества. Поскольку электричество и интернет был отключен, диспетчером МП «ДГИ» к ним была направлена аварийная бригада для подключения насоса, которая ехала с ж.р.Падун. Во сколько аварийная служба прибыла к месту включения резервного насоса, он не знает, но давление воды было восстановлено в 17 часов 15 минут, то есть спустя полтора часа. Только после подключения дополнительного (резервного насоса) было возобновлено тушение пожара. За указанное время к месту возгорания прибыли резервные отделения ПСО, но ситуацию их прибытие не поменяло, поскольку не было бесперебойной подачи воды. Несмотря на отсутствие воды в гидранте, тушение пожара все равно производилось. Так, несколько цистерн ездили к ближайшему гидранту, расположенному по другой ветке, чтобы заправляться водой. Расстояние до ближайшего гидранта по 

<

адрес>, с которого возили воду, составляет около 4 километров. Ввиду отсутствия бесперебойной подачи воды быстро локализовать возгорание 

<

адрес> не представилось возможным и ключевой задачей стало не допустить распространение огня на соседние здания. Еще до прибытия резервных отделений, огонь с 

<

адрес> перекинулся на 

<

адрес>, расположенный рядом, то есть к моменту прибытия резервных ПСО горело уже два дома. Полностью пожар домов *** и *** по 

<

адрес> был локализован только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (***).

Свидетель ШМП показания подтвердил, за исключением указания точного времени подключения к пожарному гидранту, все остальное указано верно. Перерыв подачи воды в пожарном гидранте, не помнит.

Свидетель ЧДД суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ был стажером пожарным 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области, это были его первые сутки. Кто был в составе караула не помнит, время вызова на пожар также не помнит. По поступлении вызова, они тремя отделениями выехали на место тушение пожара. Первое отделение, в котором он находился (был с начальником караула ГАГ, пожарным, водителем, остальных не помнит) было на машине марки ЗИЛ; во втором отделении был начальник отделения, пожарный, водитель на автомобиле марки Камаз; в третьем отделении был водитель автолестницы. На момент прибытия горел двухэтажный деревянный дом, из-под кровли и на втором этаже, которого шел дым. Он по указанию руководителя помог разматывать рукава, после находился рядом с водителем. Их автомобиль марки ЗИЛ остановился около горящего дома. Производилось тушение пожара, потом была проблема с подачей воды, когда закончилась вода, ЗИЛ ездил на дозаправку на другой пожарный гидрант. Когда они вернулись с дозаправки уже горели два дома. Его отправили к водителю машины Камаз. В каждой пожарной машине имеется планшет, в котором указаны все пожарные гидранты по обслуживаемой территории. Кроме того, на близлежащих зданиях от пожарного гидранта имеются табличка со знаком «ПГ». ДД.ММ.ГГГГ погода была жаркая. Подключение должно быть к ближайшему безопасному пожарному гидранту. Имеется ли у детского сада на месте тушения пожара пожарный гидрант, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ единственный пожар был в ж.р. Осиновка. Какой был ранг пожара, ему не известно. Наворачивал ли он на пожарный гидрант стендер (пожарную колонку), не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ЧДД были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ЧДД, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в составе первого отделения выехали на пожар. По прибытии на место пожара он, как стажер, пытался встать на пожарный гидрант, расположенный около дома 

<

адрес>. На пожарный гидрант поставил пожарную колонку, открыл задвижки, однако вода не пошла, ее не было. Они попытались выкачать воду при помощи насосов, расположенных в пожарной машине, но воды не было, в связи с чем они использовали воду, которая находилась в автоцистерне автомобиля ЗИЛ (***).

Свидетель ЧДД показания подтвердил, все указано верно. Действительно он накручивал пожарную колонку (стендер) на пожарный гидрант около дома по адресу: 

<

адрес>, но воды в пожарном гидранте не было. Забирал ли он тогда стендер, он не помнит. По чьему указанию он осуществлял накручивание пожарной колонки к пожарному гидранту, ответить затрудняется. 

Свидетель БАС суду показал, что он является командиром отделения 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках. В трех отделениях они выехали на пожар в ж.р.Заярский г. Братска. Других пожаров в тот день не было. Первое отделение в состав которого входили: начальник караула ГАГ, он и БАА – пожарные, С – водитель, на автомобиле марки ЗИЛ с объемом автоцистерны 2350 литров; второе отделение в состав которого входили: командир отделения МСС, пожарный ААВ, водитель ШСМ на автомобиле марки Камаз с объемом автоцистерны 5000 литров; третье отделение в составе водителя ШМП на автолестнице. Вызов на место пожара был в дневное время, более точное время не помнит. Время прибытия на место тушение пожара не помнит. По прибытии на место тушение пожара, первое отделение начало эвакуацию жильцов из горящего дома. В тот момент кровля первого дома уже горела. Он пытался пробраться на крышу дома для тушения пожара, но поступила информация о том, что на втором этаже есть еще жильцы, нуждающиеся в эвакуации, он через крышу попал в квартиру, начал тушить пожар, и в этот момент у него в стволе закончилась вода, он вышел из квартиры и по указанию ГАГ пошел к ФИО8 для отлива второго дома. На момент их прибытия автомобиль ЗИЛ остановился рядом с горящим домом ***, автомобиль Камаз встал на пожарный гидрант. На месте тушения пожара имеются пожарные гидранты: 1-й у дома, который горел, 2-й у пятиэтажного панельного дома ниже пожара, 3-й на 

<

адрес>, где заправлялся ЗИЛ. Расположение пожарных гидрантов отражено в планшете водоисточников. О наличии пожарного гидранта у детского сада, ему не известно. Ему известно, что в пожарных гидрантах пропала вода, поскольку не хватало напора воды. После того, как его направили к П, он встал на линию магистрали от Камаза. После стала подъезжать резервная техника: 25 ПСЧ (автомобиль *** с объемом автоцистерны 13 000 литров), 26 ПСЧ, 27 ПСЧ, водовозки, автомобили транснефти. Когда точно загорелся второй дом, когда была восстановлена подача воды, не помнит. ГАГ должен был сообщить диспетчеру ПСО, а тот в свою очередь диспетчеры МП ДГИ о том, что в пожарном гидранте пропала вода. ДД.ММ.ГГГГ погода была ветреная, жаркая. Полагает, что в случае бесперебойной подачи воды можно было отстоять 

<

адрес> пожара ему не известен. 

По ходатайству государственного обвинителя, подсудимого, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля БАС были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля БАС, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании дома по адресу: 

<

адрес> В 15 часов 27 минут к месту возгорания выехала три пожарных отделения, то есть три единицы техники и 7 человек личного состава. В 15 часов 45 минут их отделение прибыло к месту тушения пожара. Отделения были разделены на 2 звена. Второе звено подключалось к пожарному гидранту около дома по адресу: 

<

адрес>, однако, гидрант не работал, вода из него не подавалась. Причина неисправности пожарного гидранта ему не известна. В последствии, ГАГ запросил дополнительные силы и средства для тушения пожара, поскольку имеющимися они бы не смогли локализовать возгорание. К месту тушения пожара с учетом резервных отделений, прибыло 11 или 13 отделений, в составе около 30 человек. После того, как было установлено, что пожарный гидрант, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, был неисправен, было принято решение о подключении пожарной техники к пожарному гидранту, расположенному около дома по адресу: 

<

адрес>, который располагается на расстоянии 100 метров от места возгорания. В 15 часов 52 минуты из пожарного гидранта около дома по адресу: 

<

адрес>, перестала поступать вода. По какой причине упало давление в гидранте и перестала поступать вода, ему не известно, но было такое ощущение, что вода в трубах просто закончилась, и ее не хватало для создания нормального давления, необходимого для тушения. Спустя некоторое время, по мере поступления воды к гидранту, подача воды возобновилась, но потом снова прекратилась. О падении давления воды в гидранте сразу же было сообщено диспетчеру, который в свою очередь передал эту информацию диспетчеру МП «ДГИ». Если же даже после подключения резервного насоса, давления не хватает, они сообщают об этом диспетчеру ПСО, который передает в МП ДГИ и те, в свою очередь увеличивают давление воды путем отключения водоснабжения у некоторых потребителей, например, в находящихся рядом жилых домах. Все указанные операции с насосом производятся удаленно, однако, в данном случае это было невозможно, поскольку все интернет коммуникации были расположены именно на крыше дома ***, на котором и произошло возгорание. После начала возгорания, электросетевой компанией в целях безопасности, данный дом был отключен от подачи электричества. Поскольку электричество и интернет был отключен, диспетчером МП «ДГИ» к ним была направлена аварийная бригада для подключения насоса. Давление воды было восстановлено в 17 часов 15 минут, то есть спустя полтора часа после того, как давление воды в пожарном гидранте упало и они по объективным причинам были лишены возможности тушить пожар. Расстояние до ближайшего гидранта, с которого возили воду - 4 км от места возгорания, на ул.Видимская. Быстро локализовать возгорание дома *** не представилось возможным, ключевой задачей стало не допустить распространение огня на соседние здания. В силу того, что дома деревянные, старой постройки и ветреной погоды, огонь распространялся очень быстро и ситуация с низким давлением воды только усугубляла ситуацию. Полностью пожар домов *** и *** был локализован ДД.ММ.ГГГГ. В том случае, если бы давление в гидранте около дома по адресу: 

<

адрес>, было нормальным, то спасти от огня первый дом скорее всего не удалось бы, поскольку огонь распространялся очень быстро и очень быстро охватил все деревянное здание, однако, второй дом, то есть дом *** можно было бы отлить и не допустить его возгорание, но этого сделано не было по причине отсутствия водоснабжения (***).

Свидетель БАС показания подтвердил, в тот период помнил лучше. 

<

адрес> загорелся, когда уже не было напора воды. 

Свидетель ШСН суду показал, что является старшим инспектором по вождению 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, точно время не помнит, выехали в составе трех отделений на тушение пожара. Первое отделение в состав которого входили: начальник караула ГАГ, пожарный БАА, стажер ЧДД, водитель С на автомобиле марки ЗИЛ с объемом автоцистерны 2350 литров; второе отделение в состав которого входили: командир отделения МСС, пожарный ААВ, он в качестве водителя на автомобиле марки Камаз с объемом автоцистерны 5000 литров; третье отделение в составе водителя ШМП на автолестнице. Все автоцистерны были заправлены. На место прибытия тушения пожара видел, как из окна дома на втором этаже шел дым, кровля дома была охвачена огнем. Дом деревянный, двухэтажный, на кровле шифер. Он по распоряжению начальника отделения МСС встал на пожарный гидрант по 

<

адрес>. К пожарному гидранту у 

<

адрес> встать было невозможно, небезопасно. Также имелся пожарный гидрант в районе домов *** и *** по 

<

адрес>. Остальные пожарные гидранты расположены далеко. Ему известно, что к пожарному гидранту у 

<

адрес> пытались подключится, но результат ему не известен. Когда он встал на пожарный гидрант по 

<

адрес>, ААВ и МСС подключили Камаз к нему. Изначально давление в пожарном гидранте было 3-4 атмосферы, он при помощи насоса в пожарной машине увеличил давление до 5-6 атмосфер, спустя какое-то время к нему подбежал кто-то из пожарных и сообщил, что им не хватает давления воды, тогда он увидел, что давление в пожарном гидранте снизилось до 2 атмосфер. После чего он подал воду из автоцистерны. Снял рукав с пожарной колонки, увидел, что воды нет, о чем сообщил ШМП и начальнику караула ГАГ Когда вода из автоцистерны закончилась, он пытался набрать воду с пожарного гидранта, но вода подавалась прерывисто, и ее не было достаточно для выдачи по пожарным рукавам для тушения пожара. Затем к нему подходили сотрудники водоканала, которым он сообщил о проблеме, после чего те ходили с ключом к колодцу и вода вновь появилась в пожарном гидранте. Время отсутствия воды в пожарном гидранте назвать затрудняется. Каким образом обеспечили усиление подачи давления воды, ему не известно. При приеме смены им сообщают о том, где имеются неисправные пожарные гидранты и перекрыто движение. К моменту прибытия на место тушение пожара они смотрят по планшетам, где располагаются пожарные гидранты ближайшие к пожару. ДД.ММ.ГГГГ погода была ветреная, жаркая. Ранг пожара ему не известен. Время прибытия на пожар рассчитывается из 1,5 минута на 1 км пути, но в это время не всегда получается уложится, в том числе и из-за рельефа местности. Известно, что в день пожара имелось затрудненное движение на ГЭС, из-за ремонта дороги. По его мнению 

<

адрес> могли спасти от пожара, 

<

адрес> могли спасти с учетом уже сгоревшей части на момент их прибытия, если бы была бесперебойная подача воды из пожарного гидранта. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ШСН были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ШСН, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании дома по адресу: 

<

адрес>. В 15 часов 27 минут выехали на место возгорания. В 15 часов 45 минут их отделение прибыло к месту тушения пожара, то есть через 19 минут после поступления сообщения. По прибытии на место тушения пожара, отделения были разделены на 2 звена, одно из которых было направлено непосредственно внутрь помещения дома, а вторым звеном осуществлялось подключение техники к пожарным гидрантам. Он находился во втором звене. Его автомобиль предпринял первую попытку подключения к пожарному гидранту около 

<

адрес> этом, при подключении пожарной колонки к пожарному гидранту, было установлено, что воды в ней нет, то есть было понятно, что гидрант не исправен. По какой причине не было воды он не знает, либо нет воды в системе водоснабжения, либо неисправен сам пожарный гидрант. После того, как было установлено, что пожарный гидрант, расположенный около 

<

адрес> был неисправен, принято решение о подключении пожарной техники к пожарному гидранту, расположенному около 

<

адрес>. После подключения и продолжения тушения, в 15 часов 52 минуты из пожарного гидранта, расположенного около 

<

адрес>, перестала поступать вода. Причина того, что упало давление в гидрантах и перестала поступать вода, ему неизвестна, но было такое ощущение, что вода в трубах просто закончилась, а насос-повыситель, который должен подключаться при падении давления воды, не работал или был выключен. Спустя время, по мере поступления воды к гидранту, подача воды возобновилась, но потом снова прекратилась. О падении давления воды в гидранте сразу же было сообщено диспетчеру, который в свою очередь передал эту информацию диспетчеру МП «ДГИ», которые осуществляют обслуживание гидрантов. Давление воды было восстановлено в 17 часов 15 минут, то есть спустя полтора часа после того, как давление упало. За указанное время к месту возгорания прибыли резервные отделения ПСО, но ситуацию их прибытие не поменяло, поскольку не было бесперебойной подачи воды. Несколько пожарных машин - цистерн, ездили к ближайшему гидранту, расположенному по другой ветке, чтобы заправляться водой, после чего возвращались к месту пожара и начинали тушение (***).

Свидетель ШСН показания подтвердил, в тот период помнил лучше. После тушения пожара начальник пожарной части рассказывал по времени получения сообщения, времени прибытия на место тушения пожара. Он, Камаз к пожарному гидранту у 

<

адрес> не подключал. Известно, что либо командир отделения либо пожарный проверял данный пожарный гидрант путем подключения к нему пожарной колонки. Также ему рассказывали, что в ж.р.Заярск с учетом рельефа местности должны стоять повысительные насосы. Пожарный гидрант по пер. Рудничный расположен ниже чем у 

<

адрес>, но они находятся по одной ветке распределения водоснабжения. Пожарный гидрант по 

<

адрес> по другой ветке, поскольку там была вода. 

Свидетель ГАГ суду показал, что он является начальником караула 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ в 15.26 часов поступило сообщение о пожаре жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В 15.27 часов они выехали на место тушение пожара в составе трех отделений. Ранг пожара был 1, присваивается автоматически при поступлении сообщения о пожаре. Первое отделение в состав которого входили: он - начальник караула, старший пожарный БАС, пожарный БАА, стажер ЧДД, водитель С на автомобиле марки ЗИЛ-130 с объемом автоцистерны 2300 литров; второе отделение в состав которого входили: командир отделения Муха, пожарный ААВ, водитель - ФИО11 на автомобиле марки Камаз с объемом автоцистерны 4000 литров; третье отделение в составе водителя ШМП на автолестнице, с высотой лестницы 30 метров. На место пожара прибыли в 15.45 часов, поскольку задержались на красном светофоре, так как пришлось снизить скорость, и дорога до ж.р. Осиновка сильно разбита и двигались по ней медленно, чтобы сохранить пожарную технику, которая 1978 года выпуска, автомобили заправлены полностью водой и едут тяжело. По пути следования он увидел, что пожар сильный: столб дыма и сильное зарево, позвонил диспетчеру ПСЧ и поднял ранг пожара до 1 БИС. По прибытии на место тушения пожара увидел, что у 

<

адрес> горит второй этаж дома и кровля. Дом двухэтажный 3-хподъездный деревянный. ДД.ММ.ГГГГ погода была жаркая, был сильный ветер. Их отряд был разделен на два звена: 1 звено (он, БАА, БАС) при использовании ГЗДС вошли в горящий дом для эвакуации пострадавших. Водителю Савчуку было поручено встать на пожарный гидрант, расположенный у 

<

адрес>, стажер мог только наблюдать за происходящим, максимум тот мог помочь принести пожарную колонку, пожарные рукава, подсоединять пожарную колонку стажер не имел права, о чем был проинструктирован им до пожара. Изначально 1 звено вошло в 3-ий подъезд, откуда вывели людей, после от Савчука ему стало известно, что в пожарном гидранте, расположенном у 

<

адрес>, нет воды, причина отсутствия воды ему не известна. Им было дано указание второму отделению (автомобиль Камаз) встать на пожарный гидрант, расположенный у 

<

адрес>. Пожарные гидранты по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, от места возгорания находятся на равнозначном расстоянии. Затем 1 звено проверило 1-ый подъезд, откуда вывели людей, после поступила информация, что во 2-ом подъезде на втором этаже (кв. ***) находится бабушка. К тому моменту второе отделение установило магистраль от автомобиля Камаз, который стоял на пожарном гидранте. Они подключились к данной магистрали. Когда они зашли во 2-ой подъезд, в квартиру попасть не удалось, дверь была закрыта, тогда они при помощи пожарной лестницы поднялись в квартиру с улицы, но в квартире никого не было. Во время проливки, около 15.52 часов во втором подъезде, у них пропала вода. От ШСН ему стало известно, что в пожарном гидранте по 

<

адрес>, пропала вода и вода подается из автоцистерны Камаза. После чего об отсутствии воды в пожарном гидранте он сообщил диспетчеру ПСЧ, который сообщает об этом диспетчерам МП ДГИ. Прошел самостоятельно проверил подключение к пожарному гидранту, нарушений не было. По прибытии на место тушения пожара заместителя начальника 25 ПСЧ ПАВ он передал свои полномочия РТП последнему и продолжил тушить пожар. К этому моменту 

<

адрес> был полностью охвачен огнем, дом *** – уже начал гореть. Принято решение отстаивать до *** по 

<

адрес> отсутствии бесперебойной подачи воды, при таких погодных условиях, сил их караула не хватило бы потушить пожар. Затем ПАВ поднял ранг пожара до 2. После того как в автоцистерне автомобиля ЗИЛ закончилась вода, автомобиль был направлен на пожарный гидрант по 

<

адрес> для дозаправки, поскольку данный пожарный гидрант расположен ниже пожара и там в системе водоснабжения могла быть вода. Вода из данного пожарного гидранта шла самотеком, поскольку не было давления, вода шла очень медленно, заправка автомобиля ЗИЛ занимала 15-20 минут. Резервные автоцистерны они ждали долго, поскольку на ГЭС велись ремонтные работы и было затрудненное движение. Водоснабжение было восстановлено в 17.15 часов, примерно к этому же времени подъехали и резервные расчеты 25ПСЧ, 26 ПСЧ, 27 ПСЧ. Водоснабжение отсутствовало около 1,5 часов. В 17.15 часов было принято решение о необходимости отстоять рядом стоящие дома около горящих домов №*** и ***. Система водоснабжения в ж.р. Заярск тупиковая, то есть если в одном пожарном гидранте нет воды, то в последующих в системе также нет воды. В связи с чем было принято решение о подключении к пожарному гидранту по 

<

адрес> поскольку он располагался ниже по уровню рельефа, чем пожарный гидрант по 

<

адрес>, что давало возможность наличия в системе воды. Снижение давления в виду рельефа и сопротивление в пожарном рукаве преодолевается при помощи насоса, установленного в пожарной машине. В случае если бы в пожарном гидранте по 

<

адрес>, была вода они бы своими силами могли бы локализовать пожар дома 

<

адрес>. Поскольку они являлись дежурным отделением 25 ПСЧ их вернули в пожарную часть для восстановления, в виду возможности возникновения иных пожаров, что и произошло спустя 2 часа после их возвращения в ПСЧ. В каждой пожарной машине имеется планшет с водоисточниками по территории обслуживания, также о наличии водоисточников может сообщить диспетчер, пока они движутся к месту пожара. Все пожарные гидранты проверяются дважды в год (весной, осенью). Перед пожаром последний раз пожарные гидранты проверялись ДД.ММ.ГГГГ, в ж.р.Заярск были исправны. Но в ж.р. Заярск всегда слабое давление воды, поскольку район находится на возвышенности. Расчет прибытия по времени на место тушение пожара рассчитывается из 1,5 минуты на 1 км, до места пожара от 25 ПСЧ 7-8 км. Полагает, что пожарный гидрант по 

<

адрес>, был исправен, поскольку при подключении он работал, после в нем пропала вода, в связи с чем решили, что упало давление. После пожара данный пожарный гидрант был исправен. После того как у Камаза закончилась вода, он также ездил на дозаправку, при возвращении на место тушение пожара ЗИЛа 130 после дозаправки. Он разведкой на месте тушения пожара не занимался. Время прибытия резервных расчетов на место тушение пожара определяется расписанием выезда, в котором указы расстояние и время, за которое они должны прибыть на место. Дополнительная группа должна прибыть в дежурную часть в течение 1 часа с момента их вызова, и в течение 1 минуты собраться и выехать на место пожара. Пожарную колонку на пожарный гидрант у дома 

<

адрес> устанавливал водитель С, стажер мог только ее помочь принести, стоять рядом и наблюдать за действиями водителя. Видел, что около леса была водонапорная башня, к ней подключаться не пытались. Не видел, чтобы жильцы соседних домой производили обливание своих домов самостоятельно. После прибытия на место тушения пожара, начальника службы тушения пожара (СТП) ЗКЭ, тот стал РТП, затем прибыл заместитель начальника отряда ПСО К, который стал 4 РТП. После того как прибыл резерв Камаз, стал работать в перекачку. На ДД.ММ.ГГГГ смена номеров пожарных гидрантов не производилась, в случае замены МП ДГИ должны их уведомить о данных изменениях. 

По ходатайству защитника в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ГАГ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ГАГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что в случае если бы давление в пожарном гидранте у 

<

адрес>, было нормальным, то спасти от огня 

<

адрес> скорее всего не удалось бы, 

<

адрес> можно было бы отлить и не допустить его возгорание (***).

Свидетель ГАГ показания подтвердил, указал, что в данных показаниях говорил о бесперебойной подачи воды от пожарного гидранта по 

<

адрес>, в случае если бы была вода в пожарном гидранте по 

<

адрес>, смогли был спасти дом ***.

Свидетель ПАВ суду показал, что является заместителем начальника 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ в 15.26 часов начался пожар, в 15.27 часов диспетчер САА ему сообщил о пожаре, в 15.55 часов на место пожара выехал караул во главе с начальником караула ГАГ, который ему доложил обстановку: 1 звено эвакуировало людей из горящего 

<

адрес>, второе отделение протягивало магистральную линию от пожарного гидранта. Караул выехал в составе трех отделений. Первое отделение в состав которого входили: ГАГ - начальник караула, два пожарных, водитель ФИО12 на автомобиле марки ЗИЛ с объемом автоцистерны 2350 литров; второе отделение в состав которого входили: командир отделения МСС, водитель - Ш1 на автомобиле марки Камаз с объемом автоцистерны 5000 литров; третье отделение в составе водителя на автолестнице, с высотой лестницы 30 метров. По прибытии на место тушения пожара он принял на себя руководство тушения пожара. Был повышен ранг пожара с 1 БИС до второго, поскольку кровля 

<

адрес> и второй этаж горели полностью. На момент его прибытия, первое отделение находилось около горящего дома, второе отделение находилось на пожарном гидранте по 

<

адрес>. Известно, что водитель С пытался проверить работоспособность пожарного гидранта рядом с домом 

<

адрес>, воды там не оказалось. ЗИЛ отъезжал на пожарный гидрант, который расположен ниже для дозаправки, поскольку в пожарном гидранте по 

<

адрес> не было воды, так как повысительные насосы были отключены из-за отсутствие электричества, что ему стало известно от диспетчера ПСЧ С1, которому в свою очередь стало известно от диспетчера ДГИ, направили аварийную службу. ЗИЛ ездил на дозаправку на пожарный гидрант, расположенный ниже, поскольку там еще была возможность медленно набрать воды, которая текла самотеком. Ездил ли Камаз на дозаправку он не помнит. Через 40 минут после его прибытия приехала водовозка, резервная техника: 27 ПСЧ, 26 ПСЧ, отдельный пост 26 ПСЧ, резерв 25 ПСЧ, стала прибывать спустя 1 час после его прибытия. Проверка пожарных гидрантов производится дважды в год, при помощи накручивания пожарной колонки, монометра у МП ДГИ не имеется. Весной ДД.ММ.ГГГГ пожарные колонки по адресам: 1. 

<

адрес>; 2. 

<

адрес>; 3. у детского сада «***», были проверены, находились в исправном состоянии. От места тушения пожара пожарные гидранты, расположенные: 

<

адрес> у детского сада «***», находятся на равнозначном расстоянии, около 100 метров. Они не подключались к пожарному гидранту, расположенному у детского сада «***», поскольку система водоснабжения в ж.р. Заярск является тупиковой, и поскольку в пожарном гидранте у 

<

адрес> не было воды, принято решение подключится к пожарному гидранту по 

<

адрес>, так как он расположен ниже пожарного гидранта который у детского сада «***» и в нем могла быть еще вода. Полагает, что пожарный гидрант по 

<

адрес>, не засорился, поскольку изначально из него подавалась вода, затем подача воды уменьшилась и пропала, а спустя время вода появилась вновь. Кроме того, 1 и 2 отделениями все было соблюдено, в том числе и подключение к пожарному гидранту. В 17.10 часов он передал руководство тушения пожара Заико. Водоснабжение было восстановлено в 17.15 - 17.20 часов. Когда он руководил тушением пожара, пожарные отливали 

<

адрес>, поскольку на него с дома *** перешел пожар, а также отстаивали рядом стоящие другие дома. ДД.ММ.ГГГГ погода была жаркая, был сильный ветер. От ГАГ ему известно, что его отделение приехало на место тушение пожара в 15.45 часов, с превышением нормы времени, поскольку на светофоре была пробка, а также дорожное полотно до места пожара разбито. Также в первом отделении был стажер, который в тушении пожара участие не принимал, тот мог лишь разложить пожарные рукава, принести пожарную колонку. В 15.26 часов, когда сообщили диспетчеру о пожаре, кровля 

<

адрес> уже горела, и прибытие пожарной группы на место тушение пожара с опозданием никаким образом не повлияло на тушение пожара. Полагает, что при горении кровли дома две АЦ 2 и 4 тонны воды не смогли бы потушить такую площадь пожара, при бесперебойной подаче воды это было бы возможно. При горении кровли и второго этажа потушить пожар даже при бесперебойной подаче воды невозможно. Ему известно, что ГАГ осуществлял разведку, в том числе и водоисточников, затем ее продолжал водитель С. Расчетное время прибытия резервных групп на место тушение пожара исходит из следующего: при поступлении вызова резервная группа должна в течение 1 часа собраться в пожарной части и выехать на место тушение пожара через 1 минуту. На место тушение пожара должны приехать согласно расписания выезда, у каждой ПСЧ он свой. Также ему известно, что резервные группы имели затруднение в движении по ГЭС, поскольку там была пробка. На месте пожара он не видел, чтобы жильцы соседних домов отливали свои дома. Известно, что около леса имеется водонапорная башня, ее в тушении пожара они не использовали.

Свидетель БАА суду показал, что он является пожарным 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене, когда в районе 15.00 часов поступило сообщение о пожаре. Сразу выехали на место тушение пожара в составе трех отделений. Первое отделение в состав которого входили: начальник караула - ГАГ, пожарные он и БАС, водитель на автомобиле марки ЗИЛ с объемом автоцистерны 3500 литров; второе отделение в состав которого входили: командир отделения МСС, пожарный, водитель на автомобиле марки Камаз с объемом автоцистерны 5000 литров; третье отделение в составе водителя на автомобиле ЗИЛ-131 с автолестницей. На место тушение пожара ехали около 20 минут. На момент приезда кровля деревянного двухэтажного трехподъездного 

<

адрес> была охвачена огнем. РТП ГАГ из первого отделения было образовано звено ГЗДС, в составе его, ГАГ, БАС, для спасения людей из горящего дома, второе отделение подключалось к пожарному гидранту. На момент спасения людей они также используют пожарные рукава, подключенные к АЦ ЗИЛ-130, для отлива дома изнутри. Известно, что пробовали подключится к пожарному гидранту у 

<

адрес>, накручивали пожарную колонку, однако воды в гидранте не было. Ему известно, что в районе пожара имеются три пожарных гидранта: 1. 

<

адрес>; 2. 

<

адрес>; 3. у детского сада «***». Два последних гидранта от места тушения пожара находятся на равнозначном расстоянии, около 100 метров. РТП принял решение о подключении Камаза к пожарному гидранту у 

<

адрес> по пер. Рудничный, что было исполнено вторым отделение, пошла вода. Была проложена от Камаза магистральная линия. Спустя 10 минут вода из пожарного гидранта пропала, поскольку упало давление в системе водоснабжения. Они проверяли пожарные рукава, никаких повреждений не было. Об отсутствии воды в пожарном гидранте сообщали ГАГ, который должен был сообщить об этом диспетчеру. Обслуживанием пожарных гидрантов занимается МП ДГИ. Для защиты домов стали подвозить воду из соседнего пожарного гидранта автомобилями ЗИЛ и Камаз, по очереди. Воды в пожарном гидранте не было более 1 часа. Также были привлечены к тушению пожара резервные группы: 26 ПСЧ, 27 ПСЧ, 25 ПСЧ, которые приехали с опозданием из-за ремонта на ГЭС. Когда была восстановлена подача воды в пожарном гидранте и приехали резервные группы, 

<

адрес> уже горел. Поскольку не было бесперебойной подачи воды, они не смогли бы отстоять 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ погода была ветреная, жаркая, сухая. Пожар был локализован только на следующий день. Не видел, чтобы жильцы рядом стоящих домой осуществляли тушение домов водой. Ему известно, что пожарные гидранты в ж.р. Осиновка расположены по одной ветке водоснабжения, которое является центральным. Известно, что в ж.р. Заярск имеются резервные насосы, которые увеличивают давление в системе водоснабжения. Где располагаются насосы ему не известно. В отделении имеется планшет водоисточников по обслуживаемой территории, решение о подключении к пожарному гидранту принимает РТП. Когда они подъезжали на место тушение пожара, ГПГ, являясь РТП, повысил ранг пожара до 1 БИС, о чем сообщил диспетчеру. Когда автомобили уезжали на дозаправку они смотрели, что в пожарном гидранте по 

<

адрес> нет воды, посмотреть возможно при помощи накрученной пожарной колонки, которая там присутствовала. Затрудняется ответить, когда автомобили уезжали на дозаправку, стоял ли какой-нибудь автомобиль на пожарном гидранте. С водителем на дозаправку уезжал стажер, он находился между домами *** и *** по 

<

адрес>, и осуществлял тушение пожара дома ***, кто-то отстаивал дом ***. Точная причина отсутствия воды в пожарном гидранте ему не известна. Но принято решение об отсутствии давления в системе водоснабжения, поскольку в пожарном гидранте у 

<

адрес> не было воды, в гидранте по пер

<

адрес>, вода сначала была, после упал напор воды, а затем и вовсе вода пропала. Так как пожарные гидранты находятся по одной линии не было необходимости подключатся к гидранту у детского сада «***». 

По ходатайствам государственного обвинителя, защитника, подсудимого, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля БАА были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля БАА, данных в ходе предварительного следствия следует, что сообщение о возгорании дома поступило в 15.26 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 15.27 часов бригада выехала к месту возгорания. В 15.45 часов отделение прибыло к месту тушения пожара. В 15.52 часов из пожарного гидранта около 

<

адрес>, перестала поступать вода. Проблема с подачей воды была решена в 17.15 часов. Давление воды было восстановлено спустя полтора часа после того, как давление воды в пожарном гидранте упало. Две цистерны ездили на ближайший пожарный гидрант, который расположен в 4-х км. от места тушения. В случае если бы давление в пожарном гидранте около 

<

адрес>, было нормальным, то спасти от огня 

<

адрес> скорее всего не удалось, поскольку огонь очень быстро распространялся по деревянному зданию, однако возможно было не допустить возгорание 

<

адрес>, но это сделано не было по причине отсутствия водоснабжения (***).

Свидетель БАА показания подтвердил, указал, что время указывал примерно, как помнил. Подтверждает, что невозможно было спасти дом. Полагает, что засор пожарного гидранта по 

<

адрес>, исключен, поскольку изначально вода через него подавалась, после упало давление, а затем вода совсем пропала, спустя какое-то время вода вновь появилась в пожарном гидранте. Он не видел, чтобы сотрудники МП ДГИ, которые осуществляют обслуживание пожарных гидрантов, подходили к данному гидранту. 

Свидетель САА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве радиотелефониста 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. В 15.26 с центральной пожарно-постовой службы (Далее – ЦППС) поступило сообщение о возгорании жилого 

<

адрес>. Он объявил это по громкой связи с ПСЧ, и на тушение пожара выехали три отделения. Первое отделение в состав которого входили: начальник караула ГАГ, пожарный БАС, стажер ЧДД, водитель на автомобиле марки ЗИЛ-131 с объемом автоцистерны 2350 литров; второе отделение в состав которого входили: командир отделения МСС, пожарный, водитель Ш1 на автомобиле марки Камаз с объемом автоцистерны 5000 литров; третье отделение в составе водителя ШМП на автомобиле марки ЗИЛ, автолестница. На место тушение пожара те прибыли в 15.45 часов, о чем ему сообщил ГАГ с учетом состояния дороги и расстояния до пожара пожарные расчеты приехали своевременно. ГАГ ранг пожара был повышен до 1 БИС, более высокий тот присвоить не мог. В 15.52 часов от ГАГ поступило сообщение, что в пожарном гидранте упало давление, поскольку сначала была вода, после она пропала. После чего он сообщил диспетчеру МП ДГИ о том, что в ж.р. Заярск горит дом, воды в пожарном гидранте по 

<

адрес>, нет, слабая водоотдача, сказал, чтобы они включили насосы. В 17.15 часов ГАГ сообщил о появлении в данном пожарном гидранте воды. За период отсутствия воды ГАГ ему звонил неоднократно, говорил, что нет воды в гидранте, он в свою очередь также звонил диспетчеру МП ДГИ, который ему пояснял, что они ведут работы, какие не говорил. Время по происходящим событиям отражается в журнале «Пункта связи». Ему известно, что в ж.р. Осиновка имеются 5 пожарных гидрантов: 1. 

<

адрес>; 2. 

<

адрес>; 3. 

<

адрес>; 4. 

<

адрес>; 5. 

<

адрес>. К месту тушения пожара ближайший пожарный гидрант по 

<

адрес>. К гидранту по 

<

адрес>, не было смысла подключаться, если на 

<

адрес>, нет воды, поскольку система водоснабжения в ж.р. Заярск тупиковая. После повышения ранга пожара, он собрал резервную группу 25 ПСЧ, а также привлек дополнительные силы 26 ПСЧ, 27 ПСЧ, отдельный пост в пос. Порожки г. Братска. Время прибытия дополнительных сил им отражается со слов диспетчером ПСЧ, которые прибыли. Он принимает участие в ежегодных проверках пожарных гидрантов. До пожара пожарные гидранты в ж.р. Заярск проверялись в апреле 2021 года. Пожарные гидратны: 1. 

<

адрес>; 2. 

<

адрес>; 3. 

<

адрес>; 4. 

<

адрес>, находились в исправном состоянии. Водоотдача при установлении пожарной колонки на гидрант проверяется на глаз, поскольку у МП ДГИ нет специального оборудования. При разведке устанавливается наиболее близкий к пожару пожарный гидрант, к которому возможно подключится, чтобы не было угрозы жизни сотрудников и технике. ГАГ по прибытии на место тушение пожара сообщал ему о том, что они прибыли и производят разведку. О наличии на территории ж.

<

адрес> водонапорной башни ему не известно. При небольшом засоре и нормальной водоотдачи пожарный гидрант засорится не мог. Ему известно, что после пожара пожарный гидрант по 

<

адрес>, был неисправен, его заменяли, а после и вовсе перенесли на 50-70 метров вправо. Причина замены пожарного гидранта ему не известна. Производилась ли замена пожарного гидранта по 

<

адрес>, ему не известно. Производилась ли замена номеров пожарных гидрантов ему не известно. Планшет водоисточников, в случае необходимости, корректируется после каждой проверки.

Свидетель МАС по средствам ВКС суду показал, что сводом Правил № 31.13330 от 12.12.2012, в настоящий момент действует редакция от 2021 года, осуществляется проектирование централизованной системы водоснабжения в населенных пунктах. В части противопожарных требований необходимо руководствоваться сводом Правил 8.12130 от 2020 года, а именно п. 7.2., п. 8.1. Согласно данных правил, насосные станции, которые участвуют в пожаротушениях, то есть задействуются в подачи воды для пожаротушения, по категории надежности, должны быть отнесены к 1 категории надежности, которая является самой надежной из трех категорий, что предусмотрено сводом Правил №8.13130.2020. При 1 категории надежности, в подачи воды допускается перерыв в 10 минут, для запуска в автоматическом режиме резервных агрегатов и переключения с основного источника энергоснабжения на резервный. Снижение подачи воды при 1 категории надежности допустимо не более чем на 30 % снижения подачи воды в течение суток. При 2 категории надежности снижение подачи воды допустимо не более чем на 30 % и не более 10 суток; прекращение водоснабжения допустимо не более 6 часов. При 3 категории надежности снижение подачи воды допустимо не более чем на 30 % и не более 15 суток; прекращение водоснабжения допустимо не более 24 часов. При 1 категории надежности, подача воды предусматривает 1 категорию по энергоснабжению, то есть должен быть резервный агрегат, два независимых ввода электроснабжения в насосную станцию и автоматическое переключение между основным элементом электропитания на резервный, без участия человека. Установка резервного источника и определение категории надежности подачи электроснабжения возлагается на эксплуатирующую организацию. Согласно свода Правил, при численности населения более 5000 человек должна быть создана централизованная система водоснабжения, которая может в себя включать как кольцевую, так и тупиковую систему водоснабжения. В случае если оборудование участвует в пожаротушении, то ему должна быть присвоена 1 категория надежности. Система водопровода в городах единая. Водопровод может быть для хозяйственных нужд, для противопожарных нужд, часто они объединены. В таком случае к объединенной системе применяются требования как к противопожарному водопроводу, обеспечивающие непосредственно тушение пожара. Категория водоснабжения определяется эксплуатирующей организацией. Органы государственного управления организуют процесс проверки правильности установления категории централизованных систем водоснабжения, определяют организацию, которая должна исполнять их. Установление категории водоснабжения ресурсоснабжающая организация не согласует с МЧС. Система водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды устанавливается на единую систему водоснабжения, также присваивается категория и отдельным элементам. Вместе с тем, насосным станциям, которые принимают участие в подаче воды для пожаротушения, находящиеся в населенном пункте с жителями более 5000 человек, всегда присваивается 1 категория. При отдельно стоящих зданиях, при населении менее 5000 человек, насосной станции может быть присвоена 2 категория надежности. 

Свидетель САВ суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ находился в должности начальника 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. В его должностные обязанности входило: организация караульной службы, организация и поддержание в постоянной боевой готовности снаряжения, личного состава, организация профессиональной подготовки и иные должностные обязанности. Проверка пожарных гидрантов осуществляется 2 раза в год в составе сотрудников МП ДГ и МЧС. В случае неисправности пожарного гидранта составляется суточный акт, производится устранение неисправности, затем вновь производится проверка данного пожарного гидранта. На месте пожара имеются три пожарных гидранта по адресам: 1 – 

<

адрес> (***); 2 – 

<

адрес> (***); 3 – около детского сада «***», номер не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 15.28 часов от диспетчера С1 поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>. Выехал на личном транспорте до дежурной части 25 ПСЧ, взял форменное обмундирование и направился на место пожара. По пути следования на ГЭС было затрудненное движение в виду ремонта дорожного полотна. В виду чего приехал на место пожара в начале шестого часа вечера. По прибытии на место пожара РТП был ЗКЭ воды в пожарном гидранте не было. Также на месте пожара от ГАГ стало известно, что по прибытии на место пожара трех отделений, первое отделение разделилось на два звена, одно из которых было ГЗДС и осуществляло осмотр горящего помещения на наличие там людей, второе звено осуществляло им подачу воды из автоцистерны автомобиля ЗИЛ-130. Второе отделение встало на пожарный гидрант по адресу: 

<

адрес>, откуда производили тушение пожара на протяжении 5-10 минут, после чего вода пропала. После того, как из пожарного гидратна пропала вода, ГАГ сообщил об этом диспетчеру 25 ПСЧ по радиосвязи, который передает данную информацию диспетчеру МП ДГИ. Поскольку воды из автоцистерн ЗИЛ-130 и Камаз не хватило для тушения пожара, а также в виду жаркой погоды и сильного ветра, пожар от 

<

адрес> распространился на 

<

адрес>. При прибытии на место тушение пожара, изначально он был направлен на защиту рядом стоящих домов *** и *** по 

<

адрес>. Затем при РТП К, он был назначен начальником тыла, обеспечивал пожарные отделения всем необходимым от горючего до свежей одежды. Первые на место пожара в составе трех отделений выехали: 1 отделение на автомобиле ЗИЛ-130 (автоцистерна) начальник караула ГАГ, водитель С, 2 отделение на автомобиле Камаз (автоцистерна) водитель Ш1, командир МСС, 3 отделение автолестница с водителем ШМП Остальных пожарных, которые первые выехали на место тушение пожара не помнит. Полагает, что пожарный гидрант по адресу: 

<

адрес>, являлся исправным, поскольку при первоначальном подключении к нему пожарная машина производила тушение пожара, затем вода пропала в пожарном гидранте, и появилась вновь только в 17.10-17.15 часов, то есть спустя 1,5 часа, и тушение пожара продолжалось. Полагает, что при исчезновении воды в пожарном гидранте по адресу: 

<

адрес>, не было необходимости подключаться к пожарному гидранту около детского сада «Сказка», поскольку они находятся на одной ветке и там также не будет воды. Подключаться к пожарном гидранту по адресу: 

<

адрес>, было невозможно, не безопасно, в виду близкого расположения к месту пожара. На момент прибытия РТП ГАГ, было принято решение о целесообразности обеспечить подачу воды при помощи автоцистерн при их дозаправке на ином пожарном гидранте, чем тратить время на проверку пожарного гидранта у детского сада «***». Поскольку там также как и на пожарном гидранте по адресу: 

<

адрес>, не будет воды, так как они расположены по одной ветке. Использовали пожарный гидрант по адресу: 

<

адрес>, поскольку он был самым близким от места пожара. В случае слабой подачи воды из пожарного гидранта пожарным насосом, который находится в пожарной машине, они могут выкачивать воду из водопроводной сети принудительно. И поскольку, находясь на пожарном гидранте пожарная машина не смогла осуществить забор воды даже при помощи пожарного гидранта они приняли решение, что отсутствовала вода в системе водоснабжения. При поступлении сообщения о пожаре, автоматически присваивается первый ранг тушения пожара. ДД.ММ.ГГГГ ранг пожара был поднят сначала до 1 БИС, затем до 2 ранга, что свидетельствует о направлении дополнительных сил на место тушение пожара. Направляются дополнительные отделения с 26 ПСЧ, 27 ПСЧ. При наличии бесперебойной подачи воды пожарным бы удалось потушить пожар. Полагает, что пожарные прибыли на место тушение пожара своевременно, с учетом отдаленности пожара от 25 ПСЧ, транспортной нагрузки по пути движения. Расположение пожарных гидрантов отражено в планшете водоисточников, который находится в каждой пожарной машите, сведениями о пожарных гидрантах также располагает начальник караула (ГАГ) и водители отделений. Он не видел, чтобы жители помогали обливать водой близлежащие дома.

Свидетель ЕАВ суду показал, что работает первым заместителем директора МУП «Водоканала» г. Иркутска с 2016 года. В его обязанности входит обеспечение водоснабжением и водоотведением население г. Иркутска. Основным документом, регламентирующим деятельность МУП «Водоканал» г. Иркутска, и которым предприятие руководствуется в своей деятельности, являются «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001». Реконструкция и проектирование сетей водоснабжения, то есть все элементы сетей водоснабжения, в том числе, насосные станции, в настоящее время осуществляются в соответствии со «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СП 31.13330.2021». В период с 2012 года до 2021 года реконструкция и проектирование сетей водоснабжения осуществлялись в соответствии со «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СП 31.13330.2012». Данные своды правил устанавливают обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений и городских округов, что закреплено в разделе «Область применения». В соответствии с п. 7.4. данного свода Правил, централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории: - Первая категория. Допускается снижение подачи воды не более 30% расчетного расхода; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут; - Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов; - Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 часа. В соответствии с п. 1.6 Правилам К3-02.2001 категорийность систем водоснабжения определяется при строительстве сети, в случае отсутствия документации, при приеме организацией систем водоснабжения предприятие должно самостоятельно разработать эксплуатационную документацию, в которой установить категорию каждого объекта системы водоснабжения и всей системы водоснабжения в целом. Тем же сводом правил, п. 7.6. указано, что системы водоснабжения, обеспечивающие противопожарные нужды, следует проектировать в соответствии с указаниями «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности. СП 8.13130.2020». То есть системы водоснабжения, обеспечивающие противопожарные нужды, относятся к Первой категории обеспеченности подачи воды. В Иркутской области, в том числе в г. Братске, система водоснабжения объединенная, то есть водоснабжение для хозяйственно-питьевых нужд объединено с водоснабжением, обеспечивающим противопожарные нужды, и относиться к Первой категории обеспеченности подачи воды. Согласно п. 7.2 Свода правил по противопожарному водоснабжению требуют того, чтобы насосные станции, подающие воду непосредственно в сеть противопожарного водопровода, также надлежит относить к Первой категории. Насосные станции, подающие воду непосредственно в сеть противопожарного водопровода, не могут быть отнесены к иным категория, поскольку согласно п. 8.4 Свода правил по противопожарному водоснабжению, при прокладке водовода в одну линию и подаче воды от одного источника водоснабжения должен быть предусмотрен дополнительный пожарный объем воды на время ликвидации аварии на водоводе. Исключение к п. 7.2 Свода правил по противопожарному водоснабжению не относится к возможности применения их в городах, где численность населения более 5000 человек. Обеспечение, содержание и обслуживание пожарных гидрантов в г. Иркутске относится к компетенции МУП «Водоканал г. Иркутска», поскольку они являются элементами водопровода. Два раза в год (весной и осенью) производится проверка пожарных гидрантов совместно с пожарной частью. В случае неисправности пожарного гидранта, составляется акт, обслуживающей компании дается время на устранение неисправности, после проводится повторная проверка. Неисправность в виде слабой отдачи воды означает, что пожарный гидрант не допущен к эксплуатации. 

Свидетель МСС суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ находился в должности командира отделения 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене, когда в 15.26 часов поступило сообщение о пожаре, в течение минуты они выехали на место тушение пожара в составе трех отделений. Первое отделение в состав которого входили: начальник караула - ГАГ, пожарные БАА и БАС, водитель С на автомобиле марки ЗИЛ, а также стажер ЧДД; второе отделение в состав которого входили: он как командир отделения, пожарный ААВ, водитель ШСН на автомобиле марки Камаз; третье отделение в составе водителя Ш на автомобиле ЗИЛ-131 с автолестницей. Прибыли на место тушение пожара через 19 минут после поступления сообщения. По его мнению, они не нарушили допустимое время прибытия на место тушение пожара, поскольку требования, указанные в Федеральном законе о необходимости прибытия на место тушение пожара в течение 10 минут, распространяется на расположение пожарных частей, а именно, эти пожарные части должны быть расположены на таком расстоянии, на котором пожарные могут прибыть на место тушение пожара в течение 10 минут. Их же пожарные части обслуживают территорию (от границы ГЭС до начала 

<

адрес>), границы которой значительно превышают возможность прибытия на место тушения пожара за данное время. Исходя из расчетного времени прибытия, их караул прибыл на место тушение пожара своевременно. На момент их прибытия горела квартира на втором этаже третьего подъезда и крыша деревянного дома по адресу: 

<

адрес>. Погода была ветреная, жаркая. На момент их прибытия, РТП был ГАГ Из первого отделения было образовано звено ГЗДС, в составе ШСН, ГАГ, БАС, БАА, для спасения людей из горящего дома, его второе отделение подключалось к пожарному гидранту. Изначально проверяли наличие воды в пожарном гидранте, расположенном у горящего дома ***, вместе с тем, при накручивании пожарной колонки на пожарный гидрант, в нем воды не оказалось, это было видно, поскольку пожарный рукав не наполнялся. После чего, по распоряжению РТП ГАГ, стали подключаться к ближайшему пожарному гидранту у дома по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии около 150 метров от горящего дома. При подключении к данному пожарному гидранту в течение 5 минут вода была, затем вода стала слабой водоотдачи, что заметил водитель ШСН, который ему пояснил, то пожарный рукав стал мягким и вода стала расходоваться на тушение пожара из автоцистерны без пополнения. О данном обстоятельстве он сообщил ГАГ, который в свою очередь передал данную информацию диспетчеру 25 ПСЧ. При этом водитель ШСН начал при помощи пожарного насоса выкачивать воду из пожарного гидранта, но получить воду не удалось. Видел, как ЗИЛ из первого отделения уезжал на дозаправку на другой пожарный гидрант, возможно на 

<

адрес>, не помнит. На месте тушения пожара им производилось тушение пожара горящего дома ***, защита изначальна 

<

адрес>, а затем и защита рядом стоящих домов *** и *** по 

<

адрес>. Той воды, которой их отделение осуществляло облив жилых домой, не хватало на тушение пожара. После повышения ранга пожара до 1 БИС были вызваны дополнительные силы для пожаротушения. Вместе с тем, к моменту их прибытия уже началось возгорание крыши дома по адресу: 

<

адрес>. Вода в пожарном гидранте, на котором была установлена их пожарная машина, появилась спустя более 1 часа, примерно в 17.05 часов. На тот момент дом по адресу: 

<

адрес>, уже был полностью охвачен огнем. То есть не имелась возможность спасти дома *** и *** по 

<

адрес>. Для установления магистральной линии были использованы 6 пожарных рукавов по 20 метров каждый. В момент, когда пропала вода им проводилась проверка, пожарные рукава были целые, соединены верно, перегибов на них не имелось. О включении и выключении электроснабжения ему ничего не известно. При наличии бесперебойной подачи воды на момент их прибытия они бы своими силами могли потушить имеющийся пожар. К пожарному гидранту у детского сада «***» он не предпринимал меры к подключению, поскольку данного распоряжения ему не было. Видимых повреждений на пожарных гидрантах, по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, не имелось. Ранее данные пожарные гидранты были исправны, проходили ежегодную проверку, они неоднократно на них заправлялись. При заступлении на службу ДД.ММ.ГГГГ им не доводилась информация о неисправности пожарного гидранта по 

<

адрес>. Он осуществлял облив горящих домов, а затем рядом стоящих домов из автомобиля марки Камаз, который стоял на пожарном гидранте. Вместе с тем, откуда в машине была вода точно не известно, поскольку также дополнительную воду привозило первое отделение на машине ЗИЛ. 

По ходатайствам государственного обвинителя, защитника, подсудимого, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля МСС были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля МСС, данных в ходе предварительного следствия следует, что сообщение о возгорании дома поступило в 15.26 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 15.27 часов бригада выехала к месту возгорания. В 15.45 часов отделение прибыло к месту тушения пожара. В 15.52 часов из пожарного гидранта около 

<

адрес>, перестала поступать вода по причине отсутствия необходимого давления. Спустя некоторое время, по мере поступления воды к пожарному гидранту, подача воды возобновилась, но потом снова прекратилась. При падении давления воды в пожарном гидранте диспетчер МП ДГИ подключает резервный насос. Данная операция осуществляется удаленно, при помощи Интернета. При этом, ДД.ММ.ГГГГ подключить резервный насос удаленно или отключить потребление соседним домам, было невозможно, поскольку все интернет коммуникации были расположены на крыше доме ***, на котором произошло возгорание, и подача электричества на нем была отключена. В связи с чем, диспетчером МП ДГИ была направлена аварийная бригада для подключения насоса. Время прибытия аварийной бригады ему не известно. Давление воды было восстановлено в 17.15 часов, то есть спустя полтора часа после падения давления в пожарном гидранте. Подача воды возобновилась в связи с включением насосов на станции ж.р. Осиновка. При отсутствии воды в пожарном гидранте тушение пожара производилось при помощи других пожарных машин, которые ездили на дозаправку на пожарный гидрант по 

<

адрес>, который расположен по другой ветке, на расстоянии 4 км. от места тушения пожара. В силу сложившихся обстоятельств быстро локализовать возгорание дома *** не представилось возможным и ключевой задачей стало не допустить распространение огня на соседние здания. Учитывая ранг пожарной опасности, а также сухую ветреную погоду, необходимо было осуществлять тушение пожара с четырех сторон, то есть с тех сторон, с которых дом окружен другими постройками, однако сделать это сразу также не удалось, так как отлив водой мог осуществляться только двумя машинами, то есть с двух сторон. В случае, если бы давление в пожарном гидранте около 

<

адрес>, было нормальным, то спасти от огня 

<

адрес> скорее всего не удалось, поскольку огонь очень быстро распространялся по деревянному зданию. Сначала он произвел подключение к пожарному гидранту ***, расположенному вблизи горящего дома, однако из него не поступала вода, по причине того, что действовать нужно было оперативно и в максимально сжатые сроки приступать к тушению пожара, его звено проследовало к ближайшему пожарному гидранту ***, расположенному вблизи 

<

адрес>, к которому им было произведено подключение (***).

Свидетель МСС показания подтвердил, указал, что временной период отсутствия воды был им указан в связи с пояснениями водителя, который говорил о том, что автоцистерна перестала пополняться водой из пожарного гидранта. Номера пожарных гидрантов указывал исходя из планшета водоисточников, который находится в пожарной части. 

Свидетель ОБВ суду показал, что в течение 10 лет работает начальником цеха МУП «Водоканал» г. Иркутска, до этого 6 лет работал в данной должности в МУП «Водоканал» г. Братска. В его обязанности входит эксплуатация систем водоснабжения г. Иркутска, пожарных гидрантов, водозаборных колонок, насосных станций, водозаборных сооружений. Требования по эксплуатации объектов водопроводного и канализационного хозяйства регламентированы Правилами технической эксплуатации систем водоснабжения и канализации 30.12.1999 № 168. В г. Братске объединенный водопровод хозяйственно-бытовой и пожарный, который выполняет функции пожаротушения. К нему предъявляются все требования по обеспечению и надежности пожаротушения, в том числе оборудование, которое установлено, пожарные гидранты, давление в системе водоснабжения и их обслуживание, что регламентировано СниП СП-31.13330.2102 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Контроль за системой водоснабжения по пожаротушению осуществляется при проверке пожарных гидрантов два раза в год (весной, осенью) совместно с МЧС, а также обслуживание их в течение всего года. На предприятии водоканала, согласно регламента, на каждую насосную станцию разрабатываются режимные карты, имеются контрольные точки, по которым регулируется работа насосов. Работа насосных агрегатов выставлена либо в автоматическом режиме, либо с обслуживающим персоналом. Они должны работать в режиме полного обеспечения расхода воды при любой ситуации. То есть объединенный водопровод гарантирует подачу воды на пожаротушение в любое время. Никаких других действий по включению насосов не производится при подключении пожарной машины к пожарному гидранту. Система водоснабжения должна выдавать то давление, которое необходимо для хозяйственно-бытовых нужд и пожаротушения одновременно. Автоматика срабатывает только тогда, когда на насосной станции насос вышел из строя и производится переподключение к резервному насосу. При этом в системе водоснабжения никаких скачков давления не производится. Система водоснабжения должна работать отлажено, в случае недостаточности давления выдаваемого насосом, он подлежит замене на более мощный. Дистанционный контроль необходим в случае какого-либо прорыва на сети водоснабжения, о чем поступает сигнал на насосную станцию либо в диспетчерскую. При этом это обстоятельство не должно влиять на работу системы пожаротушения, поскольку в таком случае в автоматическом режиме должен включится насос и подавать необходимое давление. В случае отсутствия какой-либо аварийной ситуации, давления в системе водоснабжения должно хватать для пожаротушения. За обеспечением подачи воды и необходимым давлением следит МУП «Водоканал». Водопроводные сети делятся на два типа: кольцевые и тупиковые сети. Где имеются тупиковые сети, которые расположены отдаленно от водоканала, на насосных станциях всегда имеется персонал, который их обслуживает. При тупиковой линии свыше 200 метров прокладывается вторая линия водовода либо устанавливается дополнительный резервуар для пожаротушения. Обеспечение дополнительных средств пожаротушения обеспечивает водоканал путем обращения в администрацию города с выделением дополнительного бюджета для проведения необходимых работ. При кольцевом водопроводе, при наличии аварии, данный участок можно запитать с другой части водопровода, при тупиковом водопроводе, при отсутствии резервной линии не будет воды да данном участке. То есть в случае возникновения пожара, его тушить будет нечем. В связи с чем, при тупиковом водоснабжении необходим дополнительный резервуар с водой, чтобы можно было обеспечить жителей водой. При тупиковом водопроводе расстояние между пожарными гидрантами должно быть 150 метров. Пожарные гидранты должны быть технически исправными, установлены на водоводе диаметром 100 мм, давление должно быть достаточным для тушения пожаров – 15 литров в секунду, то есть 10 метров водяного столба, 1 кг. на 1 кв.см. Для обеспечения данного давления, в колодце давление должно быть 1,7 кг. на 1 кв.см., поскольку на самом колодце идет потеря давления 0,3 кг., а также на пожарной колонке идет потеря давления. Данные требования к системе водоснабжения не должны зависеть от рельефа местности, они должны быть обеспечены водоканалом. В ПТЭ указано о необходимости экономичного использования, и зачастую уменьшают давление и стараются его повышать в случае необходимости, вместе с тем, водоканал обязан поддерживать давление необходимое для хозяйственно-бытовых нужд и пожаротушения. СниП 8.1330.2020 регламентирует давление и расход. В разделе 8 (диспетчерское управление) п. 8.1.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России №168 от 30.12.1999, регламентируются требования по пожарной безопасности. В СНиП 2.04.02.84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» говорится, что при расчете водоотдачи необходимо учитывать расходы на пожаротушение, то есть давление в насосных станция должно быть с учетом необходимости потребления воды на хозяйственно-бытовые нужды в самый высокий дневной период потребления воды и возникновения пожаротушения. Таким образом, пожарные, при необходимости тушения пожара, не должны звонить в водоканал и просить увеличить давление воды, поскольку оно должно быть постоянным. Необходимости сбрасывать давление в системе водоснабжения, в том числе на тупиковых линиях, в период небольшого потребления хозяйственно-бытовых нужд не имеется, поскольку давление в системе водоснабжения рассчитано по нагрузке до 12 кг., в системе водоснабжения оно в среднем держится 5 кг. В объединенном водопроводе все насосные станции относятся к Первой категории обеспеченности подачи воды, поскольку обеспечивают противопожарную безопасность. Дублирование системы управления насосных станций осуществляется на отдаленных участках при нахождении там персонала, поскольку аварийная служба на данные насосные станции не успеет приехать вовремя в случае аварии. Чем регламентировано дублирование ответить затрудняется, однако, в СП 31.13330.2102 говорится, что водоканал самостоятельно устанавливает порядок регулировки и контроля систем водоснабжения, в том числе давления на насосных станциях. В тупиковой системе водоснабжения, в случае отсутствия воды в отдаленном пожарном гидранте, воды не будет и в более близком пожарном гидранте к подземному водозабору. Отсутствие воды в тупиковой системе водоснабжения может быть при недостаточном давлении в системе водоснабжения, например, работает один насос с недостаточной выработкой давления. При проектировании системы водоснабжения учитывается количество населения, построек, рельеф местности. 

Свидетель МВД суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ находился в должности водителя 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области на отдельном посту п. Порожки г. Братска. Им от диспетчера их части поступило сообщении о необходимости выезда на место пожара в ж.р. Осиновка. Он совместно с командиром отделения по имени С выехали на место тушение пожара на автомобиле марки ЗИЛ, объемом автоцистерны 2,3 тонны. Время поступления сообщения, выезда и прибытия на место тушение пожара он не помнит. До места пожара ехали около полутора часов, поскольку от их части до места пожара 70 км, а также имелось затруднительное движение на ГЭС, и из-за плотности потока невозможно было проехать даже по встречному движению. По прибытии на место тушения пожара было много других расчетов, количество не считал, видел, что горит двухэтажный деревянный дом. Им было дано указание осуществлять подвоз воды к месту тушения пожара, чем он и занимался с С. ДД.ММ.ГГГГ погода была жаркая. Их привлекли в качестве дополнительной силы, в связи с повышением ранга пожара. По прибытии на место тушения пожара, он воду из своей автоцистерны передал в автомобиль, от которого была магистральная линия и осуществлялось тушение пожара. Адрес, где они осуществляли дозаправку назвать затрудняется, также не помнит от чего производилась дозаправка из автомобиля. На месте тушения пожара находились примерно до 20.00 часов. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля МВД были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля МВД, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 15.45 часов им от диспетчера 25ПСЧ поступило сообщение о необходимости выезда одного отделения для тушения пожара, он в составе с командиром отделения ФСС по минутной готовности в 15.46 часов выехали на место тушения пожара. Только в 17.15 часов, то есть спустя два часа, прибыли на место тушение пожара. Им поступило указание о необходимости набирать воду в автоцистерну в пожарном гидранте, расположенном около 4 км от места возгорания (***).

Свидетель МВД показания подтвердил, указал, что время помнил лучше, сейчас прошло много времени. При тушении пожара в среднем воды из их автоцистерны хватит для тушения пожара на 10 минут, при интенсивном использовании на 5 минут. При хорошей водоотдачи воды из пожарного гидранта, автоцистерна может заправиться за 2 минуты, при заправке водой самотеком - 15-20 минут. В каждом автомобиле имеется пожарная колонка. Вместе с тем, при тушении пожара на пожарный гидрант устанавливается пожарная колонка и все пользуются одной для дозаправки автоцистерн. 

Свидетель ПНМ суду показал, что он состоит в должности начальника отдела организации пожаротушения ГУ МЧС России по Иркутской области. В его должностные обязанности входит организация и контроль тушения пожаров на территории Иркутской области, контроль деятельности подразделений ГУ МЧС России по Иркутской области при тушении пожаров. Эксплуатация, учет использования, проверка пожарных рукавов определена Приказом МЧС России №737 от 01.10.2020 «Об утверждении Руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Пожарные рукава изготовлены из износостойких материалов, которые при эксплуатации выдерживают различные нагрузки, в том числе и проезд по ним легкового, грузового автомобилями даже без мостиков, хотя мостики и применяются при прокладывании пожарных рукавов по проезжей части. Применение пожарных мостиков ни в каких документах не отражается. Динамический удар при проезде легкового или грузового автомобиля по пожарному рукаву не произойдет. При возникновении повреждений на пожарных рукавах как при тушении пожара, так и в ходе их эксплуатации вне пожаров, каждое повреждение фиксируется в формуляре каждого пожарного рукава, после чего в нем отражаются сведения о произведенном ремонте, испытании и постановке в боевой расчет. Каждый пожарный рукав в обязательном порядке два раза в год проходит проверку, что отражается в формулярах. В ходе испытаний осматривается состояние пожарного рукава, он подключается для проверки к источнику водоснабжения и испытывается под давлением 10 атм с целью выявления каких-либо механических повреждений самого рукава, а также с целью выявления иных дефектов применения. Рассматривая ситуацию, в которой автомобиль наезжает на пожарный рукав без мостика, в случае причинения от наезда автомобилем какого-либо повреждения пожарному рукаву сотрудниками пожарного подразделения, и рядом стоящими очевидцами, сразу было бы замечено, что рукав получил повреждение, не позволяющее по нему проходить воде, поскольку из этого повреждения под напором, которое имеется в пожарном рукаве, пошел бы столб воды в сторону. Кроме того, на случай повреждения какого-либо пожарного рукава при тушении пожара всегда имеются запасные пожарные рукава, которыми можно заменить выбывший из строя пожарный рукав. Пожарный гидрант – это устройство отбора воды из наружных систем водоснабжения для нужд пожаротушения. Для использования пожарного гидранта для забора воды к нему подключается пожарная колонка, которая не является товаром ограниченного пользования. К пожарной колонке возможно подключение пожарной машины, либо напрямую подключать пожарные рукава, если воды в пожарном гидранте достаточно. Сотрудник, не прошедший стажировку и обучения не может самостоятельно, в отсутствие лица имеющего допуск, устанавливать пожарную колонку на пожарный гидрант. На момент выезда на тушение пожара производится разведка водоисточников. Пожарное отделение подключается к ближайшему водоисточнику, но с учетом безопасности личного состава и техники. В случае недостаточного количества воды для тушения пожара, осуществляется поиск иного водоисточника при помощи планшета водоисточников, диспетчера ПСЧ, а также осмотром местности, где могут быть таблички с указанием ближайших пожарных гидрантов. При этом, как правило, в случае установления пожарных гидрантов на одной линии и отсутствия воды в одном пожарном гидранте в остальных пожарных гидрантах воды также не будет. Проверка пожарных гидрантов проводится два раза в год, перед и после зимнего периода. Ему не известно, проводилась ли внеплановая проверка пожарных гидрантов после тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ. Сохранность, безопасность пожарных гидрантов, оборудование помещений их расположения, лежит на ресурсоснабжающей организации, поскольку она находятся на водопроводной сети. В теории можно при неправильном установлении пожарной колонки на пожарный гидрант повредить резьбу, шток. При этом при таком повреждении пожарная колонка либо не накрутиться, поскольку ее сорвет под давлением водопроводной сети, либо при повреждении штока вода не пойдет. В данном случае нельзя говорить о неверном накручивании пожарной колонки, поскольку после установки пожарной колонки на пожарный гидрант вода подавалась с нормальной водоотдачей, и только через 5-7 минут вода пропала. Поскольку система водоснабжения в г. Братске является объединенной (хозяйственно-питьевые нужды и водоснабжение, обеспечивающее противопожарные нужды) посторонних предметов в системе водоснабжения быть не может, так как она используется с целью хозяйственно-питьевых нужд. В случае попадания инородного предмета в месте подключения пожарного гидранта к пожарной колонке (между седлом и клапаном), данный предмет будет продавлен под давление через пожарную колонку, через магистральную линию в разветвление либо в пожарный ствол, через который перестанет поступать вода, вместе с тем это может установить путем наблюдения пожарный, который сообщит водителю пожарной машины об отсутствии воды, тот в свою очередь проверит давление выдаваемой воды. В случае нормального давления и отсутствия воды, пожарный рукав будет заменен. В данном случае, когда пропала вода при тушении пожара, пожарный ствол, пожарная колонка были исправны, а вот давление воды, выдаваемое пожарным гидрантом, упало. При тупиковой системе водоснабжения (диаметр трубы 100 мм), при хорошем давлении, система водопровода может отдавать 30 литров воды в секунду. При этом водоотдача определяется на месте при тушении пожара. При просмотре видеозаписи с места тушения пожара, видно, что подается вода из пожарного ствола, однако, сказать, что этой воды было достаточно для тушения пожара невозможно, поскольку ствол может регулировать подачу воды, переходить в режим экономии воды, чтобы воды хватало только для устранения распространения дальнейшего огня. При этом после того, как пропало давление в ближайшем пожарном гидранте, была произведена разведка ближайших водоисточников, обеспечен подвоз воды для целей пожаротушения с других водоисточников. После того как ранг пожара был повышен, прибывшим на место тушения пожара РТП, после оценки всей обстановке, на место тушения пожара также были направлены дополнительные силы 25 ПСЧ, а также 26 ПСЧ, 27 ПСЧ. Нормативов по прибытии на место тушения пожара не существует. Требования ст.74 Федерального закона, регламентирующего о необходимости прибытия на место тушение пожара в течение 10 минут относится к нормативам проектирования и строительства пожарных частей. В данном случае, поскольку диспетчеру ПСО поступила сообщении о возгорании, изначально присвоен 1 ранг пожара, по прибытии на место тушение пожара РТП повысил ранг дор 1 БИС, следующий РТП повысил до 2 ранга. По поступившему представлению прокурора г. Братска была проведена служебная проверка, к дисциплинарной ответственности никто из пожарных привлечен не был. Устанавливалась ли пожарная колонка к пожарному гидранту по адресу: 

<

адрес>, ему не известно. Полагает, что по технике безопасности с пожарному гидранту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, устанавливать пожарную машину не безопасно. Проверка на техническую исправность пожарного гидранта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводилась департаментом городской инфраструктуры, как организацией отвечающей за эксплуатацию сетей водоснабжения. Результатом проверки установлено, что вышеуказанный пожарный гидрант, был исправен. Установка к пожарному гидранту была подключена правильно, поскольку подача воды изначально была в норме, она поступала через пожарную колонку по магистральным линиям в пожарные стволы, а после упало давление, пропала вода. После чего диспетчеру МП ДГИ подана заявка об увеличении давления. Также от энергетиков была справка о перебоях с электроснабжением в Правобережном районе г. Братска. Руководитель муниципального образования отвечает за пожарную безопасность населенного пункта. Руководитель МО может делегировать свои полномочия между должностными лицами. С земли на пожарном стволе может работать один ствольщик, на высоте минимум два ствольщика. 

Свидетель СОВ суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала диспетчером МП «ДГИ». В должностные обязанности входило принимать звонки от потребителей холодной воды, принимать звонки о чрезвычайных ситуациях, вести телефонные переговоры с сопутствующими организациями (тепловые сети, ФИО5), осуществление контроля за системами водоснабжения, отображенными на мониторе в диспетчерской, ежечасно отображать в суточной ведомости давление в системе холодного водоснабжения, дистанционное управление насосами. На мониторах отображалось давление подземного водозабора, норма давление - 2,6 атм. В случае понижения давления она имела возможность включить дистанционно повысительный насос и повысить давление. Испытание нехватки воды начинается при снижении давления в сети ниже 2,6 атм. С учетом ее большого опыта работы считает, что при 2,4 атм. обязательно надо включать повысительный насос. Дистанционно повысительный насос она включает путем компьютера через интернет. ДД.ММ.ГГГГ она работала на смене с 08.00 часов до 20.00 часов. Она увидела, что с повысительным насосом в ж.р. Заярск утеряна связь, что зафиксировала в оперативном журнале и в суточной ведомости. Суточная ведомость не является документом строгой отчетности, она просматривается старшим диспетчером, для возможности произвести анализ и отчет в последующем. В суточной ведомости отражается, когда и кто заступил на смену, какой насос работает на ВОС 2 и с каким давлением, что фиксируется в 08.00 часов, в обеденное время, при сдаче смены - 19.00 часов, а также случаи переключения с одного насоса на другой. Кроме того, фиксируется включение и выключение подземного водозабора в ж.

<

адрес>. К концу ее смены связь восстановлена не была. После утери связи она сообщила об этом оператору КИП (сотрудник контрольно-испытательных приборов, который осуществляет интернет связь, ведут переговоры с провайдером), поскольку часто бывают сбои по вине провайдера, чтобы те устранили данные обстоятельства. Затем она сообщила об утере связи старшему диспетчеру – БСИ, а затем она дала задание на ВОС 2, чтобы те выяснили, что происходит на перекачке (середина между ВОС 2 и ж.р. Заярск), где постоянно находится персонал. Затем с ВОС 2 ей сообщили, что на перекачке давление хорошее. После того как пошли активные телефонные звонки от потребителей на отсутствие холодного водоснабжения, по распоряжению БСИ она направила аварийную бригаду на насосную станцию в ж.р.Заярск, чтобы выяснить, что происходит на насосной станции в ж.р. Заярск. О низком давление от пожарных ей поступило сообщение спустя 1 час, то есть около 16.00 часов, тогда они еще просили направить водовозки. Около 16.40 часов аварийная бригада прибыла на место тушения пожара, в то же время были направлены водовозки на тушение пожара. Затем ей стало известно, что насос в ж.р. Заярск был включен аварийной бригадой вручную. В ж.р. Заярск на станции подземного водозабора на ДД.ММ.ГГГГ находилось два насоса. Сведения о давлении водозабора ж.р. Заярск отображались в суточной ведомости ежечасно. Последние показания по давлению она не помнит. Через 15 минут, после того как у нее на мониторе пропала связь с насосами и она в оперативном журнале сделал об этом отметку, поступил звонок от МЧС как информация «тушим возгорание, 

<

адрес>, 2х-этажный деревянный дом», что она также отразила в журнале. Только при втором звонке от МЧС поступило сообщение о том, что в сети давления нет, присылайте водовозку.

Свидетель СОВ после обозрения ведомости *** суточной работы системы водоснабжения и канализации (***), оперативного журнала (***) показала, что ею в данные документы вносились следующие сведения. В суточную ведомость ею в 14.55 часов внесено о том, что в подземном водозаборе ж.р. Заярск в 15.00 часов давление составляло 2,7 атм., насос не включен, после потеря связи. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов давление соответствовало норме. При принятии ею смены в 08.00 часов насос был выключен и не включался ею. В оперативном журнале ею сделана запись, что в 15.36 часов пропала связь в подземном водозаборе п. Заярск. В 15.52 часов звонок с пожарной части, сообщают: «

<

адрес>, тушим возгорание деревянного 2-х этажного дома, повысить давление в пожарном гидранте». Просьба повысить давление используется пожарными нечасто. Пожарные обязаны только сообщать о пользовании пожарным гидрантом, что бы МП ДГИ в последствие имели возможность проверить исправность пожарного гидранта после использования. Далее в 16.51 часов от той же пожарной части поступило сообщение: «п. Заярск, тушим возгорание второго жилого дома 

<

адрес>, нет холодной воды в пожарном гидранте». Все поступившие сообщения от служб и потребителей фиксируются в оперативном журнале дословно. Вода в сети есть всегда, вода просто может быть с низким давлением. В 17.15 часов от ЗЕВ поступило сообщение: «подземный водозабор п. Заярск – запустил в ручном режиме первый и второй насосы». Также после этого сотрудники МП ДГИ на соседних улицах снизили давление подачи воды, ниже чем 2,6 атм., чтобы перераспределить воду и подать на тушение пожара большее количество воды. Также в суточной ведомости отражены сведения по ВОС 2, а именно: с утра и до 16.00 часов включительно работал насос ***, после ее звонка сотрудники ВОС 2 переключили насосы с *** на ***, поскольку у насоса *** больше производительность. Ей не поступала информация о том, что в подземном водозаборе ж.р. Заярск отсутствует вода, также она своему руководству о таких обстоятельствах не сообщала. В последствие ей стало известно о том, что прибор, который передавал ей сведения о давлении на подземном водозаборе находился в жилом доме, в котором было возгорание. 

Свидетель ФДИ суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он был пожарным отдельного поста 26 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области. В период с 16.00 до 18.00 часов он в составе отделения с командиром отделения - СЕМ, водителем - СЕЮ прибыли на пожарном автомобиле марки КАМАЗ, объемом 5,5 тон воды, в помощь на тушение пожара в ж.р. Заярск, где догорали два жилых дома (

<

адрес> сгорел полностью, у дома *** – еще стояла стена). На момент их прибытия на месте пожара он видел 25 ПСЧ, один ход 26 ПСЧ, а также сторонние организации. Изначально они принялись обливать жилой дом, рядом стоящий с горящими домами, после того как у них закончилась вода, они ездили на дозаправку к пожарному гидранту, расположенному за несколько километров от места пожара. Кто-то ему говорил о том, что в ближнем к пожару пожарном гидранте не было воды, какая причина этому была ему точно не известно. Точный ранг пожара ему не известен, но не ниже 1 БИС. Погода ДД.ММ.ГГГГ была жаркая, ветреная. На момент прибытия он не обращал внимание был ли кто-либо на пожарном гидранте по 

<

адрес> после окончания пожара их автомобиль остался на дежурство и вставал на данный пожарный гидрант, откуда осуществляли пролив проявлявшихся возгораний. На место пожара добирались не менее одного часа из-за ремонтных работ, проводимых на ГЭС. На месте пожара РТП распределяет обязанности. Сведения о наличии пожарных гидрантов по территории обслуживания отражаются в планшетах водоисточников, которые имеются в пожарных машинах. Также о расположении пожарных гидрантов указывается на углу здания, располагающегося рядом с пожарным гидрантом. В пожарной колонке имеются специальные сетки, установленные на выходе из колонки, которые предназначаются для удержания посторонних предметов в пожарной колонке. На его практике он не встречал в пожарном гидранте и пожарной колонке посторонних предметов. На его практике были случае неисправности пожарного гидранта – сорван шток, при этом из пожарного гидранта вода не поступала, а выходила в колодец. 

Свидетель ЛМВ суду показал, что является водителем 26 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области. В ДД.ММ.ГГГГ он в составе с командиром отделения - ДАС и пожарным - КВН на автомобиле ЗИЛ-130, в послеобеденное время выехали в течение 1 минуты после получения вызова вторым отделением на место пожара. Время поступления вызова, дату не помнит. На месте тушение пожара прибыли примерно через 40 минут, поскольку велись ремонтные работы и на ГЭС было затруднено движение. На момент прибытия на место пожара горели два деревянных дома №*** и *** по 

<

адрес>. Ему было дано распоряжение, чтобы он сливал воду из своего автомобиля в Камаз, от которого производилось тушение пожара. На дозаправку он ездил 8-10 раз. Он видел, что на пожарном гидранте, который был самым близким к пожару стоял автомобиль. На место тушение пожара по своему району они должны приехать в течение 10 минут с момента поступления сообщения. В тот день погода была жаркая, ветреная. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ЛМВ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ЛМВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера 10 ПСО поступило указание выдвинуться в помощь на тушение пожара в ж.р. Заярск, а именно деревянных домов *** и *** ***).

Свидетель ЛМВ показания подтвердил, все указано верно. На место тушение пожара ехали около 1 часа. Их автомобиль ЗИЛ имеет автоцистерну объемом 2450 тон, который был полностью заправлен на момент выезда из пожарной части. На момент прибытия их автомобиль располагался ниже 

<

адрес>, где сливали воду в Камаз, в последствие он один ездил на дозаправку. Когда они приехали 

<

адрес> сгорел полностью, его стены обвалились, 

<

адрес>, был полностью охвачен огнем, но стены у него еще стояли. 

Свидетель КСВ суду показал, что является старшим инструктором по вождению 26 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он в составе командира отделения ЛАВ, кто еще с ними был не помнит, поехали на автомобиле марки УРАЛ – объемом 5,5 тон воды, на пожар в ж.р. Заярск, где горели два жилых дома (дом *** - сгорел полностью, у дома *** – еще стояла стена). Время поступления вызова не помнит. Погода была жаркая, был ветер. На пути следования к месту вызова имелось затруднение в движении на ГЭС, поскольку там велись ремонтные работы. При свободном движении от их пожарной части до ж.р. Заярск ехать около 1 часа. Пожарная бригада сна место тушения пожара должна прибыть из расчетного времени 2 минуты на 1 км. РТП был ЗКЭ. По прибытии на место пожара их поставили на защиту дома, который находился рядом с горящими домами. Видел, что на место тушения пожара находились автомобили 25 ПСЧ – Камаз, 27 ПСЧ – Камаз, позже приехали нефтяники, автолестница, 29 ПСЧ. Где в районе пожара находятся пожарные гидранты ему не известно. Пожарная колонка накручивается на пожарный гидрант водителем либо пожарным, стажер при наличии навыков тоже может это осуществить. В пожарной колонке на выходе к пожарным рукавам имеются сетки, препятствующие попаданию посторонних предметов в рукава. Сетки в нижней части пожарной колонке не имеется. Один раз в его практике он обнаружил в пожарной колонке, в сетке камень, других посторонних предметов, им обнаружено не было. Каждая пожарная машина снабжена планшетом по наличию водоисточников на территории обслуживания. По прибытии на место тушения пожара они должны подключиться к ближайшему пожарному гидранту, а в случае его не исправности, сообщить об этом РТП и найти иной водоисточник. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля КСВ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля КСВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера 10 ПСО поступило указание выдвинуться в помощь на тушение пожара в ж.р. Заярск, а именно домов *** и *** по 

<

адрес> (***).

Свидетель КСВ показания подтвердил, все указано верно.

Свидетель ЛАВ суду показал, что является командиром отделения 26 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ поступило требования о необходимости выдвигаться в ж.р. Заярск, для оказания помощи в тушении пожара. Ранг пожара был не ниже 1 БИС. Точное время выезда не помнит. Выдвинулись в составе 2 отделений. Он был в составе с водителем КСВ, кто еще с ними в отделении был, не помнит, на автомобиле УРАЛ, объемом воды 5,5 тон. Руководителем тушения пожара его отделение было направлено на защиту от возгорания рядом стоящих жилых домов. Облив дома производил от своего автомобиля, который в свою очередь был запитан от автомобиля «***» 27 ПСЧ. На место тушение пожара по своему району они должны приехать в течение 10 минут с момента поступления сообщения. При поступлении сообщения о возникновении пожара производится разведка, в которую входит в том числе сбор информации о наличии водоисточников. Карта (планшет) по расположению пожарных гидрантов по обслуживаемой территории находится в каждой пожарной машине. При неисправности пожарного гидранта должны сообщить об этом РТП, и предпринять меры к заправке автомобиля водой либо найти исправный пожарный гидрант. В пожарной колонке на выходе к пожарным рукавам имеются сетки, препятствующие попаданию посторонних предметов в рукава. В его практике. были случае сорванных штоков пожарных гидрантов, затопления колодцев, случаев обнаружения посторонних предметов, мусора в пожарной колонке, не было. погода была жаркая, ветреная. На ГЭС имелось затрудненное движение в виде ремонтных работ, двигались медленно. При тушении пожара, они не испытывали затруднений с подачей воды. 

По ходатайствам государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СНФ, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля СНФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности водителя 25 ПСЧ 10 ПСО ФПС г. Братска ГУ МЧС России по Иркутской области. В 15.26 часов ДД.ММ.ГГГГ на Центральный пункт пожарной связи (ЦППС) 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области поступило сообщение о возгорании в 

<

адрес>. В 15.27 часов их пожарно-спасательная бригада выехала на место возгорания. Всего на место возгорания выехало три отделения в составе двух автоцистерн и одной автолестницы, всего 7 человек. В 15.45 часов они прибыли к месту тушения пожара, то есть через 19 минут. Для экономии времени их отделения были разделены на 2 звена, одно из которых было направлено непосредственно внутрь помещения дома, а вторым звеном осуществлялось подключение техники к пожарным гидрантам. Первое звено было направлено на спасение людей, которые остались в доме, второе же звено тем временем подключается к гидранту и начинает тушение возгорания. Таким образом, второе звено попыталось подключиться к пожарному гидранту, который расположен непосредственно около 

<

адрес>, однако указанный гидрант, расположенный в трех метрах от места возгорания, не работал, вода из него не подавалась. После того, было принято решение о подключении пожарной техники к пожарному гидранту, расположенному около 

<

адрес>. К гидранту была подключена автоцистерна «КамАЗ». Все машины, которые прибыли на место пожара, находились в исправном состоянии, никаких технических неполадок в автомобилях не было, поскольку в обязанности водителей входит прием автомобиля у предыдущей смены, то есть проверка наполненности цистерн с водой, работы насосов и т.д. При этом, если цистерна с водой будет заполнена не полностью или будет неисправен насос, то автомобиль не будет принят и не будет поставлен в расчет. Расстояние до гидранта, расположенного около 

<

адрес>, а он ближайший от места возгорания, около 100 метров. После подключения к пожарному гидранту и осуществления тушения пожара, в 15.52 часов из пожарного гидранта, расположенного около 

<

адрес>, перестала поступать вода для тушения пожара, и они фактически были лишены возможности потушить пожар, поскольку его нечем было тушить. Спустя некоторое время по мере поступления воды к гидранту, подача воды возобновилась, но потом снова прекратилась. О падении давления воды в гидранте сразу же было сообщено диспетчеру, который в свою очередь передал эту информацию диспетчеру МП «ДГИ», которые осуществляют обслуживание гидрантов. Вообще, падение давления воды в гидранте явление, происходящее периодически. Причины этому могут быть разные, например, большой расход воды иными потребителями или особенность рельефа, а также иные причины. В таких случаях диспетчер МП «ДГИ» видит у себя на мониторе, что давление упало и удаленно (то есть через интернет), подключает резервный насос, который создает дополнительное давление. Если же даже после подключения резервного насоса давления не хватает, что тоже бывает, они сообщают об этом диспетчеру ПСО, который передает в МП «ДГИ» и те, в свою очередь увеличивают давление воды путем отключения водоснабжения у некоторых потребителей, например, в находящихся рядом жилых домах. Все указанные операции осуществляются удаленно, то есть через интернет. Что же касается данного случая, то подключить резервный насос удаленно или отключить потребление воды соседними домами было невозможно, поскольку все интернет коммуникации были расположены именно на крыше дома ***, на котором и произошло возгорание. После начала возгорания электросетевой компанией в целях безопасности данный дом был отключен от подачи электричества. Поскольку электричество и интернет был отключен, диспетчером МП «ДГИ» к ним была направлена аварийная бригада для подключения насоса, которая ехала с ж.р.Падун. Во сколько аварийная служба прибыла к месту включения резервного насоса, он не знает, но давление воды было восстановлено в 17.15 часов, то есть спустя полтора часа. Только после подключения дополнительного (резервного насоса) было возобновлено тушение пожара. За указанное время к месту возгорания прибыли резервные отделения ПСО, но ситуацию их прибытие не поменяло, поскольку не было бесперебойной подачи воды. Несмотря на отсутствие воды в гидранте, тушение пожара все равно производилось. Так, несколько цистерн ездили к ближайшему гидранту, расположенному по другой ветке, чтобы заправляться водой, после чего возвращались к месту пожара и начинали тушение. Расстояние до ближайшего гидранта, с которого возили воду, составляет около 4 километров на 

<

адрес>. В виду отсутствия бесперебойной подачи воды быстро локализовать возгорание дома *** не представилось возможным и ключевой задачей стало не допустить распространение огня на соседние здания. Учитывая ранг пожарной опасности, а также сухую ветреную погоду, необходимо было осуществлять тушение пожара с четырех сторон, то есть с тех сторон, с которых дом окружен другими постройками, однако сделать это сразу также не удалось, так как отлив водой мог осуществляться только двумя машинами, то есть с двух сторон. Еще до прибытия резервных отделений, огонь с дома *** перекинулся на дом ***, расположенный рядом, то есть к моменту прибытия резервных ПСО горело уже два дома. Полностью пожар домов *** и *** был локализован только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дома были полностью уничтожены огнем (***).

По ходатайствам государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ВВГ, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ВВГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в пожарной части в составе отделения с ВИБ на автомобиле АЦ 40 (ЗИЛ-130), когда по указанию радиотелефониста ПСЧ 27 выехали в п. Бикей по сообщению о возгорании лесного массива вблизи жилых домов. В пути следования в п. Бикей Братского района им от радиотелефониста поступило новое указание о необходимости изменения маршрута и выезда на пожар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления помощи в тушении указанного пожара. Ранг пожара был присвоен 1 - БИС. Время прибытия на место тушения пожара он не помнит, но по прибытии увидел, что 

<

адрес> уже наполовину сгорел, у дома *** уже горели кровля и второй этаж. На месте тушения пожара получил указание защищать от возможного возгорания 

<

адрес> путем проливки стен и кровли водой, чем они и занялись, при этом воду для проливки использовали из автоцистерны. Когда вода в автоцистерне заканчивалась, к ним осуществлялся подвоз новой воды ребятами из 25 ПСЧ, которые перекачивали воду из своих автоцистерн. В дальнейшем на место пожара прибывали дополнительные отделения пожарных, которые сразу же приступали к тушению пожара и защите соседних домой. К концу пожара им не удалось потушить возгорание домов *** и *** по 

<

адрес>, и они сгорели полностью, зато получилось остановить дальнейшее распространение пожара на другие дома. После окончания тушения пожара они отправились обратно к себе в пожарную часть (***).

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели, которые показали, следующее.

Свидетель ААВ суду показал, что в июне 2021 года он находился в должности пожарного отделения 25 ПСЧ г. Братска, которая располагается по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, когда в 15.26 часов поступило сообщение о пожаре жилого 2-этажного деревянного дома по 

<

адрес>, в 15.27 часов они выехали на место тушение пожара в составе трех отделений. Первое отделение в состав которого входили: начальник караула - ГАГ, пожарные БАА, водитель данные не помнит на автомобиле марки ЗИЛ; второе отделение в состав которого входили: командир отделения - МСС, он в качестве пожарного, водитель ШСН на автомобиле марки Камаз; третье отделение в составе водителя Ш на автомобиле с автолестницей. Время прибытия на место тушение пожара он не помнит, на дороге затруднений не испытывали. По прибытии на месте возгорания увидел, что горит квартира на втором этаже 2-х этажного деревянного дома, пламя огня переходило на кровлю. Из первого отделения было создано звено ГЗДС, направленное на спасение и эвакуацию жителей дома; водитель второго отделения должен был встать на ближайший водоисточник (пожарный гидрант). Он находился в звене ГЗДС, когда слышал, что пожарные пробовали подключиться к пожарному гидранту у горевшего дома, но он не работал, водитель второго отделения встал на пожарный гидрант по 

<

адрес>, до которого около 100 метров. Распоряжение дает РТП, в тот момент это начальник караула ГАГ ДД.ММ.ГГГГ погода была жаркая, сопровождалась ветром. Кто производил подключение (накручивал пожарную колонку) к пожарному гидранту по 

<

адрес>, ему не известно, он не видел. Далее он совместно с МСС были направлены в помощь водителю второго отделения, который установился на пожарный гидрант, проложили магистральную линию, разложили пожарные рукава. Водитель Камаза подал воду, он изначально приступил к тушению горящего дома. Он находился со стороны подъездов дома. Когда приступил к тушению пожара, уже была охвачена кровля дома до середины дома. В магистральной линии было установлено разветвление, куда можно было подцепить три ствола, но сколько их было он не знает, не обращал внимание, поскольку осуществлял тушение пожара. Он сначала проливал дом снизу, после он забрался на автолестницу и начал обливать кровлю дома. Спустя какое-то время, время назвать затрудняется, струя воды стала уменьшаться, ему не хватало на облив крыши, после он почувствовал через пожарный рукав, что ослабело давление воды, вода просто пропала. Он слез с автолестницы, стал выяснять почему отсутствует вода. Ему стало известно, что давление в пожарном гидранте пропало и пожарная машина не могла забирать воду из пожарного гидранта. На момент прибытия на место тушение пожара, пожарная машина была заправлена водой. Когда он приступил к тушению пожара ему не известно, откуда ему подавалась вода, либо из пожарного гидранта, либо из автоцистерны. Спустя время, подача вода была восстановлена. Промежуток времени отсутствия воды ответить затрудняется, вода отсутствовала несколько минут. После возобновления подачи воды, он вновь вернулся на автолестницу и продолжил тушение горящего дома. Также подключали еще один маневренный ствол, который был направлен с другой стороны здания и направлен на защиту других домов. Поскольку температура горения была высокая, автолестница была убрана от горящего дома, он продолжил тушение горящего дома с земли, он находился между 1 и 2 подъездами, отливал горящие квартиры. После у него проблем с обеспечением подачи воды не было, вода ему поступала бесперебойно. Автомобиль первого отделения - ЗИЛ, также отливал горящий дом с другой стороны, вставал на пожарный гидрант у детского сада. После подъехали привлеченные дополнительные силы, которые были направлены на защиту соседних домов и тушение горящего дома. Далее он занимался поливкой не горящей боковой стороны 

<

адрес> и защитой соседнего дома, который находится левее от дома ***, также помогал проливать 

<

адрес> он увидел более густой дым, он понял, что загорелся второй дом *** В каждой пожарной машине имеется планшет с водоисточниками, также наличие водоисточников можно определить путем специальных табличек с указанием расположения пожарного гидранта. На момент выезда на место тушение пожара сразу же производится разведка водоисточников при помощи планшета с водоисточниками, то есть производится разведка, которая регламентирована Приказом № 444 МЧС «Об утверждении положения боевого устава пожарной охраны». В случае, если обнаруженный пожарный гидрант не выдает воду, действия пожарных направлены на поиск другого водоисточника, расположенного ближе к месту тушения пожара. На тот момент ему не был известен ранг пожара. Расчет времени прибытия на место тушение пожара определяется расписанием выездов. Полагает, что на момент прибытия их составом они могли локализовать возгорание горящей части дома. Стажер на пожаре может помогать прокладывать магистральную линию, прокладывать пожарные рукава. По его мнению, на момент их прибытия на пожарный гидрант, расположенный около 

<

адрес>, пожарной машине вставать было не безопасно. 

По ходатайству защитника, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ААВ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ААВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что на место тушение пожара они прибыли в 15.45 часов. Автомобилю Камаз удалось встать на пожарный гидрант, из которого они при помощи трех рукавов тушили пожар, примерно через 15 минут работы, давление в пожарном гидранте упало и вода стала поступать в минимальном количестве и без напора. В связи с чем они стали использовать воду из автоцистерн автомобилей Камаз и ЗИЛ, которой было недостаточно для тушения всего пожара. После окончания воды водитель автомобиля ЗИЛ, направился на поиски других пожарных гидрантов, где заправлял свою автоцистерну, возвращался на место тушение пожара и продолжал тушение пожара из автоцистерны автомобиля ЗИЛ. На момент их прибытия начальник караула ГАГ присвоил ранг пожара 1-БИС, и передал диспетчеру ПСЧ об этом сообщение. Давление в гидранте отсутствовало около 10 минут, в течение которых поливка домов водой осуществлялась из пожарного автомобиля Камаз, и до восстановления давления в гидранте вода в автомобиле закончиться не успела. В период падения давления и объема воды возникла пауза в тушении пожара длительностью около 2 минут, которая была необходима для переключения источника подачи воды с гидранта на автоцистерну (***).

Свидетель ААВ показания подтверждает, в тот период времени помнил лучше. 

Свидетель БВА суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность председателя КУМИ администрации г. Братска, который является органом администрации г. Братска, но является самостоятельным юридическим лицом. Собственность муниципального образования г. Братска оформляется путем вынесения распоряжения и включения в реестр муниципального имущества г.Братска. КУМИ наделено полномочиями по осуществлению распоряжению муниципальным имуществом г. Братска. Имущество, принадлежащее МО г.Братска, передается в хозяйственное ведение предприятиям принятым постановлением администрации МО г. Братска, принимается решение о закреплении имущества МО г. Братска за муниципальным предприятием, затем распоряжением КУМИ оно передается и закрепляется на праве хозяйственного ведения, в последствие передается по акту приема-передачи муниципальному предприятию. Несмотря на то, что сделка является односторонней, между сторонами подписывается договор для закрепления хозяйственного введения муниципальным имуществом. Право собственности на муниципальное имущество по определению имеется у администрации, независимо от того, зарегистрировано оно в Росреестре либо нет, оно возникает из определенных обстоятельств. Муниципальным предприятиям передается только то имущество, которое является собственностью МО г. Братска. В техническом паспорте, схеме отражены все объекты, которые входят в состав подземного водозабора с сетями водопровода ж.р. Осиновка г. Братска, которые передаются в хозяйственное ведение. Вместе с тем, к сетям водопровода также относятся и все ее составляющие, в том числе: трубы, запорные арматуры, краны, пожарные гидранты. Это также как если объектом является жилой дом, в его состав также входят трубы, батареи. Пожарный гидрант не является самостоятельным объектом, передается в составе с определенным объектом. За муниципальным предприятием закрепляется определенный объект, в который входит пожарный гидрант. КУМИ г. Братска передавался муниципальному предприятию МП «ДГИ» в хозяйственное ведение объект - подземный водозабор с сетями водопровода ж.р. Осиновка г. Братска. Все что передано, закреплено документально. 

Дополнительно допрошенный свидетель БВА суду показал, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Братска *** МП «ДГИ» на праве хозяйственного ведения было передано муниципальное имущество, согласно приложению. Под *** приложения МП «ДГИ» было передан подземный водозабор с сетями водопровода ж.р. Осиновка, что также подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ ***. Согласно технического паспорта на объект - подземный водозабор с сетями водопровода ж.р. Осиновка является сложным производственно-технологическим сооружением предназначенным для водопередачи и водоснабжения, состоящим из зданий и сооружений, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения. Также в состав объекта входит: водопроводная сеть протяженностью 5064,80 м., пожарный гидрант ПГ-4. Согласно действующим требованиям СП 8.13130.2020 (Приказ МЧС России от 30.03.2020 № 225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности») гидрант предполагает его закрепленность на установленном месте водопровода, неразрывное соединение со статичным потенциальным источником водоснабжения, что позволяет характеризовать гидранты как составные части сети водоснабжения, не отделимые от нее; в целом такая сеть представляет собой наружный противопожарный водопровод. В ч. 2 ст. 68 Закона № 123-Ф3 установлено, что к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети. Спорные пожарные гидранты были установлены на водопроводных сетях до их передачи из муниципальной собственности в хозяйственное ведение предприятию. Пожарные гидранты на момент их передачи не являлись самостоятельными объектами, а входили в состав водопроводной сети, были связаны общим назначением и использованием, представляя собой противопожарный водопровод. Функционирование указанных объектов отдельно от водопроводной сети (без обеспечения подачи воды) невозможно. Таким образом, само по себе отсутствие в решениях и распоряжениях собственника, актах приема-передачи указания на пожарные гидранты не опровергает их передачу в хозяйственное ведение предприятия в составе единого комплекса пожарной водопроводной сети; иное не было предусмотрено при совершении соответствующей сделки. В случае, если имеют место некоторые несоответствия между фактическим составом объекта и его отображением в техническом плане на объект, то приведение сведений о составе объекта, отраженном в техническом плане объекта, в соответствие с его фактическими параметрами, производится путем внесения изменений в технический план и это тоже является обязанностью предприятия, владеющего объектом на праве хозяйственного ведения, поскольку оно в целом осуществляет права собственника и несет бремя его содержания в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ администрации г. Братска (входящий ***) поступило сопроводительное письмо МП «ДГИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** о направлении учетных карточек под номерами с 1 Пб по 266 Пб, в том числе на пожарный гидрант под *** по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель АВА суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является начальником цеха МП «ДГИ», сейчас работает в МУП «БВК». В ДД.ММ.ГГГГ ему поступил пожарный гидрант с 

<

адрес> для его проверки и в случае необходимости ремонта после произошедшего пожара. При его проверке он обнаружил, что в нем находился мусор в виде пакета и фольгированной упаковки, которые были извлечены из него. После извлечения данных предметов пожарный гидрант находился в исправном состоянии и был возвращен на участок ж.р.Гидростроитель г. Братска, откуда и был доставлен. Такого рода засоры в пожарном гидранте могут влиять на подачу воды. Засоры в пожарном гидранте это человеческий фактор, могут быть детские шалости. Был ли данный пожарный гидрант закрыл люком ему не известно, но на самом пожарном гидранте при его предоставлении ему не было защитного колпака на верхней его части. Отверстие на выходе пожарного гидранта размерами 50 мм на 1000 мм. При осмотре в ДД.ММ.ГГГГ пожарного гидранта, с 

<

адрес>, им было обнаружено, что был сорван шток. Шток может быть сорван при неправильном накручивании пожарной колонки на пожарный гидрант. Сорванный шток ремонту не подлежит. После осмотра он передал данный пожарный гидрант обратно на участок, дальнейшая его судьба ему не известна. Он никакие письменные акты по засору и повреждению пожарных гидрантов не составлял, просто устно об этом доложил, кому уже не помнит. 

Свидетель МПН суду показал, что система водоснабжения в г.Братске является изолированной по районам (ж.р. Центральный, ж.р. Падун, ж.р.Гидростроитель), поскольку вода которая подается в одном районе не попадает в систему водоснабжения другого района г. Братска, между собой системы водоснабжения данных районов никак не связаны. После ознакомления с техническим паспортом подземного водозабора с сетями водопровода ж.р.Осиновка (***) пояснил, что на схеме нанесены сети и объекты подземного водозабора, из которых следует, что имеется подводящая труба от ВОС-2 к подземному водозабору с сетями водопровода ж.р. Осиновка, через станцию подкачки по 

<

адрес>, диаметром 300 мм. На ДД.ММ.ГГГГ на подземном водозаборе имелось два насоса, один из которых всегда находился в рабочем состоянии, второй резервный. Данные насосы управляются диспетчером МП «ДГИ» дистанционно по средствам сети интернет. Диспетчер в диспетчерской на мониторах видит работу насосов, их давление. От подземного водозабора выходит труба диаметром 100 мм. Согласно данного технического паспорта имеются сведения о наличии одного пожарного гидранта в данном районе по 

<

адрес>, других пожарных гидрантов технический паспорт не содержит. Ему известно, что в районе возгорания жилых домов имеются три пожарных гидранта, которые расположены в следующем порядке от подземного водозабора, который находится на наивысшей точке подъема по рельефу: имеется труба диаметром 100 мм, от которой идет ответвление с трубой 100 мм., на которой находится пожарный гидрант по 

<

адрес>, далее расположен пожарный гидрант по 

<

адрес>, который находится в нижней точке подъема по рельефу. Пожарный гидрант, который расположен около детского сада, имеет ответвление и расположен в районе труб по основной трубе от подземного водозабора диаметром 100 мм. и запитывающей трубы подземного водозабора от ВОС-2 диаметром 300 мм. От какой именно трубы питается данный пожарный гидрант ему не известно. Подземный водозабор относится к третьей категории электроснабжения, что установлено приложением *** сводной таблицы подземного водозабора с сетями водопровода ж.р. Осиновка к акту обследования, которые предприятия водоснабжения должны проводить каждые 5 лет. Данный документ был сформирован МП «ДГИ», установлена третья категория исходя из фактических обстоятельств объекта, поскольку имеется один ввод электропитания, без резерва и допускается перерыв в подаче электроэнергии до устранения аварии. Вообще данная категория должна определяться в процесс проектирования объекта, то есть эксплуатирующая организация самостоятельно не может определить данную категорию. Ему известно о том, что в ходе пожара ДД.ММ.ГГГГ, чтобы поднять давление в системе водоснабжения на ВОС-2 был переключен насос на более мощный, что отражено в журнале смен, из которого следует, что до 16.00 часов работал насос ***, выдавал давление 3,3 атм, с 16.00 часов переключили на насос *** давление подняли до 4,3 атм. Нижняя часть пожарного гидранта соединяется с системой водоснабжения, в нижней части имеется клапан, который открывает и перекрывает ход воды в пожарный гидрант. Чтобы открыть клапан пожарного гидранта к нему подходит шток, к которому присоединяется пожарная колонка (стендер). При открытии пожарной колонкой клапана пожарного гидранта вода поступает из системы водоснабжения по стояку пожарной колонки и попадает в пожарную колонку. Применение пожарного гидранта для тушения пожара не возможно в случаях неправильного подсоединения пожарной колонки либо сорванного штока, что может быть в виду неправильного накручивания пожарной колонки на пожарный гидрант, а также в случае нахождения в пожарном гидранте посторонних предметов. Визуально определить сорванный шток невозможно, только в условиях ремонтного цеха. Он видел акт о том, что пожарный гидрант по 

<

адрес>, проходил весеннюю проверку, был исправен. Со слов АВА ему стало известно, что после пожара тем был обследован данный пожарный гидрант и обнаружено, что на штоке были сорваны грани. Грани штока могли быть сорваны вследствие неправильной установки пожарной колонки на пожарный гидрант. Также со слов АВА ему известно, что тот проверял также пожарный гидрант, расположенный по 

<

адрес>, и было установлено, что тот был исправен, но в выходном отверстии тот нашел мусор (пакеты). Наличие мусора в пожарном гидранте может повлиять на подачу воды, поскольку мусор упрется в верхней части стояка, где имеется накладка для удержания штока и может препятствовать водоотдаче либо полностью перекрыть подачу воды. Он никогда на своей практике ранее не встречал, чтобы в пожарном гидранте был мусор, поскольку самостоятельно тот туда не может попасть. Пакет в пожарный гидрант необходимо засунуть умышлено. Визуально также не возможно увидеть мусор, который может находиться в пожарном гидранте, поскольку тот под силой тяжести будет находится снизу стояка. На ВОС-2 и на станции подкачки по 

<

адрес> в штатном режиме находятся сотрудники, которые следят за работоспособностью насосов, насосы там работают в постоянном режиме. На подземном водозаборе в ж.р. Осиновка персонала не имеется, он контролируется дистанционно диспетчером, там также в постоянном режиме работает один насос, второй является резервным. При сорванном штоке на пожарном гидранте, в случае если будет частично открыт клапан, вода будет вытекать в колодец. Обслуживание пожарных гидрантов и наблюдение за их исправностью возлагается на МП «ДГИ». 

Свидетель ЛДВ суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является начальником ЕДДС (Далее - единая диспетчерская служба г. Братска), им предоставлялась видеозапись по запросу адвоката. Видеозаписи хранятся на сервере, копии их производятся сотрудником серверной по распоряжению начальника организации. Время указанное на видеозаписи соответствует действительному времени в местном часовом поясе региона, поскольку сервер синхронизируется через сеть интернет. 

Свидетель ТСВ суду показал, что он является заместителем мэра, начальником департамента общественной безопасности г. Братска. Ему известно, что ЕДДС г. Братска подчиняется ГУ МЧС г. Братска, где хранятся видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», которые хранятся на сервере. Время на видеозаписи соответствует действительному времени, в местном часовом поясе региона. В ДД.ММ.ГГГГ пожарные гидранты, расположенные в районе произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара жилых домов *** и *** по 

<

адрес>, находились в исправном состоянии, что подтверждается карточками пожарных гидрантов. Сведений после пожара о неисправности какого-либо пожарного гидранта ему не поступало. Водоканал должен поставить их в известность о неисправности пожарного гидранта, что утверждено положением. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонил товарищ РАА, который проживает по адресу: 

<

адрес>, попросил помочь вынести вещи из дома, поскольку рядом стоящий дом горел. Когда он подходил к месту пожара, видел, что горит квартира на втором этаже и дымится кровля 

<

адрес>, пожарные прибыли примерно через 10 минут. Пожарные приехали на двух автомобилях с автоцистернами: ЗИЛ и Камаз. ЗИЛ подъехал к 3 подъезду 

<

адрес>, постоял там и уехал с места пожара, через 10-15 минут вернулся, разложили пожарные рукава и приступили к тушению пожара. Камаз встал в районе магазина «***», на расстоянии 70 метров от горящего дома, стали раскидывать пожарные шланги и приступили из двух пожарных рукавов тушить в средней части горящий дом. В Камазе было четверо пожарных. Где находятся пожарные гидранты ему не известно. После возвращения ЗИЛа на место пожара подъехал еще один пожарный автомобиль ЗИЛ, затем автолестница. В этот момент он с РАА находились с торца 

<

адрес>, периодически заходили в вышеуказанный дом, чтобы набрать в ведра воды и обливали вышеуказанный дом, также выносили из дома вещи. Они обливали дом холодной водой, которую набирали в ванной комнате квартиры Р. В те моменты, когда он обращал внимание на пожарных, те осуществляли тушение горящего дома. Также он слышал, как потерпевшие на протяжении 3-4 минут кричали о том, что нет воды, он этого не видел. Полагает, что приехавшими силами пожарные не смогли бы отстоять 

<

адрес>, поскольку дом деревянный и горел очень быстро, 

<

адрес> отстоять было возможно.

Свидетель РАА суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда его разбудила жена – РОВ, которая пояснила, что дом по соседству с ними горит. Он вышел на улицу в четвертом часу дня, увидел, что подъехали две пожарные машины, марки: ЗИЛ и Камаз. На тот момент у дома по адресу: 

<

адрес>, уже почти полностью горела крыша. Со слов третьих лиц стало известно, что возгорание дома по адресу: 

<

адрес>, началось с квартиры *** Данный дом деревянный, двухэтажный, трех- подъездный, имеет 12 квартир. ЗИЛ проехал и встал около 3-го подъезда 

<

адрес>, Камаз встал ниже горящего дома по 

<

адрес>. Где в их районе находятся пожарные гидранты ему не известно. Со слов третьих лиц стало известно, что один из автомобилей не был заполнен водой, то есть на пожар приехал пустой. Далее он помогал пожарным раскатывать пожарные рукава от Камаза до горящего дома ***, после чего пожарный их соединял между собой и пожарные приступили к тушению пожара. От данной магистральной линии он точно наблюдал, что осуществляется тушение пожара из одного пожарного гидранта, воду подавали на торец дома ***. Перебоев в подачи воды он не наблюдал, поскольку из их квартиры он с соседями, в том числе АМА, ведрами носили воду и обливали торец дома 

<

адрес>. Воду использовали холодную и горячу одновременно. После того как начал гореть дом по адресу: 

<

адрес>, он стал выносить имущество из своей квартиры за дом. Видел, как ЗИЛ сливал свою воды, уезжал на заправку, после возвращался. В шестом часу дня уже началось возгорание их дома, пожарные залили квартиры *** и *** их дома, когда тушили возгорание. Для тушения использовали раздвижную переносную лестницу, чтобы тушить крышу. Также видел, что на пожар приезжала автолестница, какие действия совершались с данным автомобилем он не видел. Примерно через полтора часа, после того как приехал первый расчет, приехали еще пожарная машина - ЗИЛ и водовозка - на базе МАЗа с белой кабиной. Данный ЗИЛ приступил к отливу домов 

<

адрес>, водовозка встала между домами 

<

адрес>, от нее производился облив. Затем приехали еще две водовозки, с которых сливали воду. Полагает, что приехавший на место пожара расчет пожарных не смог бы потушить 

<

адрес>, для такого пожара необходимо минимум два расчета. Видел как жители дома *** обливали торец своего дома. Погода была солнечная, теплая, ветреная. За 2-2,5 часа сгорели два дома. За действиями пожарных он не наблюдал, в период когда носил воду ведрами, чтобы обливать торец своего дома, а также когда выносил имущество из квартиры. 

Свидетель РОВ суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругом – РАА ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда около 12.00 часов ей позвонила знакомая АИВ и сообщила, что горит соседний с ними дом. Когда она вышла на улицу, увидела, что дом по адресу: 

<

адрес>, горит посередине. Когда она позвонила в МЧС ей сказали, что пожарные уже выехали. Пожарных очень долго не было. Приехало две пожарные машины, которые остановились около горящего дома, и один из пожарных, который вышел из машины сказал, что одна машина у них пустая, то есть в автоцистерне не было воды, и что они приехали просто оценить масштаб пожара. Когда приехали пожарные на место тушения, уже горела крыша данного дома. Одна пожарная машина встала к горящему дому и приступила к его тушению, вторая машина встала ниже 

<

адрес> в поле, участие в тушении пожара не принимала, пожарных рукавов от нее она не видела. Где в их районе располагаются пожарные гидранты ей не известно. Ее соседка дала ей шланг, который она подсоединила в ванной комнате, и с его помощью начала обливать торец своего дома. Кто-то из соседей также ходили с ведрами, набирали воду у них дома и также обливали торец дома. Муж - РАА участия в обливке дома не принимал. Напор воды из шланга был хорошим, перерывов в подаче воды не было. Когда загорелся дом по адресу: 

<

адрес>, они стали все вместе выносить имущество из квартиры в конец дома, ближе к котловану. Когда горели уже два дома, приехала еще одна пожарная машина и две водовозки. Горящие дома деревянные, с их крыш сильно стрелял шифер в разные стороны. Погода ДД.ММ.ГГГГ был солнечная, жаркая, ветреная. 

Свидетель КАА суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником службы водоснабжения МУП «Братский водоканал», ранее на протяжении более 20 лет работал в организациях по осуществлению водоснабжения населения, в том числе МП «ДГИ» старшим мастером водоснабжения. Пожарные гидранты расположены на сетях водоснабжения г.Братска, в связи с чем они занимаются их обслуживанием. Согласно ГОСТа, все пожарные гидранты имеют единый стандарт. Пожарный гидрант состоит из корпуса, который представляет собой трубу внешним диаметром 133 мм, внутренним диаметром 125 мм., и запорной арматурой (клапан), то есть к клапану присоединяется корпус пожарного гидранта. Клапан присоединяется к системе водоснабжения. Верхняя часть пожарного гидранта состоит из крестовины, которая удерживает центр штока, и ниппеля латунной резьбы, на который накручивается пожарная колонка. Крестовина нужна для отцентровки штока для правильной установки пожарной колонки, чтобы была единая ось пожарной колонки и пожарного креста. Верхняя часть пожарного гидранта закрывается колпаком, который может быть чугунным либо пластиковым. Проверка пожарного гидранта производится два раза в год с представителем сотрудника пожарной части, а также по жалобам граждан. Кроме того, происходит обход сетей водоснабжения ежедневно. Каждый колодец они должны проверять один раз в месяц, на наличие нарушений и загрязнений. Отсутствие колпака на пожарном гидранте является мелким нарушением при проведении проверки, которое устраняется эксплуатирующей организацией. Пожарный гидрант располагается на сети водоснабжения в колодцах, глубина залегания определяется глубиной залегания водопровода, верхняя часть пожарного гидранта располагается от крышки люка на расстоянии не менее 25 см. С учетом конструкции пожарного гидранта, на его практике были случаи попадания в пожарный гидрант посторонних предметов, в том числе наличие в корпусе пожарного гидранта палок, камней, стекла. Посторонние предметы сами по себе попасть в пожарный гидрант не могут. Случаи такие бывали, хоть и редко. После обнаружения посторонних предметов в системе пожаротушения, никакие проверки не проводятся, его сотрудники просто ему об этом докладывают и устраняют. В случае не устранения и не изъятия постороннего предмета из пожарного гидранта, будет нарушено водоснабжение, а также может повредиться запорная арматура (клапан), то есть пожарный гидрант будет неисправным и забор воды с него будет не возможен. С учетом диаметра крестовины в пожарный гидрант могут попадать предметы. Наличие посторонних предметов в пожарных гидрантах могут установить пожарные при его использовании, а также сотрудники водоканала при аварийных происшествиях, когда в целях улучшения качества питьевой воды в системе водоснабжения, они при помощи пожарных гидрантов производят слив воды, то есть промывают водовод. Пожарные гидранты устанавливаются на линии водопровода. На любом колодце, в том числе, где установлен пожарный гидрант, должна быть крышка с люком, обеспечение которых возложена на водоканал. 

Специалист ААВ суду показал, что находился в должности главного специалиста отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области. В его обязанности входило обеспечение планирования контрольно-надзорных мероприятий в области пожарной безопасности, контроль за обеспечением пожарной безопасности на социальных объектах, взаимодействие с обслуживающей организацией, контроль за исправным содержанием источников противопожарного водоснабжения. Деятельность организаций, осуществляющих водоснабжение, регламентирована Федеральными законами №№ 69-ФЗ, 123-ФЗ, различными нормативно-правовыми актами, различными сводами Правилами, СниП, ГОСТами и сводами, регламентирующими водоснабжение, а также они обязаны соблюдать противопожарные нормы в соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ. Противопожарный водопровод может быть как отдельное сооружение, так и система водопровода. Система пожарного водопровода может быть отдельной либо объединенной с водоснабжением для хозяйственно-бытовых нужд. В Иркутской области противопожарный водопровод объединен с водопроводом для хозяйственно-питьевых нужд. Если противопожарный водопровод объединен с водопроводом для хозяйственно-питьевых нужд, то в первую очередь он выполняет функции противопожарного водопровода. Согласно ст. 7.4 Свода правил 31.13330.2012 централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории: Первая категория. Допускается перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время переключения на резервные элементы системы, но не более чем на 10 минут. Вторая категория. Величина допускаемого перерыва в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается не более чем на 6 часов. Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды еще больше, чем у второй, точно не помнит сколько. Город Братск, поскольку население более 5000 человек и при объединенном водопроводе хозяйственно-питьевых нужд и противопожарный водопровод, относится к Первой категории обеспеченности подачи воды. То есть, организация, эксплуатирующая сети противопожарного водоснабжения обязана обеспечить восстановление воды в систему противопожарного водоснабжения в течение 10 минут. При этом то, каким образом организация это обеспечит, законодательно не закреплено, то есть организация может поставить на объекте системы водоснабжения, механическое включение насосов, оставить постоянного дежурного, который в течение 10 минут сможет прибыть на насосную станцию, дистанционно, либо установит автоматизированную систему включения при определенных заранее заданных параметрах. Применение СП 31.13330.2012, а также иных законов, обязательно всеми организациями, осуществляющими водоснабжение, а также эксплуатирующими системы водоснабжения, вне зависимости от даты постройки систем водоснабжения, дат их реконструкций и ремонта, поскольку организация, принимая в управление или в пользование сети водоснабжения, автоматически обязана следовать требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов, также не имеет значение состояние сетей водоснабжения, принятых в пользование или управление, так как организация обязана обеспечивать противопожарные нормы и правила. Система водоснабжения состоит, в том числе из насосных станций, насосов, повысителей и сам трубопровод. Если система водоснабжения выполняет противопожарную функцию, то она сама и ее отдельные элементы будут относится к Первой категории по обеспеченности подачи воды. Указанные в примечании СП 8.13130 обстоятельства о возможности установления отдельной категории по обеспеченности подачи воды, могут относится к отдельным элементам, только в случае если водопроводная сеть, на которой установлен данный элемент не выполняет противопожарную функцию. С учетом того, что в МО г. Братска численность населения более 50000 человек, система водоснабжения объединенная, вся централизованная система водоснабжения относится к Первой категории по обеспеченности подачи воды, исключений не имеется, даже при тупиковой системе водоснабжения. Категории обеспеченности подачи воды определяются при проектировании. В случае отсутствия проектных документов (старый год постройки), категория должна устанавливаться эксплуатирующей организацией на основании Сводов правил и СниП. За соответствие с нормативами установления категории по обеспеченности подачи воды должен отвечать собственник имущества, вместе с тем, эксплуатирующая организация должная сообщать собственнику о наличии несоответствия, которые ими были выявлены, для последующего устранения и приведения в надлежащее состояние. 

Специалист ЧВР суду показал, что является заведующим кафедрой городского строительства и хозяйства ***, доктором наук. Деятельность организаций, осуществляющих водоснабжение, регламентирована различными нормативно-правовыми актами, основным из которых является «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001», а также сводом правил. Организация, осуществляющая водоснабжение, должна соблюдать противопожарные нормы, поскольку в Иркутской области, в том числе в г. Братске, система водоснабжения объединенная, то есть водоснабжение для хозяйственно-питьевых нужд объединено с водоснабжением, обеспечивающим противопожарные нужды, и ее первоочередная функция при возникновении пожара это тушение пожара. Указал, что для объеденного водопровода существует свод правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14. Отдельный водопровод для хозяйственно-питьевых нужд устанавливается в зданиях свыше 50 метров, в Иркутской области таких зданий не имеется. Централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории: Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут. Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов. Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды, при снижении подачи ниже указанного предела, допускается не более чем на 24 часа. МО г. Братск имеет население 230 000 человек, водопровод в г. Братске объединенный, в связи с чем водопроводные системы относятся к Первой категории по степени обеспеченности подачи воды, что закреплено сводом правил. Для системы водоснабжения должно быть давление на одноэтажное здание 10 метров водяного столба, 1 кг. на 1 кв.см, и на каждый последующий этаж плюс 4 метра водяного столба. Данное давление воды обеспечивается организацией, осуществляющей водоснабжение. Давление измеряется при проведении проверки пожарных гидрантов при помощи манометра, который в г. Иркутске находится у пожарных. Своды правил обязательны для проектной документации, а Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации обязательны для эксплуатации системы водоснабжения. Централизованная система водоснабжения состоит из элементов водоснабжения, к которым в том числе относятся: насосные станции, водозаборы, резервуары, водопроводные сети и т.д. При объединенном водопроводе если система водоснабжения относятся к Первой категории по степени обеспеченности подачи воды, то и все ее элементы, в том числе насосные станции, должны относится к Первой категории, поскольку их функция, направленная на пожаротушение, не разделима. При объединенном трубопроводе даже при одной линии трубопровода насосные станции не могут относиться к иной категории подачи воды, только к Первой, поскольку он также выполняет функцию пожаротушения, то есть примечание 2 к п. 10 Свода Правил 31.13330.2012 не распространяется на объединенный трубопровод в центральной системе водоснабжения. Обратил внимание, что при проектировании по своду Правил, с точки зрения надежности, никогда не устанавливается один трубопровод, их должно быть минимум два. На раздельных системах водоснабжения, например, на предприятии, категоричность насосных станций устанавливается независимо от системы водоснабжения. По его мнению, примечание (отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 м3, расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода) к п.7.2 свода Правил 8.13130 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» о возможности отнесения насосной станции ко Второй категории, применимо только в случае раздельных систем водоснабжения, в объединенной централизованной системе водоснабжения такое не допустимо. Пожарный гидрант – это герметичная конструкция, попадание в него посторонних предметов не возможно. В случае если между клапаном и седлом в пожарном гидранте попадет какой-либо предмет, то клапан не закроется, и из пожарного гидранта будет вытекать вода, колодец будет затоплен, вода выйдет на улицу. В г. Иркутске не было случаев, чтобы внешние факторы приводили к разрушению пожарных гидрантов. В колодец могут попасть грунтовые воды, но это будет видно невооруженным глазом при открытии колодца. Категории подачи воды устанавливаются в проекте при строительстве системы водоснабжения. В случае, если проектная документация отсутствует, то ресурсоснабжающей организации совместно с собственником необходимо заказать и выполнить техническое обследование (инвентаризацию), а после установить категорию подачи воды. Несмотря на то, что г. Братск, разделен на три района (Центральный, Правобережный, Падунский), и каждый имеет свой водозабор, вся система водоснабжения является единой, объединенной, и должна относится к Первой категории подачи воды. Внутренним приказом ресурсоснабжающей организации недопустимо устанавливать категорийность подачи воды. Даже если предположить о возможности присвоения отдельному поселку с населением менее 5000 человек и тупиковой системой водоснабжения Третьей категории по степени обеспеченности подачи воды, то ресурсоснобжающая организация в аварийных ситуациях должна предусмотреть резервуары для возможности тушения пожара не менее чем на 2-3 часа. В случае перевода поселка городского типа в часть муниципального образования и переводом самостоятельного водозабора к централизованной системе водоснабжения, категория подачи воды должна соответствовать нормам пожарной безопасности, в г. Братске это к Первой категории. То есть неважно, какая категория подачи воды была у Осиновки, на момент когда она была поселком городского типа, так как после перевода в 1999 году Осиновку из поселка городского типа в жилой район Муниципального образования г. Братска, категория подачи воды должна быть единой во всем муниципальном образовании, и с учетом объединенного водопровода относится к Первой категории. В случае необходимости дополнительных сил для пожаротушения, в том числе установка резервуаров, возлагается на администрацию МО, по сообщению ресурсоснабжающей организации. Давление в пожарном гидранте измеряется манометром, установленном на пожарной колонке, при ежегодной проверке пожарных гидрантов. Также установить падение давления воды возможно и по напору в сети подачи воды. Всегда в сети держать 12 атмосфер нельзя, в г. Братске напор в сети водоснабжения не должен превышать 6 атмосфер (60 метров водяного столба). Большее давление в период водоразбора будет в пожарном гидранте, который расположен геодезически ниже, чем повысительная насосная станция. То есть в пожарном гидранте, который расположенный около 

<

адрес>, давление будет больше, чем в пожарном гидранте у детского сада «Сказка», поскольку пожарный гидрант по 

<

адрес>, геодезически расположен ниже повысительной насосной станции. Прерывистая подача воды (вибрация) в системе водоснабжения могла быть в связи с наличием воздуха в трубопроводе, также в случае быстрого открытия задвижки при переключении насосов на ВОС 2 - мог образоваться гидроудар – это колебательный процесс, который мог разорвать всю сеть водоснабжения. 

Специалист ХВВ суду показал, что является доцентом кафедры городского строительства и хозяйства ***. Деятельность организаций, осуществляющих водоснабжение, регламентирована различными нормативно-правовыми актами, в том числе: «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001»; свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденный Приказом МЧС России № 225 от 30.03.2020; свод правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденному Приказом Минрегиона России № 635/14 от 29.12.2011; Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008. Полагает, что организации, осуществляющие водоснабжение, обязаны соблюдать противопожарные нормы. При возникновении пожара при объединенном водопроводе (противопожарный водопровод объединен с водопроводом для хозяйственно-питьевых нужд), его основная функция является обеспечение тушения пожара. Централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории: Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут. Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов. Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды, при снижении подачи ниже указанного предела, допускается не более чем на 24 часа. К какой категории по степени обеспеченности подачи воды относится г.Братск ему не известно. 

Специалист КАВ суду показал, что он является главным инженером МУП «Водоканал» 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит руководство технической эксплуатации объектов и сооружений централизованных систем водоснабжения и канализации 

<

адрес>. Система водоснабжения должна подстраиваться под объект обслуживания, с его перепадом высот, рельефом, протяженностью, то есть для создания необходимого давления для подачи воды. В зависимости от перепада высот возникает необходимость устанавливать повысительные насосные станции второго, третьего подъема. Эксплуатация систем водоснабжения регламентирована следующими документами: «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001»; «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СП 31.13330.2021» - используется при проектировании и реконструкции систем водоснабжения. Централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории: Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы, но не более чем на 10 минут. Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов. Третья категория. Длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается не более чем на 24 часа. В городах Иркутской области система водоснабжения объединенная, то есть водоснабжение для хозяйственно-питьевых нужд объединено с водоснабжением, обеспечивающим противопожарные нужды, и ее первоочередная функция при возникновении пожара, это тушение пожара и по степени обеспеченности подачи воды относятся к Первой категории. Ресурсоснабжающие организации в связи с объединенным водопроводом должны соблюдать требования по пожарной безопасности. Насосные станции, подающие воду в систему противопожарного водопровода, должны относится к Первой категории по обеспеченности подачи воды. Пожарный гидрант – это специальное технической устройство для отбора воды с помощью стендера (пожарной колонки). Пожарный гидрант устанавливается на сети водопровода, с установкой на расстоянии 100-150 метров друг от друга по линии, и определяются в процессе проектирования, на диаметре трубы не менее 100 мм. Пожарные гидранты проверяются два раза в год совместно с пожарными частями и эксплуатирующей организацией, выявленные неисправности фиксируются. В процессе эксплуатации пожарного гидранта он может быть поврежден, например: засыпан колодец, в зимний период он может замерзнуть, но не более, поскольку пожарный гидрант достаточно простое устройство. Перекрытие зазора между клапаном и седлом пожарного гидранта невозможно, поскольку клапан находится непосредственно в трубе, и посторонних предметов в пожарный гидрант попасть не может, поскольку пожарный гидрант установлен на объединенном водопроводе с хозяйственно-питьевым обеспечением. В теории можно предположить, что в питьевом водопроводе находиться что-то постороннее, но тогда это уже неисправность самого водопровода. Между пожарной колонкой и клапаном пожарного гидранта случайно посторонние предметы попасть не могут, только намеренно. При некорректном подключении пожарной колонки можно «сорвать» резьбу шток. При длительном сроке эксплуатации пожарного гидранта может запасть клапан (шар), вместе с тем, при западании клапана пожарная колонка не закрывается, а открыть и закрыть ее не представляется возможным. При «сорваной» резьбе на штоке не будет достаточного объема подачи воды, поскольку он перекроет сечение. Отсутствие крышки (колпака) пожарного гидранта является нарушением, которое должно отражаться в акте при ежегодной проверке пожарных гидрантов. Имеется ли в градостроительном плане информация о категории обеспеченности подачи воды, ему не известно. Схема системы водоснабжения является секретной информацией. При аварийной ситуации, при тупиковой системе водоснабжения, в течение 10 минут переключится не возможно, вместе с тем, согласно ПТЭ в обязанности эксплуатирующей организации входит разработка мероприятий по совершенствованию систем подачи, распределения воды, а также мероприятия по предотвращению перерывов подачи воды в неблагоприятно расположенные районы в аварийных ситуациях. То есть, в случае если эксплуатирующая организация знает, что в каком-то районе не может обеспечить Первую категорию по обеспеченности подачи воды (перерыв не более 10 минут), то они должны разрабатывать мероприятия: две нити трубопровода, резервное оборудование на насосных станциях, то есть принимать все возможные меры для соблюдения СниП. В случае, если руководителю водоканала было известно о том, что на участке сети водоснабжения имеются пожарные гидранты, то директор водоканала обязан разрабатывать мероприятия по совершенствованию этой системы. Ответственность за противопожарный режим в водоканале несет в том числе и главный инженер, в г. Иркутске пожарные службы, которые осуществляют проверку пожарных гидрантов и тушение пожаров. Собственником сети водоснабжения является муниципальное образование, но они не участвуют в подписания между водоканалом и пожарной службой положения о системе противопожарного тушения в городе. При отсутствии проектировочных документов, согласно правил ПТЭ, водоканал может самостоятельно определить категорию обеспеченности подачи воды, но она должна соответствовать всем СниП. Снижение подачи воды не более 30% расчетного расхода можно посчитать на выходе при потреблении воды. Расчетные показатели подачи воды, полученные из данных насосной станции, не всегда соответствуют действительному расходу воды. В определенных районах г.Иркутска система водоснабжения держит давление от 6 до 12 атмосфер, поскольку в г. Иркутске имеются насосы, которые могут выдержать до 12 атмосфер, но в часы отсутствия активного водоразбора напрессованная вода может уходить в специально установленные резервуары. Категория водоснабжения будет считаться от численности населения, которая отнесена к определенной системе первоначального водозабора. При объединенном трубопроводе, даже при одной линии трубопровода, насосные станции должны относиться к Первой категории подачи воды, поскольку он также выполняет функцию пожаротушения, то есть примечание 2 к п. 10 Свода Правил 31.13330.2012 не распространяется на трубопровод, который обеспечивает подачу воды для пожаротушения. Эксплуатирующая организация должна подготовить и выполнить мероприятия, обеспечивающие совершенствования с точки зрения пожаротушения. Исключений из правил нет. По его мнению, примечание (отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 м3, расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода) к п. 7.2 свода Правил 8.13130 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» о возможности отнесения насосной станции ко Второй категории, применимо только в случае раздельных систем водоснабжения, поскольку согласно п. 8.1 свода Правил элементы систем водоснабжения Второй категории, повреждения которых могут нарушить подачу воды на пожаротушение, должны относиться к Первой категории. Сама надежность пожаротушения должна быть обеспечена, а обеспечить ее возможно только при подаче воды Первой категории. 

Специалист СЕА, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что является заведующим кафедры машиностроения и транспорта Братского государственного университета, кандидатом технических наук, доцентом. Указал, что им по запросу адвоката Питкевича С.В. производилась «консультация специалиста» по устройству пожарного гидранта подземного размещения, и о возможности попадания в пожарный гидрант мусора и перекрытия потока воды мусором. Пожарные гидранты согласно ГОСТа является однотипными. Пожарный гидрант был им осмотрен перед дачей «консультации специалиста». Пожарный гидрант представляет собой трубу, внизу которой находится сланец, который прикручивается к водоотводу системы водоснабжения. Внизу пожарного гидранта есть грушеобразный клапан, который на резьбе подтянут вверх. В нерабочем состоянии клапан всегда закрыт. От данного клапана и резьбовой муфты вверх направлена длинная четырехгранная штанга, которая выходит почти на уровне земли. В верхней части пожарного гидранта имеется ниппель с крупной резьбой для установления на ней пожарной колонки (стендера). При такой крупной резьбе очень легко на пожарный гидрант установить пожарную колонку. Сверху пожарный гидрант закрывается крышкой либо стальной, либо пластиковой, которая не оснащена запирающими устройствами. При накручивании пожарной колонки на ниппель пожарного гидрант, ключ, который располагается в пожарной колонке, попадает на четырехгранную штангу, и когда поворачивается четырехгранная штанга клапан опускается вниз и открывается ход воды и она подается в пожарную колонку. Муфта представляется собой корпус, в котором имеются три овальных отверстия размерами 70 мм. на 35 мм. и внутреннее центральное отверстие, через которое проходит четырехгранная штанга. Протоку воды способствуют данные три отверстия. В цилиндр пожарного гидранта самостоятельно могли попасть посторонние предметы в виде песка, грязи, которые потоком воды будут вытолкнуты из пожарного гидранта. Один полиэтиленовый пакет наверно не сможет заткнуть отверстие в муфте, а вот если бы он был смешан какими-либо щепочками либо еще с одним полиэтиленовым пакетом возможно могут заткнуть отверстие в муфте. Указать количество мусора, которое может привести к засорению, он не может. Согласно ГОСТа доступ к канализационному люку, где расположен пожарный гидрант, и крышки должен быть всегда обеспечен. При усилении давления в подаче воды с 3 атм. до 4 атм. возможен прорыв засора и подача воды, но это установить не возможно.

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- копией Устава МП «ДГИ», согласно которой единоличным исполнительным органом МП «ДГИ» г. Братска является директор. В Уставе закреплены обязанности и полномочия директора МП «ДГИ», согласно которых директор: - осуществляет руководство деятельностью МП «ДГИ» в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, Уставом, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет ответственность за результаты деятельности МП «ДГИ» (п. 8.5.); - утверждает структуру, штатное расписание МП «ДГИ» (подп. 6 п. 8.7.); - осуществляет прием на работу работников МП «ДГИ», заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, определяет численность, квалификационный состав (подп. 7 п. 8.7.); - утверждает регламентирующие деятельность МП «ДГИ» внутренние документы, издает приказы, распоряжения и дает устные указания, обязательные для исполнения всеми работниками МП «ДГИ» (подп. 9 п. 8.7.); - обеспечивает соблюдение правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов (подп. 13 п. 8.7.); - пользуется правом распоряжения денежными средствами МП «ДГИ» (подп. 15 п. 8.7.); - обеспечивает и контролирует соблюдение действующего законодательства Российской Федерации в деятельности МП «ДГИ» (подп. 17 п. 8.7.) (***);

- копией должностной инструкции директора МП «ДГИ», в соответствии с которой ФИО1 осуществляет свою деятельность в должности директора МП «ДГИ» г. Братска, а также в которой закреплены его должностные обязанности, в том числе ФИО1 как директор: - в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Иркутской области, Уставом муниципального образования г. Братска, иными муниципальными правовыми актами г. Братска, Уставом МП «ДГИ», а также прочими нормативными документами и Должностной инструкцией (п. 1.3.); - обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законами РФ, иными нормативными правовыми актами, Уставом МП «ДГИ» и Должностной инструкцией (п. 2.2.); - обязан обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущие ремонты недвижимого имущества (п. 2.7.); - обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации и Иркутской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 2.22.); - обязан утверждать структуру и штаты МП «ДГИ», осуществлять прием на работу работников МП «ДГИ», заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними (п. 2.18.); - обязан распоряжаться имуществом МП «ДГИ» в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, решениями Думы города Братска (п. 2.19.); - вправе применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивать выполнение требований трудового законодательства в МП «ДГИ» (п. 3.6.); - вправе в пределах своей компетенции издавать приказы и иные локальные нормативные акты, давать указания, обязательные для всех работников МП «ДГИ» (п. 3.8.). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией схемы расположения пожарных гидрантов, согласно которой пожарный гидрант *** расположен вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, пожарный гидрант *** расположен вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, пожарный гидрант *** расположен вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, пожарный гидрант *** расположен вблизи дома по адресу: 

<

адрес> (***);

- копией учетной карточки пожарного гидранта ***, следует, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет ***; приложением к учетной карточке *** представлен акта осмотра пожарного гидранта на ДД.ММ.ГГГГ неисправностей /недостатков не обнаружено, акт составлен мастером службы сетей ЗЕВ (***);

- копией учетной карточки пожарного гидранта ***, следует, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет ***; приложением к учетной карточке *** представлен акта осмотра пожарного гидранта на ДД.ММ.ГГГГ неисправностей /недостатков не обнаружено, акт составлен мастером службы сетей ЗЕВ (***);

- копией учетной карточки пожарного гидранта ***Пб, следует, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет ***; приложением к учетной карточке *** представлен акта осмотра пожарного гидранта на ДД.ММ.ГГГГ неисправностей /недостатков не обнаружено, акт составлен мастером службы сетей ЗЕВ (***);

- оперативным журналом АО «Братская электросетевая компания», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес диспетчера поступали сообщения: - в 16 часов 25 минут от Щ о падении давления воды; - в 16 часов 26 минут от диспетчера в адрес БАС о необходимости отключения в трансформаторной подстанции *** (ТП-436) рубильника (РУБ-0,4) фидера *** (ф-7). Сведений об отключении воздушной линии фидера *** трансформаторной подстанции ***, питающей насосную станцию (подземный водозабор) в ж.р.Осиновка г. Братска не имеется (***);

- копией приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу и назначен на должность директора МП «ДГИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия трудового договора с директором МП «ДГИ» ФИО1 изменен по ДД.ММ.ГГГГ (***);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МП «ДГИ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы: в планово-экономическом отделе МП «ДГИ»; в приемной МП «ДГИ»; в отделе кадров МП «ДГИ»; в кабинете бухгалтерии МП «ДГИ»; в производственно-техническом отделе МП «ДГИ» (т***), которые в последствие были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые документы: 1. сопроводительное письмо *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администраторами МО г. Братска БЕС директору МП «ДГИ» ФИО1 направлена копия постановления администрации муниципального образования г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ, дано распоряжение о составлении учетных карточек на пожарные гидранты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением одного экземпляра в КУМИ администрации г. Братска; 2. копия постановления администрации муниципального образования г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что утверждено положение об обеспечении надлежащего состояния пожарных гидрантов, расположенных на водопроводных сетях, находящихся в собственности МО г. Братска; 3. копия положения об обеспечении надлежащего состояния пожарных гидрантов, расположенных на водопроводных сетях, находящихся в собственности МО г. Братска (из подп. 3 п. 2 положения следует о необходимости обеспечения надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории МО г.Братска, в том числе своевременное обслуживание, ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, проверки водоотдачи не реже двух раз в год и с составлением актов осмотра гидрантов); 4. копия договора *** на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КУМИ администрации г. Братска передало, а МП «ДГИ» приняло в хозяйственное ведение муниципальное имущество, согласно перечня и актов приема-передачи объектов; 5. копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор *** на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок действия вышеуказанного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, действует в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 6. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор *** на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перечень к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ дополнен; 7. копия распоряжения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО г. Братска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества», согласно которого МП «ДГИ» было передано на праве хозяйственного введения муниципальное имущество; 8. копия перечня недвижимого имущества, передаваемого на праве хозяйственного ведения МП «ДГИ», являющегося приложением к распоряжению *** от ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя, в том числе передачу МП «ДГИ» на праве хозяйственного ведения передано: водоочистные сооружения *** с сетями водопровода ж.р. Гидростроитель, подземный водозабор с сетями водопровода ж.р.Осиновка; 9. акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов *** от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем КУМИ администрации г.Братска МПВ и руководителем МП «ДГИ» ПАВ, который включает в себя принятием МП «ДГИ», в том числе водоочистные сооружения *** с сетями водопровода ж.р. Гидростроитель, местонахождение: 

<

адрес>, «Подземный водозабор с сетями водопровода ж.р.Осиновка, местонахождение: 

<

адрес>. копия технического паспорта подземного водозабора с сетями водопровода ж.р.Осиновка от ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя в том числе: насосную, насосную станцию 2-го подъема, водонапорную башню, три резервуара, водопроводную сеть; 11. справка об адресной регистрации объектов недвижимости *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подземный водозабор с сетями водопровода ж.р. Осиновка зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений г.Братска; 12. кадастровый паспорт подземного водозабора с сетями водопровода ж.р.Осиновка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует год постройки – 1968-1994, площадью 709,5 кв.м; 13. копия свидетельства о государственной регистрации права серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подземный водозабор с сетями водопровода ж.р. Осиновка является собственностью МО г.Братска (***). В последствии на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; хранятся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области (***); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании МП «ДГИ», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты: оперативный журнал МП «ДГИ», ведомости суточной работы систем водоснабжения и канализации МП «ДГИ» (***), которые в последствие были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые документы: оперативный журнал МП «ДГИ», в котором отражается информация о дежурстве диспетчера МП «ДГИ» за ДД.ММ.ГГГГ, ведомость суточной работы систем водоснабжения и канализации МП «ДГИ», в которой отражаются значения показателей на объектах водоснабжения и канализации МП «ДГИ» за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе давление на насосных станциях (***);

- оперативным журналом МП «ДГИ», из которого видны следующие записи, сделанные дежурным ДД.ММ.ГГГГ диспетчером СОВ: - «15:36 МДП - 

<

адрес> – пропала связь ???? К, сообщил Г. В МДП нет показаний давления и нет дистанционного управления насосами; - «15:52 (цифровое обозначение минут имеет следы изменения, то есть имеются рукописные записи поверх друг друга) ФИО15. 

<

адрес> тушим возгорание деревянного 2-х этажного дома, повысить давление в ПГ. АСП К поднять давление на ВОС-2. Н. ст. п. Водозабор – не управляется. Работу насосов – не вижу»; - «16:22 ЕДДС. Р1 – информация с п.Заярск, что МП ДГИ отключили ХВС? МДП - ВПЧ-25 тушат возгорание 

<

адрес>. - гашение эл. энергии, н. станция не управляется дистанционно. - ХВС не отключали, просто дополнительное оборудование не могу включить, чтобы повысить давление в сети водоснабжения. Принимаем меры»; - «16:30 Б. 

<

адрес> ПМ-КамАЗ-687. Распорядился отправить бригаду водоснабжения в п. Заярск. МДП ПМ-687 – на 

<

адрес> – 17:20»; - «16:33 АЗС-301 31-08-53. Нет хол. воды – Спортивная 12б. ФИО8 отключили ХВС: 16:30, АЗС-301 и Вторчермет. ВК-наполнен водой, сбила колодец машина, и оторвало вентиль летника ДД.ММ.ГГГГ откачаем и заменим. Сейчас бригада выехала п.Заярск запускать в ручном режиме насосы п. Водозабора, по заданию Б. ЕДДС – 17:45 – Р1. Адм. гор. – 17:48 – Б. ВПЧ – 17:51 – П»; - «16:42 Б. ГДА – не смог дозвониться в МДП – сообщает, что отсутствует эл. снабжение жилого дома в п. Заярск – там запитан интернет – связь с насосной станцией п. Заярск п. Водозабора. МДП Заявка от ВПЧ-25 поднять давление в ПГ, но нет связи дистанционного управления на насосной станции п. Заярск > Л. Л отключено эл. снабжение, отключен фидер-7 п. Осиновка от ТП-436, отключен ж/дом, видимо где ваш интернет. Ц сообщил, что приезжали гор. сети и отключили эл. энергию ж/дома. Пока не восстановится эл. снабж. > управления н. ст-цией не будет. Нахожусь в п. Заярск»; - «16:51 ВПЧ 89914344592. п. Заярск тушим возгорание второго жилого дома 

<

адрес>, нет хол. воды в ПГ. МДП: - выехала ПМ-687-водовозка; -принимаем меры, запуск насосной станции п. Водозабор п. Заярск; -бригада водопровода уже в п. Заярск»; - «17:15 ЗЕВ. п. Водозабор п. Заярск – запустил в ручном режиме с/н 1 и с/н 2. АСП н. ст. перекачки ***: приход р-1,4 кг выход р-6,0 кг»; - «17:23 ЕДДС. п. Заярск выделили водовозку? МДП. ПМ-687 уже в п. Заярск»; - «17:25 ЗЕВ. - снижаем давление по 

<

адрес>, повышаем давление в сети п. Заярск, прижимаем правое водоснабжение п. Заярск, чтобы обеспечить хорошее давление в ПГ по 

<

адрес>. Оставим в работе с/н 2, с/н 1 отключил»; - «18:05 П. обстановка п. Заярск. МДП, 17:15 – запустили с/н 2 

<

адрес> в ручном режиме т.к. в МДП пропала дистанционная связь управления насосами в 15:36» (***);

- копией ведомости *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в столбцах с 1 по 15 строки «давление» таблицы «Водозабор пос. Заярск, ЭЦ-3» имеются рукописные записи в цифровом формате о давлении, на 15.00 часов имеются сведения о давлении 2,7 атм. При этом в столбцах с 16 по 24 проставлены прочерки, а в столбце «Примечание» имеется рукописная запись: «отсутствие связи» (***);

- копией ведомости *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в столбцах с 1 по 16 строки «давление» таблицы «Водозабор 

<

адрес>, ЭЦ-3» проставлены прочерки, а в столбце «Примечание» имеется рукописная запись: «отсутствие связи до 17:00», при этом в столбцах с 17 по 24 имеются рукописные записи в цифровом формате о давлении (т. 15 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явилось помещение водозабора МП «ДГИ» вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены два насоса с примыкающими к ним сетями водоснабжения. Участвующий в процессуальном действии свидетель ТВИ показал, что данные насосы не работают в постоянном режиме, включаются при необходимости поднятия давления в сетях водоснабжения. При этом один насос является основным, а другой резервным для включения в случае отказа работы первого. Согласно схеме электрооборудования данные насосы включаются дистанционно через диспетчера, однако, в случае невозможности дистанционного включения они включаются вручную (***);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого с участием САВ осмотрено здание 25 ПСЧ 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. САВ указал на пожарный автомобиль марки «КамАЗ» модели «43101 АА-40 431051» с государственным регистрационным знаком «***», который ДД.ММ.ГГГГ производил подключение к пожарному гидранту ***, а также указал на пожарный насос «ПН-40У», при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось подключение к пожарному гидранту ***.В ходе осмотра в кабинете начальника 25 ПСЧ 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области сняты копии с документов, представляющих интерес (***);

- копией листов книги службы 25 ПСЧ 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожара по 

<

адрес>, были использованы: автомобиль АА-40 (43101) «***», автомобиль АЦ-40 (130) «***», автомобиль АЛ-30 (131) «***» (***);

- копией акта на предмет испытания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пожарный насос «ПН-40У» на пожарном автомобиле АА-40 (43101) с государственным регистрационным знаком «Х ***» годен для дальнейшего использования (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (П)-50 с соединительными головками ГР-50 (РПМ (П)50-1,6-ИМ-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией формуляра рукава пожарного напорного РПМ (В)-80 с соединительными головками ГР-80 (РПМ (В)80-1,6-М-УХЛ1 ***), согласно которому каких-либо повреждений у рукава не имеется, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией журнала учета движения пожарных рукавов 25 ПСЧ 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были задействованы пожарные рукава *** (***);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят USB-флеш-накопитель с видеозаписью пожара, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно протокола осмотра следует, что при открытии содержимого USB-флеш-накопителя отображается один файл, имеющий название «ДД.ММ.ГГГГ. Пожар на 

<

адрес>.avi». При воспроизведении файла «02.06.21г. Пожар на 

<

адрес>.avi» на нем обнаружена видеозапись продолжительностью 1 час 58 минут 41 секунду. Слева вверху на кадрах видеозаписи зафиксированы дата и время, на первой секунде зафиксировано: «Jun 02 2021 15:33:06», на последней секунде видеозаписи зафиксировано: «Jun 02 2021 17:31:47». Видеозапись содержит съемку с камеры видеонаблюдения, охватывающей 

<

адрес>, в частности жилой район Осиновка и расположенные в нем жилые многоквартирные дома, среди которых дома *** и *** по 

<

адрес>. Периодически кратность приближения камеры видеонаблюдения изменяется в сторону отдаления или приближения к домам *** и *** по 

<

адрес> (далее – Дом ***, Дом ***). На кадрах видеозаписи Дом *** и Дом *** расположены задней, то есть противоположной подъездам, стороной к камере видеонаблюдения. Осмотром установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент пожара Домов *** и *** по 

<

адрес> и попытки его тушения. Так, на отрезке с «00:00» по «01:13» (с 15.33 по 15.34.20) виден дым, идущий из верхней части *** На отрезке с «01:14» по «10:13» (с 15.34.25 по 15.43.20) видно, что из остекления третьего по счету слева балкона второго этажа Дома *** вырываются языки пламени, после чего пламенем охватывается левая часть крыши 

<

адрес>, а увеличивается количество дыма, исходящего от 

<

адрес>. На отрезке с «10:14» по «10:35» (с 15.43.21 по 15.43.41) видно, что 2 пожарных автомобиля «Камаз» и «Зил» подъезжают к Дому ***, остановившись с разных сторон дома. На отрезке с «10:36» по «11:25» (с 15.43.45 по 15.44.31) видно, что пожарные из автомобиля «Зил» подготавливают автомобиль, разматывают и прокладывают пожарные рукава от него, а пожарные из автомобиля «Камаз» направляются к пожарному гидранту, расположенному около 

<

адрес>. На отрезке с «11:26» по «17:55» (с 15.44.32 по 15.51.01) видно, что пожарные приступают к тушению Дома *** при помощи пожарных рукавов из автомобиля «Зил», проливая второй этаж и крышу дома с лицевой стороны по правому краю, при этом пожарный автомобиль «Камаз» переезжает к пожарному гидранту, расположенному около 

<

адрес>, после чего пожарные подготавливают автомобиль «Камаз», разматывают и прокладывают пожарные рукава от него к Дому ***. На отрезке с «17:56» по «18:20» (с 15.51.02 по 15.51.27) видно, что малотоннажный грузовой автомобиль белого цвета проезжает по участку проезжей части, где проложены пожарные рукава, при этом момент проезда колеса по пожарным рукавам не виден, поскольку закрыт крышей Дома ***, однако какого-либо прорыва или розлива воды в пожарных рукавах после этого не зафиксировано. На отрезке с «19:30» по «20:30» (с 15.52.37 по 15.53.36) видно, что пожарные при помощи пожарных рукавов от автомобиля «Зил» тушат Дом ***, проливая второй этаж и крышу дома с правой торцевой стороны. На отрезке с «20:05» по «20:40» (с 15.53.11 по 15.53.47) видно, что двумя прерывистыми струями воды проливаются левый край лицевой стороны и левая торцевая сторона Дома ***. На отрезке с «22:58» по «23:15» (с 15.56.05 по 15.56.21) видно, что одной прерывистой струей воды проливается левый край задней стороны Дома ***. На отрезке с «23:21» по «23:46» (с 15.56.27 по 15.56.52) видно, что одной прерывистой струей воды проливается левый край задней стороны Дома *** На отрезке с «24:09» по «24:20» (с 15.57.16 по 15.57.27) видно, что одной прерывистой струей воды проливаются левый край задней стороны и левая торцевая сторона Дома ***. На отрезке с «24:30» по «24:39» (с 15.57.37 по 15.57.45) видно, что одной прерывистой струей воды проливается левый край задней стороны Дома ***. На отрезке с «24:41» по «25:32» (с 15.57.47 по 15.58.39) видно, что при помощи пожарных рукавов от автомобиля «Зил» проливаются второй этаж и крыша дома с правой торцевой стороны Дома ***. На отрезке с «24:57» по «25:27» (с 15.58.04 по 15.58.34) видно, что одной прерывистой струей воды проливается левый край задней стороны Дома ***. На отрезке с «26:00» по «26:40» (с 15.59.07 по 15.59.46) видно, что при помощи пожарных рукавов от автомобиля «Зил» проливаются первый и второй этажи с правого края задней стороны Дома ***. На отрезке с «29:39» по «29:53» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной прерывистой струей воды проливается левый край задней стороны Дома ***. На отрезке с «30:07» по «30:37» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной прерывистой струей воды проливается центральная часть задней стороны Дома ***. На отрезке с «30:38» по «50:42» (с ДД.ММ.ГГГГ по 16.23.49) видно, что Дома *** и *** не проливаются водой. На отрезке с «48:43» по «50:42» (с 16.21.50 по 16.23.49) видно, что пожарный автомобиль и «Зил» подъезжает к Дому ***, остановившись на равном удалении от Дома *** и Дома № 10, после чего пожарные подготавливаются к производству тушения. На отрезке с «50:43» по «53:00» (с 16.23.50 по 16.26.06) видно, что при помощи пожарных рукавов от автомобиля «Зил» проливаются первый и второй этажи с правого края задней стороны Дома *** На отрезке с «52:45» (с 16.25.51) видно, что из верхней части Дома *** начинает идти дым. На отрезке с «53:01» по «01:02:06» (с 16.26.08 по 16.35.13) видно, что Дома *** и *** не проливаются водой. На отрезке с «01:01:38» по «01:01:50» (с 16.34.44 по 16.34.57) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:01:52» по «01:02:30» (с 16.34.58 по 16.35.36) видно, что одной струей воды проливается левая торцевая сторона Дома ***. На отрезке с «01:02:40» по «01:03:59» (с 16.35.46 по 16.37.05) видно, что одной струей воды проливается левая торцевая сторона Дома ***. На отрезке с «01:03:07» (с 16.36.14) видно, что из верхней части Дома *** начинаются вырываться языки пламени. На отрезке с «01:04:00» по «01:05:33» (с 16.36.06 по 16.38.39) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:05:46» по «01:06:22» (с 16.38.53 по 16.39.29) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:06:23» по «01:09:47» (с 16.39.30 по 16.42.54) видно, что ни Дом ***, ни Дом *** не проливаются водой. На отрезке с «01:09:48» по «01:14:16» (с 16.42.55 по 16.47.22) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:13:20» по «01:16:28» (с 16.46.26 по 16.49.34) видно, что пожарный автомобиль и «Зил» подъезжает к Дому ***, после чего пожарные подготавливаются к производству тушения. На отрезке с «01:16:29» по «01:24:29» (с 16.49.35 по 16.57.36) видно, что при помощи пожарных рукавов от автомобиля «Зил» проливаются первый и второй этажи с правой торцевой стороны, а также с задней стороны Дома *** На отрезке с «01:21:12» по «01:23:08» (с 16.54.18 по 16.56.14) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:23:09» по «01:23:20» (с 16.56.15 по 16.56.26) видно, что двумя струями воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:23:21» по «01:25:15» (с 16.56.27 по 16.58.21) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой от дома *** стороны, периодически проливается второй струей воды. На отрезке с «01:26:40» по «01:28:30» (с 16.59.46 по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:26:48» по «01:28:04» (с 16.59.54 по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается левая торцевая часть Дома ***. На отрезке с «01:27:11» по «01:28:23» (с 17.00.17 по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой по диагонали от дома *** стороны. На отрезке с «01:28:31» по «01:29:13» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается левая часть с задней стороны Дома ***. На отрезке с «01:29:16» по «01:30:02» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой по диагонали от дома *** стороны. На отрезке с «01:30:03» по «01:30:23» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается правая часть с задней стороны дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:30:30» по «01:32:00» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой по диагонали от дома *** стороны. На отрезке с «01:30:42» по «01:32:41» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается левая часть с задней стороны Дома ***. На отрезке с «01:32:42» по «01:34:54» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что двумя струями воды проливается левая часть с задней стороны Дома *** На отрезке с «01:34:55» по «01:36:12» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается левая часть с задней стороны Дома ***. На отрезке с «01:36:57» по «01:37:23» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) видно, что одной струей воды проливается правая часть с задней стороны дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:44:32» по «01:48:18» (с 17.17.38 по 17.21.25) видно, что двумя струями воды проливается правая часть с задней стороны дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:49:15» по «01:50:27» (с 17.22.21 по 17.23.33) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая сторона дома, расположенного с левой от дома *** стороны. На отрезке с «01:53:49» по «01:54:28» (с 17.26.55 по 17.27.34) видно, что одной струей воды проливается правая торцевая часть дома, расположенного с левой по диагонали от дома *** стороны. На отрезке с «01:57:05» по «01:58:41» (с 17.30.11 по 17.31.47) видно, что двумя струями воды проливается правая торцевая сторона и крыша дома, расположенного с левой от дома *** стороны (***); 

- копией трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы ФИО1 является МП «ДГИ» г. Братска, расположенное по адресу: 

<

адрес> (***).

Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела также подтверждаются другими материалами уголовного дела. 

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно квартир №*** - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 626 800 рублей; - 2 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 453 300 рублей; - 3 - площадью *** с кадастровым номером: ***, составляет 1 661 700 рублей; - 4- площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 457 800 рублей; - 5- площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет1 631 600 рублей; - 6 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 440 800 рублей; - 7 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 626 800 рублей; - 8 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 448 000 рублей; - 9 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 626 800 рублей; - 10 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 455 200 рублей; - 11 - площадью *** с кадастровым номером: ***, составляет 1 624 300 рублей; - 12 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 467 700 рублей (***).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно квартир №*** - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 594 000 рублей; - 2 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 446 100 рублей; - 3 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 606 800 рублей; - 4 - площадью *** с кадастровым номером: ***, составляет 1 455 200 рублей; - 5 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 606 800 рублей; - 6 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 446 100 рублей; - 7 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 602 800 рублей; - 8 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 448 000 рублей; - 9 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 611 600 рублей; - 10 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 465 000 рублей; - 11 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 609 200 рублей; - 12 - площадью ***, с кадастровым номером: ***, составляет 1 436 200 рублей (***).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, стороной защиты исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности в их совокупности и не опровергнуты.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, на которых суд основывает принятое решение, находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами: постановления о выделении в отдельное производство материалов от ДД.ММ.ГГГГ (***), постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (***), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (***), протоколов допросов свидетелей САА, ПНМ, ФИС (***), протоколов допросов потерпевших ФЛА, ФГА, ФТН, КАВ, БНВ, БСВ, ПРВ, БАЕ, БЮВ, СГИ, ТОВ, АОА, ПГИ, ПЕВ, ММК, АПВ (***), протоколов допросов представителей потерпевших ХАМ, ПИМ, ЛВЮ, ЛНА, ПМГ, ФТА, КВВ, ЛАН (***), заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (***), заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (***), ввиду невозможности повторного возбуждения уголовного дела по одним и тем же основаниям, суд находит не состоятельным. 

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ч. 1 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 УПК РФ закреплено право следователя оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом. При этом следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, поскольку все вышеуказанные доказательства добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу ***, которое впоследствии было соединено в единое производство с уголовным делом ***, надлежащим лицом – следователем, в производстве которого находилось дело, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона и не влечет под собой оснований для признания указанных стороной защиты доказательств недопустимыми. 

Признавая показания потерпевших и представителей потерпевших, допрошенных в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований оговора подсудимого со стороны потерпевших, представителей потерпевших не установлено. Подсудимый также не заявил о причинах, по которым указанные лица могут его оговаривать.

Кроме того, потерпевшие ЛВЮ, ММК, ФТН, ПГЮ, ПЕВ, ФГА, ФИС, ФЛА, БНВ, САА, ЛВИ, АПВ, СГИ, представители потерпевших ФТА, ХАМ, КТА, которые непосредственно являлись очевидцами произошедших событий, поясняли, что к пожарному гидранту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пожарные не смогли подключится, в нем не было воды. Пожарные подключились к пожарному гидранту по адресу: 

<

адрес>, из которого изначально подавалась вода, спустя какое-то время упал напор воды, а затем вода пропала и вовсе и пожарные не смогли осуществлять тушение пожара, так как вода подавалась с маленьким напором. Также вышеуказанные потерпевшие и представители потерпевших поясняли, что от пожарных им стало известно, что из пожарного гидранта, расположенного по адресу 

<

адрес>, не поступает вода, им нечем тушить горящий дом. Вода появилась после 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, потерпевший ПЕВ суду показал, что он пытался самостоятельно обливать дом по адресу: 

<

адрес>, при помощи поливного шланга, подсоединенного в ванной комнате, изначально напор воды был слабый, а через 5-10 минут, вода и вовсе пропала. Данные показания также подтвердили потерпевшие ПГЮ, ФТА Потерпевшая БНВ показала, что на момент когда она выходила из дома из-за пожара, дома по адресу: 

<

адрес>, в трубах воды не было, потерпевший АПВ показал, что когда он выходил из своего дома в момент пожара по адресу: 

<

адрес>, в кране не было холодной воды, горячая вода была, потерпевшая ФТН показала, что в летний период у них дома пропадает вода, поскольку дом находится на возвышенности. 

Потерпевшие БЮВ, АОА, ЛВЮ, ПИМ, КАВ, ПРВ, БСН, ПМГ, БАЕ, ТОВ, представители потерпевших ЛНА, ЛАН не являлись очевидцами произошедших событий, по фактическим обстоятельствам дела пояснить ничего не смогли. 

Позиция потерпевших АПВ, СГИ, БАЕ, о несогласии с оценкой стоимости утраченного имущества, суд относится критически, поскольку их обоснование в оценке стоимости имущества сводится лишь с тому, что в настоящий момент за данную стоимость квартиру приобрести не удастся, оценка стоимости квартир производилась на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату пожара и утери имущества. Кроме того, судом учитывается, что потерпевшие не обладают специальными познаниями в области оценки и товароведения. При этом судом принимается во внимание, что потерпевшие ЛВЮ, ММК, ФТН, ПГЮ, ПЕВ, ФГА, ФИС, ФЛА, БНВ, САА, ЛВИ, БЮВ, АОА, ЛВЮ, ПИМ, КАВ, ПРВ, БСН, ПМГ, ТОВ, представители потерпевших ФТА, ХАМ, КТА, ЛНА, ЛАН с оценкой имущества – сгоревших квартир, согласны. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и представителей потерпевших, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания потерпевших, представителей потерпевших согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний потерпевших, представителей потерпевших не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевших, представителей потерпевших в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение. 

Оценивая показания свидетелей БСВ, АСП, ЗЕВ, ЧАЮ, ТВИ, БСИ, МПН, которые являлись на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МП «ДГИ» г. Братска, которые рассказывали об устройстве поступления воды потребителям с тела плотины до ж.р. Осиновка г. Братска, об устройстве и работе насосных станций, передачи данных по работе и эксплуатации насосных станций диспетчеру, их способ, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. 

Оценивая показания свидетеля ИАА, который являлся на ДД.ММ.ГГГГ электромонтером МП «ДГИ» г. Братска, в части того, что на насосной станции подземного водозабора, когда он спустился вниз, в рабочем состоянии находился один насос, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей: ЗЕВ, который указал, что насос находится в выключенном состоянии, ТВИ, который пояснил, что по приезду на место тушение пожара, аварийная бригада на подземном водозаборе включила насос, ПАМ, который пояснил, что по приезду на место тушения пожара, ИАА направился на насосную станцию подземного водозабора для включения насоса, СОВ, которая после обозрения ведомости *** суточной рабочей смены указала, что при принятии смены в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ насосы на подземном водозаборе были выключены, в течение дня она их не включала, а также ведомостью *** суточной рабочей смены (***) насосы на подземном водозаборе находились в выключенном состоянии, оперативным журналом (***), где имеется отметка, о том, что в 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ от ЗЕВ поступила информация, что подземный водозабор запущен в ручном режиме, с/н 1 и с/н 2. 

Позиция подсудимого ФИО1, его защитника, а также показания свидетелей ЧАЮ, БСИ, МПН о том, что насосная станция подземного водозабора относится к третьей категории по степени обеспеченности подачи воды, а также система водоснабжения пос. Осиновка г.Братска, на основании приказа МП «ДГИ» г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ, относится ко второй категории по степени обеспеченности подачи воды, не может свидетельствовать о том, что они таковыми являются, поскольку не соответствует п. 7.4 Свода Правил 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14, который был применим на момент фактических обстоятельств дела, а также опровергается показаниям специалиста ЧВР, который является заведующим кафедрой городского строительства и хозяйства ***, который показал, что отнесение насосных станций в Иркутской области ко второй, третьей категории применимо только в случае раздельных систем водоснабжения, в объединенной централизованной системе водоснабжения, которая имеется в г. Братске такое недопустимо. Так как объединенная, выполняющая функции хозяйственно-бытовой и пожарный, направленной на пожаротушение, централизованная система водоснабжения может относиться только к Первой категории по обеспеченности подачи воды. Категории подачи воды устанавливаются в проекте при строительстве системы водоснабжения. В случае, если проектная документация отсутствует, то ресурсоснабжающей организации совместно с собственником необходимо заказать и выполнить техническое обследование (инвентаризацию), а после установить категорию подачи воды.

Вопреки позиции стороны защиты о возможности применения примечания 2 к п. 10 Свода Правил 31.13330.2012 о возможности отнесения насосной станции к Третьей категории по степени обеспеченности подачи воды, специалисты ААА, ЧВР, КАВ, которые имеют специальные познания в рассматриваемой области, как со стороны теории, так и со стороны практики, высказали однозначное суждение о том, что установления отдельной категории по степени обеспеченности подачи воды, может относится к отдельным элементам, только в случае если водопроводная сеть, на которой установлен данный элемент не выполняет противопожарную функцию и не может распространяться на объединенный трубопровод в центральной системе водоснабжения. Указывая, что насосные станции должны относиться к Первой категории по степени обеспеченности подачи воды, поскольку они также выполняет функцию пожаротушения. Несмотря на то, что категория определяется на стадии проектирования объекта, в случае отсутствия, утраты проектной документации, эксплуатирующая организация должна подготовить и выполнить мероприятия, обеспечивающие совершенствования с точки зрения пожаротушения. Кроме того, по их мнению, примечание (отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 м3, расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода) к п.7.2 свода Правил 8.13130 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» о возможности отнесения насосной станции ко Второй категории, применимо только в случае раздельных систем водоснабжения, поскольку согласно п. 8.1 свода Правил элементы систем водоснабжения Второй категории, повреждения которых могут нарушить подачу воды на пожаротушение, сама надежность пожаротушения может быть обеспечена только при подаче воды Первой категории. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что все системы водоснабжения находятся в собственности администрации МО г. Братска, а МП «ДГИ» г. Братска не имеет материальной возможности для модернизации, ранее проложенных сетей водопровода, а также с учетом того, что отсутствует возможность установления Первой категории по степени обеспеченности подачи воды в жилом районе, поскольку в насосную станцию, подается вода по одному трубопроводу и один трубопровод выходит из нее, а у водоканала не имеется обязанности на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сетей водоснабжения, являются голословными, поскольку в соответствии с п. 2.7. Должностной инструкции, ФИО1, являясь директором МП «ДГИ», обязан обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущие ремонты, и не могут признаваться судом как уважительные, так как подсудимый, являясь директором МП «ДГИ» должен предпринять все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, а в случае отсутствия должного финансирования и невозможности собственными силами устранить их, должен был обратиться с соответствующими сообщения в администрацию МО.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства стороны защиты: инструкция по взаимодействию МП «ДГИ» МО г. Братска и 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области при эксплуатации пожарных гидрантов, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором МП «ДГИ» и врио начальником 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области (***), планшет водоисточников п.Гидростроитель (***), список личного состава 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области, задействованного в тушении пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (***), выписка из системы глонас за ДД.ММ.ГГГГ о выезде на место тушение пожара автомобиля МП «ДГИ» в 17.01 (т***), договор *** на оказание услуг передачи данных и услуг телематических служб глобальной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Логика» и МП «ДГИ» г.Братска (***), сведения, представленные ООО «Логика» о причине пропажи связи ДД.ММ.ГГГГ с оборудованием, находящимся по адресу: 

<

адрес> (***), схема подключения узла МП «ДГИ» г.Братска к сети НСП в Заярске (т***), договор *** о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ администрации г. Братска и МП «Тепловодоканал», с приложением перечня данного имущества (т. 8 л.д. 5-79), сведения администрации МО 

<

адрес> (т. 12 л.д. 183) об отсутствии обращений (заявлений, жалоб) от жителей Правобережного района г. Братска в администрацию г. Братска о перебоях в подачи воды, отсутствии воды в сетях водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого ФИО1 в ненадлежащем исполнении им как должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, так как согласно п. 2.7. Должностной инструкции, именно директор МП «ДГИ» обязан обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущие ремонты. Потеря связи насосной станции с диспетчером МП «ДГИ» в виду сложившихся обстоятельств и повреждения оборудования, при помощи которого производилась дистанционное управление насосной станцией, не может свидетельствовать о должном исполнении подсудимым своих обязанностей, поскольку он как директор ресурсоснабжающей организации должен был обеспечить работу, в том числе насосных станций таким образом, чтобы они могли, в предусмотренные законом нормативы, осуществлять свою работу должным образом, в том числе при использовании альтернативных мероприятий, в том числе дублирования систем слежения, включения либо отключения оборудования. 

При этом судом учитывается, что представленные по ходатайству подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия документы, в том числе технический паспорт подземного водозабора с сетями водопровода ж.р.Осиновка ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт водоочистных сооружений с сетями водопровода ж.р. Энергетик (***) не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку представлены в материалах уголовного дела в копиях, которые не заверены надлежащим образом, несмотря на то, что они представлены ФИО1, который на тот момент являлся директором МП «ДГИ г. Братска», источник их получения суду не известен. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что принятое решение по п.Заярск об установлении третьей категории по степени обеспеченности подачи воды было принято на основании имеющихся у МП «ДГИ» документов – Технический паспорт на подземный водозабор, иными документами МП «ДГИ» не обладает, что подтверждается сведениями администрации МО г. Братска (***), в связи с чем отсутствовало основание для перевода п. Заярск с третьей категории на первую, является не состоятельной, поскольку ФИО1 являясь директором эксплуатирующей организации, сам проживая на территории г. Братска, зная и понимая, что п. Заярск относится к муниципальному образованию г. Братска, а с учетом свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14, должен осознавать, что централизованные системы водоснабжения, которые в г. Братске являются объединенными, то есть их функция направлена также на пожаротушение, при количестве жителей превышающих 50 000 человек, должны относиться к первой категории по степени обеспеченности подачи воды. Кроме того, судом учитывается в данной части и показания специалиста КАВ о том, что при отсутствии проектировочных документов, согласно правил ПТЭ, водоканал может самостоятельно определить категорию обеспеченности подачи воды, которая должна соответствовать всем СниПам, а свидетель ОБВ показал, что согласно свода правил 31.13330.2012, водоканал самостоятельно устанавливает порядок регулировки и контроля систем водоснабжения, в том числе давления на насосных станциях, каким образом будет выстроен порядок работы и контроля на насосных станция, определяется МП «ДГИ» самостоятельно, главное, чтобы при возникновении аварийных ситуация, их можно было устранить в установленным СниПом сроки.

Мнение свидетеля ЧАЮ, который дает оценку действиям сотрудников пожарной службы, которые прибыли на место тушение пожара, ввиду просмотра им видеозаписи, не может быть принято судом во внимание, поскольку он не является должностным лицом, который наделен такими полномочиями, суд расценивает их как личное субъективное мнение свидетеля. 

Показания свидетелей ЧАЮ, МПН о том, что в пожарном гидранте, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, давление будет ниже, чем в пожарных гидрантах по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, поскольку тот расположен ниже по рельефу от остальных, не принимаются во внимание, опровергаются показаниями специалиста ЧВР, который обладает специальными познаниями в данной области, который указал, что большее давление в период водоразбора будет в пожарном гидранте, который расположен геодезически ниже, чем повысительная насосная станция. Таким образом, пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

адрес>, должен иметь большее давление, нежели два остальных вышеуказанных гидранта, поскольку располагается ниже по рельефу местности. При этом судом учитываются показания свидетеля ГАГ, который показал, что снижение давления ввиду рельефа и сопротивление в пожарном рукаве преодолевается при помощи насоса, установленного в пожарной машине. 

Кроме того, оценивая позицию подсудимого ФИО1, его защитника о том, что МП «ДГИ» г. Братска не принимало в хозяйственное ведение предприятия пожарные гидранты, расположенные по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, суд учитывает, что сотрудники МП «ДГИ» г. Братска, в том числе допрошенные в судебном заседании свидетели ЧАА, ЧАЮ, ЗЕВ, ПАМ, ТВИ, БСИ, поясняли о том, что им было известно о наличии данных пожарных гидрантах на сети водопровода, они принимали участие в их ежегодной проверке, обслуживали их, при том, что подсудимый ФИО1 суду показал, что после ежегодных проверок, которые осуществлялись дважды в год, в весенний и осенний период, он подписывал акты о проведенных проверках пожарных гидрантов. Данные пожарные гидранты были проверены накануне возникновения пожара, а именно в апреле ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сводных актов весенней проверки технического состояния пожарных гидрантов, пожарных водоемов от ДД.ММ.ГГГГ (***), графика обследования пожарных гидрантов 25 ПСЧ г. Братска, находящихся на балансе МП «ДГИ» ЭРВВ-2 (***), подписанного мастером сетей водоснабжения ЭРВВ-2 ЗЕВ, утвержденного начальником производства ЭРВВ-2 ТВИ, вышеуказанные пожарные гидранты, а также пожарный гидрант по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ находились в исправном состоянии, неисправностей не выявлено. 

Довод свидетеля БСИ о том, что вода в пожарный гидрант по адресу: 

<

адрес>, могла не дойти ввиду того, что пожарные могли производить забор воды в пожарном гидранте по 

<

адрес>, является не состоятельным, ничем не подтвержден. Кроме того, пожарный гидрант по 

<

адрес>, располагается дальше, чем пожарный гидрант по адресу: г

<

адрес> 9, от повысительной насосной станции. При этом, судом учитывается, что эксплуатирующая организация должна обеспечивать надежную и эффективную работу объектов с учетом интересов обслуживаемых потребителей (п. 1.1.1. «Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001»).

Показания свидетелей БАС, ТВН, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, как достоверные, поскольку они носят не противоречивый, взаимодополняющий характер, в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела. Никем не опровергнут и не оспаривался тот факт, что отключая в 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ электропитание горящего дома по адресу: 

<

адрес>, электропитание на подземном водозаборе БЭСК не отключали, запитан тот от иной трансформаторной подстанции. При этом падение давления воды в водопроводе произошло в 16 часов 25 минут, что подтверждается сведениями, отраженными в оперативном журнале ОДГ-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (***).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ГАГ, ПАВ, БАС, БАА, ШМП, ШСН, МСС, ЗВА, ССА, МВД, ФСС, САВ, САА, ВИБ, САВ, ПЕИ, ОГВ, ЖАА, ААБ, ХВВ, АРА оглы, КСВ, ДАС, ЛАВ, ЛМВ, СЕМ, ФДИ, ВАГ, ОБВ, МАС, ЕАВ, ПНМ, ЛЕА, БЕС, допрошенных в судебном заседании, СНФ, ВВГ, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, и которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания свидетелей, согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

При этом, суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей относительно обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, описания места нахождения пожарных, осуществлявших тушение пожара, их действия, с точки зрения достоверности, принимает их в той части, в которой они не опровергаются другими собранными по делу объективными доказательствами. 

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей относительно временных промежутков, в том числе возникновения пожаров, поступления сообщения о пожаре, время выезда и прибытия, не ставят под сомнение достоверность их показаний и вызваны лишь субъективными особенностями восприятия событий и памяти людей, которые были устранены в судебном заседании путем частичного оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Доводы стороны защиты об отсутствии причино-следственной связи между преступным бездействием подсудимого и наступившими последствиями в виде сгоревших двух жилых многоквартирных домов, по тем основаниям, что пожарные, которые прибыли на место тушение пожара в первых отделениях поясняли о том, что возгорание дома по адресу: 

<

адрес>, локализовать на момент их прибытия не представлялось возможным, суд считает необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании именно бездействие подсудимого повлекло не возможность локализовать возгорание жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, в виду отсутствия бесперебойной подачи воды. При этом, суд учитывает показания свидетелей ШМП, БАС, ГАГ, СНФ, ААВ пояснивших о том, что быстро локализовать возгорание 

<

адрес> не представилось возможным, в виду отсутствия бесперебойной подачи воды. Оглашенные показания свидетеля ГАГ в части данных противоречий носят вероятностный характер, и не содержат в себе четкого утверждения о невозможности локализовать возгорание вышеуказанного дома.

Вместе с тем, показания свидетеля ЧДД, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом противоречий, установленных в судебном заседании, не принимаются судом во внимание, расцениваются как не соответствующие действительности, так как опровергаются показаниями иных сотрудников пожарной службы, с которыми ЧДД выезжал на место тушения пожара, в том числе показаниями свидетеля ШСН, который пояснил, что именно их второе отделение проверяло наличие воды в пожарном гидранте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом ЧДД относился к первому отделению, а также показаниями свидетеля МСС о том, что его второе отделение подключалось к вышеуказанному пожарному гидранту, однако при накручивании на пожарный гидрант пожарной колонки, вода отсутствовала. При этом, судом учитывается, что ЧДД на тот период работал непродолжительное время, это были первые его дежурные сутки, путает события, не помнит с кем выезжал на тушение пожара, в судебном заседании показывает о иных действиях, которые тот производил на тушении пожара. Кроме того, никто из свидетелей, очевидцев не указывает о том, что у данного пожарного гидранта находился пожарный автомобиль марки ЗИЛ, как на то указывает свидетель ЧДД, что также не соответствует действительности и опровергается в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места тушения пожара.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по делу они назначены в соответствии со ст. 195 УПК РФ, получены в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз, являются обоснованными, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты указанные заключения не подтверждают не установление материального ущерба от действий (бездействия) ФИО1, поскольку он определен размером стоимости жилых помещений собственников, а не стоимостью жилого помещения, которое впоследствии было признано ветхим жильем, выплаченным компенсациям, на которые последние приобрели новое жилье, а администрация г. Братска ввиду перевода сгоревших жилых домов в вышеуказанную категорию приняло на свой баланс земельные участки, находящиеся под данными домами, то есть данное обстоятельство никоим образом не повлияло на стоимость жилых помещений, которые были оценены экспертом с учетом среднерыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам защиты при учете рыночной стоимости жилых помещений экспертом принимались во внимание аналогичные сгоревшим квартирам жилые помещения, находящиеся в том же составе: Правобережного района: Гидростроитель, при чем пять из восьми квартир, взятых по данным анализа, находятся в ж.

<

адрес>, а земельный участок, находящийся под МКД, безусловно следует за жилым помещением, и часть доли включается в общую совместную собственность собственников МКД, что также, по мнению суда, не может ставить данные заключения под сомнения. Таким образом, оснований, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. 

Кроме того, с учетом имеющихся в материалах дела заключений оценочных экспертиз, стороне защиты отказано в назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку каких-либо противоречий в экспертных исследованиях не содержится, даны ответы на все вопросы. 

Кроме того, представленные по запросу стороны защиты сведения о страховой выплате потерпевшему БЮВ за поврежденное имущество – квартиру, а также выплаченных компенсациях потерпевшим ФГА, ФИС, БВА, САА, ХЭА, ХПА, ДПД, ДДД, ФЛА, ПГИ, ПЕВ, жилье которых в последствие было признано ветхим (т. 18 л.д. 103-119, 120-176), не свидетельствует о необходимости исключения данных сумм из размера причиненного ущерба преступлением и не являются основанием для снижения размера ущерба, причиненного преступлением. 

Оценивая показания свидетеля ААВ о том, что при тушении пожара изначально у него была вода, спустя какое-то время у него пропала вода, которая в последствие возобновилась спустя несколько минут и в дальнейшем подавалась без перебоев, суд учитывает, что свидетелю ААВ, как следует из его же показаний, неизвестно откуда именно ему поступала вода, была ли она из пожарного гидранта, либо из автоцистерны Камаза, который был установлен на пожарном гидранте. Кроме того, для оценки данных показаний, суд учитывает и показания свидетеля ШСН, который являлся водителем автоцистерны Камаз, который был установлен на пожарный гидрант, следует, что после установления Камаза на пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вода подавалась из пожарного гидранта с хорошим давлением, спустя время, кто-то из пожарных ему сообщил о том, что пропала вода, он обратил внимание, что давление в пожарном гидранте снизилось, вода перестала поступать, он переключил автомобиль на подачу воды из автоцистерны и пытался пополнять автоцистерну из пожарного гидранта, но воды в системе было не достаточно для тушения пожара, затем вода вновь перестала поступать, и подача воды восстановилась в 17.15 часов.

Показания свидетеля АВА в части обнаружения в пожарном гидранте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посторонних предметов – пакета, фольгированной упаковки, суд расценивает как способ защиты и относится критически, поскольку данные показания ничем не подтверждены, свидетель показал, что при предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ ему данного пожарного гидранта им были изъяты посторонние предметы, пожарный гидрант находился в исправном состоянии, он его вернул на участок, никаких документов, служебных записок по данному поводу не составлял. Кроме того, как следует из показаний ряда свидетелей, специалиста КАВ посторонние предметы самостоятельно попасть в пожарный гидрант не могут, вместе с тем, пожарный гидрант должен быть защищен от подобных умышленных действий третьих лиц специально установленным колпаком. Отсутствие же на пожарном гидранте такого колпака является нарушением, которое должно отражаться в акте при ежегодной проверке пожарных гидрантов. В самой системе водоснабжения посторонних предметов быть не должно, поскольку система водоснабжения в г.Братске является объединенной - на хозяйственно-питьевые нужды и водоснабжение, обеспечивающее противопожарные нужды, поскольку она используется с целью хозяйственно-питьевых нужд. Показания свидетеля в части установления неисправности пожарного гидранта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также представленных к этому дополнительных документов: служебной записки СНВ от ДД.ММ.ГГГГ о производстве проверки неисправности пожарного гидранта, акта от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном демонтаже пожарного гидранта, суд не принимает во внимание, поскольку данные сведения не могут указывать о их достоверности к фактическим обстоятельствам дела, события которого произошли ДД.ММ.ГГГГ, а все указанные свидетелем и данными документами действия производились лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительный период времени. При том, что согласно п. 3.5. Инструкции по взаимодействию МП «ДГИ» МО г. Братска и 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МП «ДГИ» МО г. Братска и врио начальника 10 ПСО ГУ МЧС России по Иркутской области (***), неисправности пожарных гидрантов должны быть устранены в течение суток. Кроме того, служебную записку на демонтаж пожарного гидранта по адресу: 

<

адрес>, составили ДД.ММ.ГГГГ, сведений о демонтаже пожарного гидранта по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ЛДВ, ТСВ суд не установил, принимает их как допустимые доказательства, при том, что сторонами они не оспариваются. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей АМА, РАА, РОВ о том, что они находились на месте тушения пожара, суд не усматривает. Вместе с тем, показания свидетеля РАА и РОВ в части того, что ими осуществлялся облив торца дома по адресу: 

<

адрес>, собственными средствами, а именно водой из своей квартиры, которая располагается в обливаемом ими доме, суд находит не состоятельными, противоречивыми, и не может принять их в качестве допустимых доказательств, поскольку как следует из показаний свидетеля РОВ она при помощи шланга, подключенного в ванной комнате их квартиры, осуществляла облив торца дома, ее супруг – РАА участие в этом не принимал, свидетель же РАА указал, что ин совместно с товарищем АМА при помощи ведер осуществляли облив торца того же дома, что и его супруга – РОВ Показания свидетелей в части того, что пожарные получали бесперебойно воду и осуществляли тушение пожара и облив рядом стоящих домов, не могут быть признаны достоверными, поскольку свидетели поясняли, что несмотря на то, что находились на месте тушения пожара, также занимались отливом торца дома по адресу: 

<

адрес>, а также выносили вещи из своей квартиры на пустырь, то есть занимались другими делами. 

К показаниям свидетелей КАА, МПН в части возможности попадания в пожарный гидрант посторонних предметов, сведениям, представленным ООО «ВодТехПром» от ДД.ММ.ГГГГ *** о пропускной способности пожарного гидранта в случае наличия в нем посторонних предметов (***), суд относится критически, поскольку это не является предметом рассмотрения уголовного дела по существу, так как судом не было установлено, а сторонами представлены допустимые доказательства того, что в пожарных гидрантах, которые использовались при тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ в ж.р. Осиновка г.Братска находились и были обнаружены посторонние предметы. 

Показания, допрошенных в судебном заседании КАВ, ЧВР, ХВВ, ААВ в качестве специалистов, суд учитывает то, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Статьей 58 УПК РФ предусмотрено, что специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, в том числе для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ специалист сообщает сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъясняет свое мнение по вопросам, входящим в его компетенцию. На основании вышеизложенного, а также с учетом квалификации, образования и сферы деятельности данных лиц, имеющих специальные познания как в теории, так и в практике, суд признает показания специалистов КАВ, ЧВР, ХВВ, ААВ допустимыми по делу доказательствами в части не противоречащей иным исследованным доказательствам.

Вместе с тем, показания специалиста КАВ в части необходимости для определения категории по степени обеспеченности подачи воды исчислять численностью населения муниципального образования относительно системы первоначального водозабора, противоречат и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, опровергаются иными доказательствам, в том числе показаниями специалиста ЧВР, который указал, что категория по степени обеспеченности подачи воды исчисляется численностью населения всего муниципального образования г. Братска, и не может разбиваться на отдельные жилые районы муниципального образования, несмотря на то, что имеют отдельные водозаборы, виды систем водоснабжения: кольцевые, тупиковые, поскольку водопровод в г. Братске является объединенный: для хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд, в связи с чем водопроводные системы МО г. Братска относятся к Первой категории по степени обеспеченности подачи воды, что также закреплено и сводом правил. 

Вместе с тем, по ходатайству подсудимого ФИО1 в судебном заседании была приобщена консультация специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствие допрошен СЕА, который составил данный документ, в качестве специалиста, который высказал свои суждения в части строения пожарного гидранта, возможности попадания в него посторонних предметов, водоотдачи пожарного гидранта, где указал, что попадание в пожарный гидрант посторонних предметов допустимо при открытии крышки пожарного гидранта, а также в случае наличия посторонних предметов в пожарном гидранте возможно практически полное прекращение подачи воды через пожарный гидрант. Кроме приобщенной, по ходатайству подсудимого ФИО1, консультации специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ, допроса в судебном заседании СЕА в качестве специалиста, защитник заявлял ходатайство о проведении судебной технической экспертизы в связи с необходимостью проверить доводы защиты о водопропускной способности пожарного гидранта при наличии в нем посторонних предметов, в которой судом было отказано. 

Представленные вышеуказанные суждения специалиста СЕА приобщены по ходатайству подсудимого к материалам дела, однако они судом в приговоре не приводятся. Суд указанную выше консультацию специалиста СЕА и его пояснения оценивает как не отвечающие признаку допустимости доказательства и не принимает их как доказательство, так как они не влияют на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Суд не подвергает оценке вышеуказанную консультацию специалиста СЕА в качестве доказательства по делу, так как этот документ не является доказательством, понятие которого предусмотрено ст. 74 УПК РФ. Кроме того согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ он не наделен правом проводить экспертизы или экспертные исследования в данной сфере. При том, что согласно установлению личности СЕА он является заведующим кафедрой машиностроения и транспорта Братского государственного университета, имеет высшее образование инженера по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», а также является кандидатом технических наук, с присвоением ученого звания доцент по кафедре автомобильного транспорта, каких-либо иных документов, подтверждающих его квалификацию и познания в области пожара-техники, коммунального хозяйства и водоснабжения суд представлено не было, специалистом не указывалось. 

С учетом изложенного, представленная консультация специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ, суждения СЕА и ссылки защитника на данные его заключения в качестве доказательства и проведению судебной технической экспертизы по водоотдаче пожарного гидранта при наличии посторонних предметов в нем, а также показания СЕА в судебном заседании как специалиста, суд признает как несоответствующие положениям ст.ст.74, 87 и 88 УПК РФ, и признают не допустимыми доказательствами и не использует для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 

Видеозаписи, представленные стороной защиты в ходе предварительного следствия и потерпевшими, представленные в ходе судебного следствия, просмотренные в судебном заседании, не являются информативными к предъявленному ФИО1 обвинению, поскольку в них отсутствует полная картина событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, по факту инкриминируемого подсудимому деяния, а лишь отражают частичные события. Кроме того, имеющиеся на видеозаписи всплески подачи воды при тушении горящих домов, не могут свидетельствовать о поступлении данной воды из пожарного гидранта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ШСН, который является водителем автомобиля Камаз, установленного на вышеуказанный пожарный гидрант, из которых следует, что в 15 часов 52 минуты из пожарного гидранта перестала поступать вода, у него было такое ощущение, что вода в трубах просто закончилась. Спустя время, по мере поступления воды к гидранту, подача воды возобновилась, но потом снова прекратилась. Он переключил подачу воды от пожарного гидранта на автоцистерну. Давление воды в пожарном гидранте было восстановлено в 17 часов 15 минут. Суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями потерпевших ПЕВ, ПГЮ, ФТА, которые являлись очевидцами данного пожара и поясняли об отсутствии воды у них дома, в связи с чем не могли осуществлять облив собственными силами.

Оценивая, представленные МУП «Братский водоканал» по ходатайству стороны защиты в судебном заседании копии учетных карточек пожарных гидрантов *** (

<

адрес>), *** (

<

адрес>), *** (

<

адрес> (***), суд не признает их допустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют копиям учетных карточек пожарных гидрантов ***Пб (

<

адрес>, ж.

<

адрес>), ***Пб (

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пер. Рудничный, 6), ***Пб (

<

адрес>, ж.

<

адрес>) (т. 19 л.д. 29-31), представленных администрацией г. Братска по запросу суда, так как подлинники учетных карточек пожарных гидрантов, расположенный в ж.р. Заярский г. Братска, составленных по распоряжению в ДД.ММ.ГГГГ, находятся в администрации г. Братска, а их копии были переданы в МП «ДГИ» г. Братска. 

Кроме того, довод стороны защиты о том, что пожарным не было известно о наличии пожарного гидранта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около детского сада «***», является голословным, поскольку как установлено в судебном заседании свидетели – пожарные, которые прибыли на место тушение пожара в первом и втором отделениях указывали о том, что им было известно о наличии данного пожарного гидранта, вместе с тем, РТП было принято решение о подключении к пожарному гидранту, который располагался ближе к месту возгорания.

При этом суд полагает верным считать номер пожарного гидранта, который располагается по адресу: 

<

адрес>, как ***, поскольку данные обстоятельства установлены в судебном заседании путем исследования учетной карточки пожарного гидранта *** (***), которая содержит в себе технические характеристики пожарного гидранта, схему его расположения, а также акты осмотра пожарного гидранта. Неверное указание в предъявленном обвинении номера пожарного гидрата как *** не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате происшествия, и они не имеют отношения к наступившим в результате происшествия последствиям. Номер пожарного гидранта 266 был указан в связи с представленной схемой расположения пожарных гидрантов на ДД.ММ.ГГГГ начальником службы сетей ЭРВВ-2 ПАА

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого ФИО1, согласно положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поэтому доводы о наличии в действиях иных лиц, коими могут являться сотрудники пожарной службы – ГАГ, БАС, БАА, ЧДД, СНФ, МСС, ААВ, ШСН, ШМН, признаков преступления, а также оценка действий вышеуказанных лиц в ходе осуществления тушения пожаром, высказанная подсудимым и его защитником, не могут быть предметом проверки в рамках судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 При этом в судебном заседании было исследовано постановление следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***), согласно которого было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ШСН, ШМН, БАА, БАС, СНФ, ГАГ, МСС, ААВ, САА

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, письменных материалов дела, а также постановления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении пожарных, судом также было отказано в удовлетворении ходатайства защитника о назначении по делу судебной пожаро-технической экспертизы.

Доводы стороны защиты о необходимости прибытия пожарных на место тушение пожара в течение 10 минут, являются не состоятельными, поскольку данные требования распространяются на расположение пожарных частей, а именно, что пожарные части должны быть расположены на таком расстоянии, на котором пожарные могут прибыть на место тушение пожара в течение 10 минут, что регламентировано ст. 76 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данные обстоятельства подтверждают в судебном заседании свидетели МСС и ПНМ Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля МСС их пожарная часть – 25 ПСЧ обслуживает территорию от границы ГЭС до начала Нижнеилимского района, что явно выходит за пределы возможности прибыть на место тушение пожара в течение 10 минут от их части к месту возгорания, в том числе и в ж.р.Осиновка. В связи с чем показания свидетелей ЛАВЖ, ЛМВ в части необходимости прибытии на место тушение пожара в течение 10 минут являются также не состоятельны и не принимаются судом во внимание. 

Вопреки позиции защиты, исследуемые в судебном заседании по ходатайству стороны защиты: - должностная инструкция диспетчера аварийно-диспетчерской службы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (***), в том числе в части возложения обязанности на диспетчера осуществлять оперативное принятие мер по устранению аварийных ситуаций, обеспечивать бесперебойное снабжение водой население и иные обязанности, предусмотренные п.п. 2.1., 3.1., 3.7., 3.8., 3.9., 3.12.; - должностная инструкция начальника аварийно-диспетчерской службы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (***), в том числе в части осуществления оперативных мероприятий по устранению аварийных ситуаций, обеспечения руководства эксплуатаций систем водоснабжения, осуществления мероприятий по обеспечению необходимой водоотдачи системой водоснабжения в районе возникшего пожара, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 3.5., 3.6., 3.10.; - должностная инструкция заместителя начальника эксплуатационного района по водоснабжению и водоотведению *** по производству, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 66-72), в том числе в части обеспечения эффективной, бесперебойной и надежной работы водопроводных сетей, обеспечения своевременной ликвидации аварийных повреждений на сетях и сооружениях, предусмотренные п.п. 2.1., 3.12., 3.16.; - приказ МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ (***) о назначении ответственных лиц за техническое состояние пожарных гидрантов, осуществление контроля за пожарными гидрантами, о сообщении при обнаружении неисправности пожарных гидрантов, и контроль за исполнением данного приказа; - должностная инструкция начальника службы сетей ***, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (***), в том числе в части выдачи заключений по вопросам реконструкции и технического перевооружения объектов водоснабжения, обеспечения своевременной ликвидации аварийных повреждений на сетях и сооружениях, предусмотренные п.п. 2.4., 2.6., 3.6., 3.11., 3.14.; - должностная инструкция начальника эксплуатационного района по водоснабжению и водоотведению ***, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (***), в том числе в части предоставления услуг водоснабжения при соблюдении обязательных требований нормативов и стандартов, значений параметров потребительских свойств этих услуг, пределов их отклонений и условий договора, предусмотренные п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.4., 2.3., 3.11., не снимает с подсудимого обязанности, как директора ресурсоснабжающей организации, осуществлять руководство деятельностью МП «ДГИ» в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, Уставом, обеспечить выполнение возложенных на него задач и нести ответственность за результаты деятельности МП «ДГИ», что предусмотрено п. 8.5. Устава организации. 

При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, не дают оснований для вывода, что последствия пожара наступили в связи со сложившимися погодными условиями, либо иными обстоятельствами, не связанными с действиями подсудимого, поэтому оснований для вынесения оправдательного приговора по изложенным основаниям суд не находит.

Вопреки доводам стороны защиты о нарушении правил подсудности при рассмотрении уголовного дела по существу суд находит не состоятельным, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей по службе вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, инкриминируемое ФИО1 бездействие, последний допустил по месту своей работы, по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории ж.р. Центральный г.Братска, что относится к подсудности Братского городского суда Иркутской области. 

Согласно п. 2.1 Устава МП «ДГИ» МО г. Братска предприятие создано с целью удовлетворения населения г. Братска в работах и услугах в сфере жилищно-коммунального хозяйства, согласно п. 2.7 Должностной инструкции, директор МП «ДГИ» обязан обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущие ремонты недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 была реальная возможность надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности. Выполнение возложенных на него должностных обязанностей было обеспечено предоставленными ему полномочиями, позволяющими предотвратить наступление негативных последствий, путем приведения в соответствующее состояние системы водоснабжения г. Братска, в том числе ж.р. Осиновка, обеспечивающее перерыв в подаче воды не более 10 минут. 

Суд учитывает, что ФИО1 вступил в должность директора МП «ДГИ» г. Братска с ДД.ММ.ГГГГ, ранее длительный период времени работал в данной организации на иных должностях, имеет высшее образование, являясь директором МП «ДГИ» наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном предприятии, согласно подп. 13 п.8.7. Устава МП «ДГИ» как директор должен обеспечивать соблюдение правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов. Следовательно, подсудимый должен обладать достаточными навыками и знаниями в сфере организации и обеспечения мер пожарной безопасности, защиты населения и территории от чрезвычайной ситуации.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом - директором МП «ДГИ» г. Братска, имея реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполнил свои обязанности, а именно не обеспечил подачу воды из системы водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении МП «ДГИ» г. Братска, с максимальным перерывом ее подачи не превышающим 10 минут, не организовал порядок включения резервных элементов системы водоснабжения, позволяющий обеспечить перерыв в подаче воды не более 10 минут, в том числе посредством независимого включения и функционирования резервных элементов системы водоснабжения либо посредством включения резервных элементов системы водоснабжения подчиненными работниками МП «ДГИ» г. Братска в течение 10 минут с момента начала перерыва в подаче воды в системе водоснабжения, в том числе для тушения пожаров на территории ж.р.Осиновка г. Братска, что повлекло причинение особо крупного ущерба на сумму 36 848 600 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицирующий признак «причинение особо крупного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 293 УК РФ, особо крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 10 л.д. 9,10,12.14).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб, заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался (***), свидетелем АСП характеризуется с положительной стороны, на учете в ОГБУЗ «***», в ОГБУЗ «***» Братский филиал у врача психиатра, врача нарколога не состоит (***), не трудоустроен, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, в связи с отсутствием официального трудоустройства, что препятствует исполнению такого вида наказания. 

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления в законную силу итогового судебного решения.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1.1 ст. 293 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО16 возражал против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО16 подлежит освобождению от отбывания наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, учитывая, что с момента совершения преступления истекло 2 года.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева