Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ленинградская 18 января 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Скрипиной Ю.Ю.,

с участием 

инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

В поданной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа и применить наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району с доводами жалобы не согласен, просит суд отказать в ее удовлетворении. 

Выслушав инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно его статье 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем КАМАЗ-№ 

<

...> государственный регистрационный знак № 

<

...> регион с полуприцепом к нему ГКБ № 

<

...> государственный регистрационный знак № 

<

...> с нечитаемым государственным регистрационным знаком. На расстоянии 20 м. установленный государственный регистрационный знак не читается и не виден. Замер проведен с помощью дальномера лазерного «BOSH» DLE 70 № 

<

...>, поверка которого действительна до 15.08.2019г, т.е. нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно имеющегося в материалах дела копии объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от дачи объяснения по факту нарушения ПДД и от подписи в административных материалах ФИО2 отказался. Государственный регистрационный знак на расстоянии 20 м. не читается, замер произведен лазерным дальномером «BOSH» DLE 70 № 

<

...>, поверка которого действительна до 15.08.2019г. Указаны понятые Ш.А.Н. и Ф.О.Н., в присутствии которых произведен замер и их подписи. 

По данному факту инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении № 

<

...> по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. С инкриминируемым правонарушением ФИО2 был не согласен. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО1 установил, что ФИО2, управляя автомобилем с полуприцепом двигался с нечитаемым государственным регистрационным знаком на расстоянии 20 м, тем самым не выполнил требования пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством КАМАЗ-№ 

<

...> государственный регистрационный знак № 

<

...> с полуприцепом к нему ГКБ № 

<

...> государственный регистрационный знак № 

<

...> с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Установив в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, должностное лицо правильно пришел к выводу о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

По данному делу в действиях ФИО2 имеется нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и данное нарушение установлено должностным лицом правильно. 

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 142 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 156 Административного регламента, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штраф. В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса (п.157 настоящего Административного регламента). Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится. При таких обстоятельствах действия должностного лица соответствовали требованиям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены должным лицом при составлении протокола, поскольку в нем указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого составлен протокол.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес административного органа, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения по делу, кроме того указаны реквизиты уплаты штрафа, информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. 

Следовательно, ФИО2 нарушены требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оценка доказательств проведена административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Совершенное ФИО2 правонарушение квалифицировано административным органом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок давности привлечения к административной ответственности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ).

Наказание назначено инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа с учетом отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оспариваемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиями предусмотренным ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. В связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко