Дело № 2а-743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 799 рублей 02 копейки, в том числе: налог – 9 702 рубля, пени – 97 рублей 02 копейки, мотивируя следующим.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2015 год, поскольку в 2015 году получил доход, подлежащий налогообложению. Общая сумма дохода, полученного им в ДД.ММ.ГГГГ году, и подлежащая налогообложению, составила – 74 632 рубля 17 копеек, облагаемая сумма дохода – 74 632 рубля 17 копеек, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 9 702 рубля.

Между тем, обязанность по оплате налога на доходы физических лиц административный ответчик не исполнил, в виду чего, за ним числиться задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год и пени. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, на основании ст. ст. 23, 48, 75 Налогового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по налогу и пени в указанном размере.

Административный истец - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя, представив соответствующее заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по известным адресам места жительства.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, возражений против рассмотрения административного дела в его отсутствие не представил, а административный истец, будучи уведомленный надлежащим образом не направил своего представителя для участия в судебном заседании, при этом дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, суд рассматривает настоящее административное дело в отсутствие сторон.

В виду того, что от административного ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о котором просил административный истец, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст. 207 Налогового кодека РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 210 часть 1 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 данного Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следует, что сумма облагаемого дохода за указанный период составила 74 632 рубля. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, рассчитана в размере 9 702 рубля.

Поскольку административным ответчиком сумма налога не была уплачена в установленный законом срок, налоговым органом ему было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списков почтовых отправлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ оно считается полученным адресатом.

Между тем оплата по исчисленному налогу на доходы физических лиц за 2015 год административным ответчиком произведена не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

На основании п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из установленных обстоятельств, срок уплаты налога по требованию № был установлен ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, между тем обратился с административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 07 месяцев после истечения установленного законом срока.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не является препятствием для обращения в суд, вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления исследуется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административным истцом в порядке ст. 95 КАС РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что административный истец обращается в защиту экономических интересов и бюджета РФ, в связи с чем, восстановление срока будет способствовать восстановлению нарушенных интересов бюджета РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не предпринимал мер по взысканию задолженности с ФИО1 в установленном законом срок и порядке, поскольку не представлены надлежащие и достоверные доказательства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам. 

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться административному истцу с административным иском в суд, не представлено.

Суд учитывает, что налоговые органы имеют публичный статус органов государственной власти, входят в единую систему Федеральной налоговой службы России, в силу закона располагают достаточными средствами и сроками для реализации права на обращение в суд для взыскания задолженности с налогоплательщиков, однако без уважительных причин пропустили установленный законом срок. Ответственность за несвоевременное предъявление налоговым органом требования в судебном порядке не может быть возложена на налогоплательщика. 

В силу этих обстоятельств, суд не находит оснований к восстановлению пропущенного срока и отказывает в восстановлении срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает утраченным право налогового органа на обращение с требованием о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, и отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку задолженность по уплате налога не подлежит взысканию с ответчика, пени за просрочку уплаты причитающихся сумм налога также не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177, 291-294, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Иванова