Дело № 2-5394/2017 13 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 72 381,36 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей, с выплатой 24.21% годовых. В соответствии с графиком платежей ФИО1 должна была осуществлять ежемесячные платежи, однако, у ответчика возникла просроченная задолженность по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал от ответчика досрочного возврата кредита и платежей, но, ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила (л.д.4).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего мнения по существу спора не представила, извещена о рассмотрении дела путем получения телефонограммы, телеграммы и заказного почтового отправления, которые получила лично (л.д. 52,53,54, 58), в дальнейшем от получения заказной почтовой корреспонденции в почтовом отделении связи ответчик уклонилась (л.д. 63-66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Заемщику выдан кредит в размере 300 000,00 рублей с выплатой 21,9 % годовых.

ФИО1 в соответствии с условиями договора должна была осуществлять очередные ежемесячные платежи в сумме 8 198,17 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, так как ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по возврату кредита.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.11, 12-13), однако погашение задолженности не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Санкт-Петербурга постановлен судебный приказ № 2-143/2017-5 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 72 381,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72 381,36 рублей, из которых основной долг – 65 916,47 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 142,46 рублей, неустойка по ссудному договору 4 304,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 018,28 рублей в соответствии с представленным истцом расчётом, который является математически верным (л.д. 5-7).

Доказательства представленные истцом, расчет представленный истцом ответчиком ни оспорен ни опровергнут не был, доказательств обратного не представлено, возражений на иск ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика суммы долга, и процентов обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования были уступлены ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющийся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам.

Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и получил их экземпляр. В соответствии с п.23 раздела II Общих условий обслуживания физических ли в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» клиент предоставляет банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, в сумме 2 371,44 рубля (л.д. 38,39). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 72 381,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 371, 44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: Е.Е. Павлова