Дело № 1-209/2023г.

УИД 32RS0004-01-2023-001541-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г.Брянска ПОПОВОЙ А.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска – МАЛЯРЧУК С.Б., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ИВАНЬКОВОЙ В.О., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в кухне 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив лежащую на морозильной камере банковскую карту ПАО «ВТБ» №.... расчетный счет №...., открытый ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Брянский» (ПАО «ВТБ») по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами с банковского счета потерпевшего, 

<

сведения исключены> похитила вышеуказанную банковскую карту. После чего, ушла из квартиры Потерпевший №1 и приехала по адресу: 

<

адрес> ранее знакомым ФИО5 и ФИО7

После чего, продолжая реализовывать задуманное, втайне от Потерпевший №1 и окружающих, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя в своих преступных целях неосведомленных граждан ФИО5 и ФИО7, попросила последних осуществить покупку товаров с использованием похищенной банковской карты бесконтактным способом на сумму, не превышающую 1000 рублей 00 копеек.

ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последней и добровольно заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 57 минут этого же дня, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с использованием переданной ей ФИО1 и принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты в 18 часов 57 минут произвела покупку продуктов питания и спиртных напитков, осуществив оплату за данный товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1, списав тем самым с расчетного счета №.... безналичные денежные средства в размере 985 рублей 55 копеек, которые таким образом ФИО1 похитила с вышеуказанного банковского счета. После чего, ФИО6 вернулась домой и передала ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1

Далее, ФИО7 в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 37 минут этого же дня, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 действуя по просьбе последней и добровольно, заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, пришёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут произвел покупку продуктов питания и спиртных напитков на сумму 972 рубля 34 копеек, в 19 часов 43 минуты на сумму 966 рублей 32 копеек, в 19 часов 47 минут на сумму 145 рублей 00 копеек, осуществив оплату за данный товар бесконтактным способом, списав тем самым с расчетного счета №.... вышеуказанной банковской карты безналичные денежные средства в размере 972 рубля 34 копеек, в размере 966 рублей 32 копеек, в размере 145 рублей 00 копеек, которые были похищены ФИО1 данным способом с вышеуказанного банковского счета. Затем, ФИО7 вернулся домой и передал ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 21 минуты этого же дня ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, вновь попросила ФИО7 осуществить бесконтактную покупку на сумму не превышающую 1000 рублей 00 копеек. ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 действуя по просьбе последней и добровольно, заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту произвел покупку продуктов питания и спиртных напитков на сумму 712 рублей 39 копеек, осуществив оплату за данный товар бесконтактным способом, списав тем самым с расчетного счета №.... вышеуказанной банковской карты безналичные денежные средства в размере 712 рублей 39 копеек, которые были похищены ФИО1 данным способом с вышеуказанного банковского счета. После чего, ФИО7 вернулся по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1 банковскую карту на имя Потерпевший №1,

Всего в период с 18 часов 57 минут по 20 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила с расчетного счета №.... банковской карты ПАО «ВТБ» №.... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3781 рубль 60 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное дома у Потерпевший №1 и Елены по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут этого же дня она стала собираться домой и в помещении кухни данной квартиры увидела банковскую карту ФИО14 A.Л, которую решила забрать себе, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению, так как была обижена на ФИО14 из-за их личных взаимоотношений. После чего, приехав по адресу: 

<

адрес>, где передала данную банковскую карту своим знакомым ФИО7 и ФИО5 для оплаты покупок бесконтактным способом до 1000 рублей, при этом она не сообщила данным лицам, что данная банковская карта является похищенной. Взяв данную банковскую карту, сначала в магазин пошла ФИО5 и принесла бутылку водки и что-то закусить из еды, потом, когда спиртное заканчивалось, дважды в магазин ходил ФИО7, который приносил каждый раз спиртное и продукты питания. У них она пробыла, примерно до 22 часов 00 минут, а затем ушла пешком домой, так как живет неподалеку. Куда делась вышеуказанная банковская карта после указанных событий ей не известно. Возможно она ее потеряла, так была пьяна. Ущерб ФИО14 она возместила в полном объеме и загладила вред.

Свои показания ФИО1 подтвердила и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 прибыла по адресу: 

<

адрес> показала, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь правомерно по адресу: 

<

адрес> совершила хищение банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1, после чего примерно в 18 часов 10 минут приехала по адресу: 

<

адрес>, передала похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» ФИО5 и ФИО7 для осуществления покупок. 

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в 

<

сведения исключены> хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в распоряжении имелась банковская карта «ВТБ», которая была привязана к его номеру телефона 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня у него в гостях по адресу: 

<

адрес> находилась ранее знакомая ФИО1, где он с супругой ФИО9 и ФИО1 распивали спиртные напитки до 18 часов 00 минут. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали приходить сообщения, о списании денежных средств с его банковской карты в магазинах: «Магнит» на сумму 145 рублей в 19 часов 47 минут, «Магнит» на сумму 966 рублей 32 копейки в 19 часов 55 минут, «Пятерочка» на сумму 712 рублей 39 копейки в 20 часов 21 минуту, «Магнит» на сумму 972 рубля 34 копейки в 19 часов 37 минут, «Магнит» на сумму 985 рубля 55 копейки в 18 часов 57 минут, а всего было осуществлено списаний на общую сумму 3 781 рубль 60 копеек. Он данные операции не совершал и попросил свою супругу ФИО9 заблокировать принадлежащую ему банковскую карту. После получения вышеуказанных сообщений, он стал сразу искать свою банковскую карту, дома он её не обнаружил и понял, что его банковскую карту похитили. По факту хищения денежных средств с его банковской карты он обратился в полицию. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 781 рублей 60 копеек. В настоящий момент ущерб ему полностью возмещен ФИО1 и он к ней претензий не имеет.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут осуществлял покупки в различных магазинах на общую сумму 2809 рублей банковской картой «ВТБ». (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 в помещении кабинета №.... отдела полиции №.... УМВД России по г. Брянску по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Meizu», в котором отображены смс-сообщения от банка «ВТБ» о списании денежных средств на следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:59 на сумму 985 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:21 на сумму 972 рубля 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:31 на сумму 145 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:51 на сумму 966 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:08 на сумму 712 рублей 39 копеек. (т. 1 л.д. 5-7)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО5 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут в указанную дату, к ним домой в гости пришла общая знакомая ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила им вместе выпить алкогольных напитков, на что он и ФИО5 согласились, однако сказали, что у них нет денег, чтобы купить спиртного. Тогда ФИО1 дала ему и ФИО5 банковскую карту Банка «ВТБ» и сказала, что можно оплатить покупки этой картой, при этом не говорила, кому принадлежит данная банковская карта, а он и ФИО5 не спрашивали, так как думали, что банковская карта принадлежит ФИО1 Он уточнил пин-код данной банковской карты, на что ФИО1 сказала, что пин-код не нужен и можно оплачивать, просто прикладывая карту к терминалу, главное совершать покупки до 1000 рублей. После этого его сожительница ФИО5 сказала, что сходит в магазин, и, взяв вышеуказанную банковскую карту у ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут этого же дня пошла в магазин, а когда вернулась, то принесла с собой бутылку водки объёмом 0,7 л. и продукты питания. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 сказала, что нужно купить ещё водки и закуски, чтобы продолжить выпивать, и он, взяв данную банковскую карту, дважды ходил в магазин, где покупал спиртное и продукты питания, расплачиваясь вышеуказанной картой. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он сделал две покупки на суммы около 970 рублей, и одну покупку на сумму 145 рублей, в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> примерно на 710 рублей. Около 22 часов 00 минут этого же дня ФИО1 пошла домой. То, что банковская карта, которую ему и ФИО5 давала ФИО1 и денежные средства находившиеся на ней, ей не принадлежат, а были ею похищены, он и ФИО5 не знали.

(т. 1 л.д. 60-62)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

(т. 1 л.д. 63-65)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено служебное помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек №.... от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 5-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарный чек №.... от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 5-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено служебное помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты товарные чеки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 5-7)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 - начальника отдела продаж и обслуживания физических лиц ПАО «ВТБ» следует, что для ознакомления ей была предоставлена информация о движении по счёту №...., открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО14 A.JI, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была изъята протоколом выемки у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной информации по данному счету осуществлялись следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:59 оплата товаров на сумму 985 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:21 оплата товаров на сумму 972 рубля 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:31 оплата товаров на сумму 145 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:51 оплата товаров на сумму 966 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:08 оплата товаров на сумму 712 рублей 39 копеек. Также для ознакомления ей предоставлена информация, поступившая в адрес МО МВД России «Дятьковский» из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым время совершения операций по банковскому счету №...., открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, № банковской карты 415042002615 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отличается от информации о движении по данному счету, изъятой у владельца карты Потерпевший №1 на 3 часа, это обусловлено временем обработки информации и разницей в часовых поясах при подготовке ответа исполнителем. Таким образом, время совершения операций по вышеуказанному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является корректным и достоверным в информации о движении по счету, изъятой у Потерпевший №1 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 189-190)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 или 10 часов 00 минут в ходе телефонного разговора её муж Потерпевший №1 пригласил ФИО1 к себе домой в гости. Через непродолжительное время около 10 часов 00 минут к ним домой по адресу: 

<

адрес> приехала ФИО1, с которой они стали общаться и распивать спиртное. В квартире они находились до вечера. Около 18 часов 00 минут этого же дня ФИО1 уехала от них на такси. Через несколько часов этого же дня около 20 часов 20 минут она заметила на телефоне мужа СМС уведомления о списании денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», номер которой она не помнит, открытой на имя её мужа, списания происходили примерно с 19 часов 00 минут до момента, когда она обнаружила данные сообщения. После этого она поняла, что банковскую карту и деньги с неё кто-то похитил. Сумма покупок с карты составила около 4000 рублей, более точно она не помнит. И сразу же она через приложение «ВТБ - Онлайн» заблокировала данную карту. Через некоторое время в ходе общения по телефону ФИО1 призналась ей, что это именно она похитила данную банковскую карту. (т. 1 л.д. 90-92)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО14 A.Л. осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., потерпевший пояснил, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ» находилась на морозильной камере в кухонном помещении, которая в ходе осмотра отсутствовала в указанном месте. (т. 1 л.д. 191-195)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО5 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, ФИО1 передавала ей и ФИО7 банковскую карту ПАО «ВТБ» для покупки спиртных напитков и продуктов питания. (т. 1 л.д. 196-199)

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 подтвердила, что в ходе совместного распития спиртного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передавала ей и ФИО7 банковскую карту банка «ВТБ» черно-синего цвета для покупки продуктов питания и спиртного, при этом, пояснив, что указанной банковской картой можно совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. ФИО1 согласилась с показаниями ФИО5 (т. 1 л.д. 32-135)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью согласилась с показаниями ФИО9, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 9 по 18 часов 00 минут распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 и ФИО9, после чего уехала в неизвестном направлении. В процессе телефонного разговора с ФИО9, ФИО1 призналась в совершении хищения банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-139)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ на запрос о предоставлении информации из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №...., ответ на запрос о предоставлении информации из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.... и приложение к нему в виде CD-R диска, упакованного в бумажный конверт с содержащейся на нем информацией. (т. 1 л.д. 110-113)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информации о счёте №.... за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:59 произведена оплата товаров на сумму 985 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:21 оплата товаров на сумму 972 рубля 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:31 оплата товаров на сумму 145 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:51 оплата товаров на сумму 966 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:08 оплата товаров на сумму 712 рублей 39 копеек.

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО1 сообщила и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она призналась в совершенном хищении банковской карты ПАО «ВТБ» принадлежащей Потерпевший №1 и хищении денежных средств с указанной карты, посредством оплаты покупок.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут совершила хищение банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей её знакомому Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. После чего, приехала по адресу: 

<

адрес>, где передала данную банковскую карту своим знакомым ФИО7 и ФИО5 для оплаты покупок бесконтактным способом до 1000 рублей, при этом она не сообщила данным лицам, что данная банковская карта является похищенной. ФИО7 и ФИО5, в свою очередь, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последней и добровольно, заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, совершили покупки спиртного и продуктов питания в трех магазинах 

<

адрес> на общую сумму 3781 рубль 60 копеек, которые были похищены ФИО1 данным способом с банковского счета №...., открытого на имя Потерпевший №1, ключом к которому являлась банковская карта ПАО «ВТБ» №.....

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения преступления, суду не представлено, а по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности, влияния назначаемого наказания на ее исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определяя размер в соответсвии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном деянии, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую ввиду примирения с потерпевшим, возмещения ему материального ущерба в гораздо большем размере, чем у него было похищено, и дальнейшем прекращении уголовного дела за примирением сторон и освобождением ФИО1 от наказания, поскольку, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократное привлечение подсудимой к административной ответственности, в том числе за распитие алкогольной продукции, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния не уменьшилась, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, сснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа ввиду материального положения подсудимой и ограничения свободы ввиду наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болванова А.П. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6 240 рублей и с оплатой труда адвоката Иваньковой В.О. в ходе судебного разбирательства в размере 6 240 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания ее имущественно несостоятельной суд не находит, так как она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. Отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у ФИО1 денежных средств само по себе не является достаточным основанием для признания ее имущественно несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Болванову А.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6 240 рублей и адвокату Иваньковой В.О. в ходе судебного разбирательства в размере 6 240 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- три CD-R диска с видеозаписями, 4 товарных чека, два ответа на запрос о предоставлении информации с приложенным CD-R диском, информацию о счете, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в ее отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий В.А. Гаранин