Дело № 2-2504/2024

УИД 36RS0001-01-2024-003100-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего 

судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронеж, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, изменении идеальных долей, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит сохранить жилой дом № ..... Лит.А,А1,А2,А3, Лит.п/А3,А4,А5,А6,А7,А8 

<

адрес>, общей площадью 335,9 кв.м. в реконструированном состоянии, признать жилой дом № ..... Лит.А,А1,А2,А3, Лит.п/А3,А4,А5,А6,А7,А8 

<

адрес>, общей площадью 335,9 кв.м. домом блокированной застройки, состоящим из 2 домов блокированной застройки, выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки, площадью 49,2 кв.м. состоящий из следующих помещений: Лит.А5-жилые комнаты 7 кв.м., 12,4 кв.м., 9,1 кв.м., коридор 3,8 кв.м., Лит.А7- кухня 5,3 кв.м., санузел 3,5 кв.м., Лит.А8- прихожая 2,6 кв.м., коридор 5,5 кв.м., выделить в пользование ФИО1 постройку хозяйственного назначения сарай Г3, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом 

<

адрес>, изменить доли собственников в домовладении № ..... Лит Лит.А,А2,А-А3,п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А,А2,А-А3,п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на 8/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А, А2,А-А3, п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м., признать за ФИО4 право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А, А2,А-А3, п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м., признать за ФИО6 право собственности на 15/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А, А2,А-А3, п/А3,А5,А6 

<

адрес> общей площадью 286,7 кв.м., признать за ФИО5 право собственности на 15/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А, А2,А-А3, п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве собственности на 47/360 доли жилого дома 

<

адрес>, ФИО3 на 1/8 доли, за ФИО4 Л,И. на 3/8 доли, за ФИО6 на 23/360 и 1/15 доли, за ФИО5 на 23/360 и 1/15 доли.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.03.2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2014 года выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО7, зарегистрированного в реестре за № 1-81 принадлежит 39/360 доли жилого дома 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. На основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1089 от 07.06.2016 года ФИО1 принадлежит 39/360доли земельного участка 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м. право собственности зарегистрировано в Росреестре. ФИО3 принадлежит 1/8 доли жилого дома 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре. ФИО4 принадлежит 3/8 доли жилого дома 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре. ФИО5 принадлежит 47/360 доли жилого 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре. ФИО6 принадлежит 47/360 доли 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре. 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 800 кв.м. До 2014 года на земельном 

<

адрес> располагался жилой дом Лит.А,А1,А2,А3, Лит.п/А3,А4,А5,А6,А7,А8 общей площадью 326,6 кв.м. состоящий из пяти помещений, а также хозяйственные постройки погреб п/Г1, сараи Г1,Г3. Жилое помещение № 1 площадью 84,4 кв.м состоящее из : Лит.А1 жилые комнаты 13,2 кв.м., 7,6 кв.м., 9.1 кв.м., 14,5 кв.м.. Лит.А3-жилая комната 19,1 кв.м., коридор 2,6 кв.м., Лит.п/А3- кухня 12,3 кв.м., кладовая 3,4 кв.м., санузел 2,6 кв.м. занимают ФИО5 и ФИО6 Жилое помещение № 2 площадью 63,3 кв.м. состоящее из: Лит.А-жилые комнаты 12,9 кв.м., 14,1 кв.м.. лит.А2- кухня 16 кв.м., коридор 1,9 кв.м., санузел 1,9 кв.м., Лит.А6-жилая комната 16,5 кв.м. занимает ФИО4, также пользуется следующими хозяйственными постройками: сараем Лит.Г1, погреб п/Г1. Жилое помещение № 3 площадью 25,5 кв.м. состоящее из: Лит.а- прихожая 7,9 кв.м., жилая комната 12,8 кв.м., кухня 4,8 кв.м. занимает ФИО3 Жилое помещение Лит.А4 –жилые комнаты 26,9 кв.м., 20,5 кв.м. 11,6 кв.м., 13,8 кв.м., коридоры 0,5 кв.м., кладовая 3,7 кв.м. занимает ФИО2 Жилое помещение № 5 площадью 32,3 кв.м. состоящее из: Лит.А5 –жилые комнаты 7 кв.м., 12,4 кв.м., 9,1 кв.м., коридор 3,8 кв.м. занимает истец ФИО1, также пользуется сараем Лит.Г. В 2014 году в целях улучшения жилищных условий, самовольно без разрешения Администрации городского округа г. Воронеж, но с согласия владельцев дома пристроила к занимаемому помещению № 5 Лит. А7-кухня 5,3 кв.м., санузел 35кв.м., Лит. А8 – прихожая 2,6 кв.м., коридор 5,5 кв.м. В настоящее время на земельном участке 

<

адрес> расположен жилой дом Лит. А-А8. п/А3 площадью 335,9 кв.м. из которых 16,9 кв.м. являются самовольными. В июле 2024 года истец обратилась в Администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. Согласно сообщению от 03.07.2024 года в адрес истца было направлено решение о возврате документов без рассмотрения, в виду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. 01.07.2024 года между истцом и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» был заключен договор на проведение экспертного заключения. Экспертом представлены два варианта раздела соответствующие строительно – техническим нормам и правилам. В связи с пристройкой Лит. А7,А8 к жилому дому 

<

адрес>, доли в домовладении изменились. Факт несоответствия идеальных долей занимаемыми помещениями подтверждаются заключением Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа. Согласно заключению Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> составляет 40/100, доля ФИО3 8/100, доля ФИО4 22/100, доля ФИО6 15/100, доля ФИО5 15/100.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бобкова О.В, действующая по ордеру, поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Администрации городского округа город Воронеж поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из ст. 16 Жилищного кодекса РФ к видам жилых помещений относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. 

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Понятие дома блокированной застройки приведено в положениях статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.03.2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2014 года выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО7 ФИО1 принадлежит 39/360 доли жилого дома 

<

адрес> (л.д. 12-18,19).

Из материалов дела видно, что стороны являются сособственниками жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 326 кв.м. при этом ФИО1 принадлежит 39/360, ФИО2 47/360, ФИО3 принадлежит 1/8 доли жилого дома 

<

адрес> и земельного участка 

<

адрес>, ФИО4 принадлежит 3/8 доли жилого дома 

<

адрес> и земельного участка 

<

адрес>, ФИО5 принадлежит 47/360 доли жилого дома 

<

адрес> и земельного участка 

<

адрес>, ФИО6 принадлежит 47/360 доли жилого дома 

<

адрес> и земельного участка 

<

адрес> (л.д. 20-22, 27-32). 

Жилой дом 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 800 кв.м. дом с литерами А,А1,А2,А3, Лит.п/А3,А4,А5,А6,А7,А8 общей площадью 326,6 кв.м. состоит из пяти помещений, а также хозяйственных построек погреб п/Г1, сараи Г1,Г3. Жилое помещение № 1 площадью 84,4 кв.м состоящее из : Лит.А1 жилые комнаты 13,2 кв.м., 7,6 кв.м., 9.1 кв.м., 14,5 кв.м.. Лит.А3-жилая комната 19,1 кв.м., коридор 2,6 кв.м., Лит.п/А3- кухня 12,3 кв.м., кладовая 3,4 кв.м., санузел 2,6 кв.м. занимают ФИО5 и ФИО6 Жилое помещение № 2 площадью 63,3 кв.м. состоящее из: Лит.А-жилые комнаты 12,9 кв.м., 14,1 кв.м.. лит.А2- кухня 16 кв.м., коридор 1,9 кв.м., санузел 1,9 кв.м., Лит.А6-жилая комната 16,5 кв.м. занимает ФИО4, также пользуется следующими хозяйственными постройками: сараем Лит.Г1, погреб п/Г1. Жилое помещение № 3 площадью 25,5 кв.м. состоящее из: Лит.а- прихожая 7,9 кв.м., жилая комната 12,8 кв.м., кухня 4,8 кв.м. занимает ФИО3 Жилое помещение Лит.А4 –жилые комнаты 26,9 кв.м., 20,5 кв.м. 11,6 кв.м., 13,8 кв.м., коридоры 0,5 кв.м., кладовая 3,7 кв.м. занимает ФИО2 Жилое помещение № 5 площадью 32,3 кв.м. состоящее из: Лит.А5 –жилые комнаты 7 кв.м., 12,4 кв.м., 9,1 кв.м., коридор 3,8 кв.м. занимает истец ФИО1, также пользуется сараем Лит.Г. В 2014 году в целях улучшения жилищных условий, самовольно без разрешения Администрации городского округа г. Воронеж, но с согласия владельцев дома пристроила к занимаемому помещению № 5 Лит. А7-кухня 5,3 кв.м., санузел 35кв.м., Лит. А8 – прихожая 2,6 кв.м., коридор 5,5 кв.м. В настоящее время на земельном участке 

<

адрес> Лит. А-А8. п/А3 площадью 335,9 кв.м. из которых 16,9 кв.м. являются самовольными.

Указанные обстоятельства сторонами и их представителями не оспаривались. 

В пользовании истца находится часть жилого дома общей площадью 32,3 кв.м. Лит.А5 –жилые комнаты 7 кв.м., 12,4 кв.м., 9,1 кв.м., коридор 3,8 кв.м.

Факт несоответствия идеальных долей занимаемых сособственниками помещений подтверждаются заключением Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа. 

Согласно заключению Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> составляет 40/100, доля ФИО3 8/100, доля ФИО4 22/100, доля ФИО6 Аю 15/100, доля ФИО5 15/100 (л.д. 68).

В материалах дела имеется уведомление об окончании строительства и реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома от 25.12.2023 года, направленное в Управление разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж, однако решением и.о. заместителя главы администрации по градостроительству уведомление было возвращено, по причине того, что отсутствуют технический план на жилой дом, заключенное соглашение между сособственниками земельного участка, а также не выдачей ранее уведомление о разрешении на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ (л.д. 33). 

Из содержания выводов, отраженных в заключении ООО Воронежский центр экспертизы и оценки» от № 214 от 15.07.2024 года, следует, что конструктивное и архитектурно – планировочное решение реконструкции жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> при которой к жилому дома пристроена жилая пристройка Лит. А7, Лит. А8, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением не соответствия градостроительным нормам процента застройки земельного участка. Процент застройки земельного участка составляет 71,9 %, что не соответствует требованиям градостроительных норм для жилой зоны ЖИ (50%). Жилые пристройки А.7, А8 расположенные на земельном участке 

<

адрес>. Воронежа, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемой пристройки и всего жилого дома 

<

адрес> в целом, не создает угрозу целостности и сохранности всего жилого дома 

<

адрес>. Реконструкция жилого дома 

<

адрес> не приводит к аварийному состоянию жилого дома, то есть реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья гражданам. Жилой дом имеет признаки дома блокированной застройки, а именно 1,2.,3,4,5 части дома имеют общие боковые стены, каждая часть блок имеет самостоятельные инженерные системы, не имеют общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками и каждая часть дома имеет выход на земельный участок. Разделить спорным дом Лит. Лит. А-А-8.а,а1.а3 расположенный на земельным участке 

<

адрес> на 2 дома блокированной застройки исходя из сложившегося порядка пользования, выделив в один дом блокированной застройки помещение № 5, согласно представленному техническому паспорту, а в другой дом блокированной застройки (остальным совладельцам) помещения №1.№2,№3,№4 согласно представленному техпаспорту, возможно (л.д. 34-55).

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание исковые требования ФИО1 о выделе части жилого дома фактически по занимаемой ею части и признании такой части домом блокированной застройки, отсутствии возражений у ответчиков, заключение экспертизы, позволяющей сделать вывод о возможности такого выдела и сохранении дома в реконструированном виде, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению. 

Вместе с тем, при принятии судебного решения суд считает необходимым отметить, что нарушений прав истца со стороны Администрации городского округа город Воронеж, не имеется, поскольку реконструкция произведена самовольно, без соблюдения установленного законом порядка, потому в иске к указанному ответчику следует отказать. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

сохранить жилой дом № ..... Лит.А,А1,А2,А3, Лит.п/А3,А4,А5,А6,А7,А8 

<

адрес>, общей площадью 335,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом № ..... Лит.А,А1,А2,А3, Лит.п/А3,А4,А5,А6,А7,А8 

<

адрес>, общей площадью 335,9 кв.м. домом блокированной застройки, состоящим из 2 домов блокированной застройки. 

Выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки, площадью 49,2 кв.м. состоящий из следующих помещений: Лит.А5-жилые комнаты 7 кв.м., 12,4 кв.м., 9,1 кв.м., коридор 3,8 кв.м., Лит.А7- кухня 5,3 кв.м., санузел 3,5 кв.м., Лит.А8- прихожая 2,6 кв.м., коридор 5,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 постройку хозяйственного назначения сарай Г3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом 

<

адрес>.

Изменить идеальные доли собственников в домовладении № ..... Лит Лит.А,А2,А-А3,п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м. следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А,А2,А-А3,п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м., 

- признать за ФИО3 право собственности на 8/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А, А2,А-А3, п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м., 

- признать за ФИО4 право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А, А2,А-А3, п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м., 

- признать за ФИО6. право собственности на 15/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А, А2,А-А3, п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м., 

- признать за ФИО5 право собственности на 15/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ..... Лит. Лит. А, А2,А-А3, п/А3,А5,А6 

<

адрес>, общей площадью 286,7 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на 47/360 доли жилого дома 

<

адрес> ФИО3, на 1/8 доли ФИО4, 3/8 доли ФИО6 на 23/360 и 1/15 доли, ФИО5 на 23/360 и 1/15 доли.

Исковые требования к Администрации городского округа г. Воронеж – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2024 года.