УИД: 77RS0016-02-2024-027615-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/2025 по иску ООО ПКО «АЛЬФА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АЛЬФА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 03.07.2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен кредитный договор, денежные средства истцу предоставлены, однако обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 50 595 руб.; 26.01.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» заключило с ООО ПКО «АЛЬФА» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло от ООО МКК «СМСФИНАНС» к ООО ПКО «АЛЬФА», сумма приобретенного права требования составила 50 595 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.07.2023 ООО МКК «СМСФИНАНС» заключило с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.01.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО ПКО «АЛЬФА» договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному 03.07.2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, перешло от ООО МКК «СМСФИНАНС» к ООО ПКО «АЛЬФА». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Задолженность, образовавшаяся по кредитному договору за период с 03.07.2023 по 26.01.2024, составила 50 595 руб., из которой: 21998 руб. – основной долг, 5425 руб. – срочные проценты, 21922 руб. – просроченные проценты, 1250 руб. – штрафы.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, указанную в просительной части иска в размере 50 595 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АЛЬФА» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 03.07.2023 в размере 50 595 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик