(УИД) № 60МS0036-01-2020-002722-12

Дело 5-1/36/2021 

№ 12-33/2021 

РЕШЕНИЕ

 

10.03.2021 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 29.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 29.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев.

В жалобе в Великолукский городской суд ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Однако, мировой судья, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ, истолковал имеющиеся по делу сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него, ФИО1 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 подержал её доводы. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 24.11.2020 в 0630 часов ФИО1 управлял транспортным средством марки Ауди А4, государственный регистрационный знак ***, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2020; результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,44 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2020; объяснениями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Л., свидетеля Ц.., полученными при рассмотрении дела мировым судьей; просмотренной в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей видеозаписью регистратора.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе оформления инспектором ДПС протоколов, процедуры освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка их оформления не заявлял, копии протоколов, составленных инспектором, акт освидетельствования ФИО1 получил, не оспаривал их содержание, о чем свидетельствуют его подписи. 

При даче письменных объяснений 24.11.2020 после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно сделал запись «управлял автомашиной с перегаром со вчерашнего дня». Согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно сделав запись об этом в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствуют действительности.

Достоверность и допустимость доказательств, собранных по делу, сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 15.02.2021 исправлена описка в обжалуемом постановлении, а именно исправлено в абзаце пятом мотивировочной части постановления неверно указанное «согласно которого у И. установлено состояние алкогольного опьянения» на верное «согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения».

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 29.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Граненков Н.Е.