РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-1328/2017

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В., 

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам на контроле находится исполнительное производство №..., возбужденное 05 ноября 2016 года, на основании исполнительного документа: ВС №... от 05.05.2010 года о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 740740,35 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – Департамента лесного комплекса Вологодской области. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия по земельному участку с кадастровым №... площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником данного земельного участка является ФИО2. ФИО3 недвижимости на данном участке не зарегистрировано. Просит суд в целях исполнения решения суда по взысканию задолженности с ФИО2 обратить взыскание на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявления оставила на рассмотрение суда. В судебном заседании от 23 ноября 2017 года истец ФИО1 заявленные требования изменила: просила обратить взыскание на часть земельного участка, принадлежащую ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 01 ноября 2017 года ответчик ФИО2 суду пояснил, что с требованиями судебного пристава-исполнителя не согласен, так как данный участок является совместно нажитым имуществом супругов, на земельном участке заложен фундамент. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на часть земельного участка, принадлежащую ФИО2, поддержала. Суду пояснила, что в течение длительного времени решение суда ответчиком не исполняется, на принадлежащем ему земельном участке строений не имеется.

Определением Грязовецкого районного суда от 16.10.2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на исковое заявление указано, что заявленные истцом требования с учетом их уточнения удовлетворению не подлежат, поскольку часть земельного участка, не учтенная в ЕГРН, не является объектом гражданских прав и объектом недвижимости, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Грязовецкого районного суда от 01.11.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена супруга ответчика – ФИО5.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 – адвокат Музыкантов Ю.А., действующий на основании ордера, возражает против удовлетворения требований, заявленных судебным приставом-исполнителем. Суду пояснил, что ФИО5, являющаяся долевым собственником спорного земельного участка, возражает против выделения доли земельного участка в натуре. Кроме того, представитель Музыкантов Ю.А. пояснил, что рыночная стоимость земельного участка судебным приставом-исполнителем не устанавливалась, предложений о приобретении доли земельного участка, принадлежащей ФИО2, ФИО5 не поступало. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 апреля 2010 года ФИО2 осужден по части 3 статьи 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание является условным, установлен испытательный срок 2 года с вменением обязанности.

Кроме того, приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 апреля 2010 года с ФИО2 в пользу федерального бюджета в возмещение ущерба взыскано 757837 рублей 05 копеек (взыскатель – Департамент лесного комплекса Вологодской области). 

Приговор вступил в законную силу 05 мая 2010 года. 

05 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области в отношении должника ФИО2 повторно возбуждено исполнительное производство №.... 

За период с 05 мая 2010 года по настоящее время должником ФИО2 в счет погашения задолженности по гражданскому иску выплачено всего 17096 рублей 70 копеек, последний платеж от должника поступил 10 мая 2012 года. Таким образом, приговор суда в части гражданского иска не исполняется на протяжении длительного времени. 

Согласно представленным суду сведениям ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... .... Указанный земельный участок был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 28.07.2005 года.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что .../.../... года между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак.

С учетом вышеизложенного, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №..., является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

До настоящего времени совместно нажитое в период брака имущество К-вых в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Между тем порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Уточняя исковые требования, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не указала, на какую часть спорного земельного участка ФИО2 может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о не возможности выделения доли земельного участка должника в натуре и об отсутствии возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Судом также установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем участнику совместной собственности ФИО5 предложения о приобретении доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Отказ ФИО6 от приобретения доли материалы исполнительного производства также не содержат. Рыночная стоимость имущества до настоящего времени не определена, доказательств иного истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на часть земельного участка с кадастровым №..., принадлежащую ответчику, предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.