Дело № 2а-2212/2025

Поступило 25.02.2025 г.

УИД № 54RS0001-01-2025-001124-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и обязать принять все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Так же просил восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.

В обосновании указанных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находился исполнительный документ, выданный Дзержинским районным судом г. Новосибирска ФИО1 по делу ... об истребовании у ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый (исполнительное производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Однако, административный истец, с постановлением о прекращении исполнительного производства не согласен, поскольку принятый судебный акт не отменен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области; заинтересованное лицо - ФИО2, извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из положений ч. 9.ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО1 и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ..., предмет исполнения: истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., кузов № ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановление о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу что срок административным истцом не пропущен, поскольку постановление прекращении исполнительного производства ФИО1 было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта почты России с почтовыми идентификаторам ШПИ ...., с настоящим исковым заявлением ФИО1о обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Справкой МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в настоящее время спорный автомобиль снят ФИО2 с регистрационного учета в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства ...-ИП имеется копия определения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство ...-ИП возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС ... по гражданскому делу ... в отношении должника ФИО2 прекращено. На копии определения имеется отметка о вступлении определения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, которая ДД.ММ.ГГГГ принята и подлежала назначению в Новосибирский областной суд.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Так, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства ...-ИП, в материалах исполнительного производства имелась надлежащим образом заверенная копия определения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства с отметкой о вступлении его в законную силу. При этом сведениями о подаче взыскателем частной жалобы на указанное определение судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не располагал. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о прекращении исполнительного производства на основании судебного решения.

Как указано в ч. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска не направлялась, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства. О том, что взыскатель обращался в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства с предоставлением соответствующего апелляционного определения, ФИО1 ни в исковом заявлении и, ни при рассмотрении дела не указывал.

Учитывая, что полученное судебным приставом-исполнителем определение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу 09.08.2023г., совокупность таких условий как несоответствие, решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановление – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 г.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2212/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская