Дело № 2-364/20__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 22 сентября 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ООО «Гарантстрой-Сервис+М» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма от 11.11.2014, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Лыткарино Московской области. 

ООО «Гарантстрой-Сервис+М» является управляющей организацией вышеуказанного дома и выполняет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате жильцами жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в течение длительного времени плату за жилье не производит, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 11.11.2014 по 28.02.2019 в размере 470 254,77 рублей, из которых оплачено всего 3 000 рублей. 

Ссылаясь на ст. 153 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с момента заключения договора найма – с 11.11.2014 по 28.02.2019 в размере 467 254,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 873 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании иск не признала.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОТВЕТЧИК является нанимателем жилого – помещения квартиры № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма, заключенного 11.11.2014 с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области. 

По указанному адресу в спорный период также были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя – несовершеннолетние ФИО1, и ФИО2, что следует из выписки из домовой книги.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях по адресу: 

<

адрес>, с 19.06.2015.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.011.2014 по 28.02.2019 включительно составляет 467 254,77 рублей. Всего за указанный период всего внесено платежей в сумме 3 000 рублей, что также подтверждается представленными истцом едиными платежными документами, выставленному ответчику на оплату за спорный период. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги стороной ответчика в оспариваемый период времени не предоставлялись, стороной ответчика не представлены. Также в деле отсутствуют доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности, выполненного истцом. 

Представленный истцом расчет задолженности суд в данном случае принимает во внимание в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик от уплаты жилищно-коммунальных услуг систематически уклоняется, в связи с чем требования истца к ответчику суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 873 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит возмещению истцу за счет ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. 

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «Гарантстрой-Сервис+М» задолженностт по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.11.2014 по 28.02.2019 в размере 476 254 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 873 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А. Рязанцева