Судья Папушина Г.А. № 2-1375/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020510-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-647/2026

г. Вологда

03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Заботиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Зеленстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя администрации города Вологды ФИО1 и ФИО7, представителя муниципального казенного учреждения «Зеленстрой» ФИО8, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Вологды о возложении обязанностей, в котором (с учетом уточненных исковых требований и отказа от части исковых требований) просит:

- признать действия (бездействие) администрации города Вологды по согласованию места размещения (площадки) №... с Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области в марте 2019 года, в июле 2023 года, в феврале 2024 года при внесении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр, незаконными;

-признать противоречащими федеральному законодательству внесение в графу «Источники образования отходов» четырех многоквартирных домов и МОУ СОШ №16,

-признать противоречащими федеральному законодательству внесение уполномоченным органом администрации города Вологды сведений в графу «Собственник места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов» в марте 2019 года «Общедолевая собственность МКД», в июле 2023 года ООО «УК Союз»; ООО «УК Союз», общедолевая собственность МКД, МОУ СОШ №16 с 31 октября 2024 года;

-обязать администрацию города Вологды внести изменения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в отношении контейнерной площадки №..., изменив содержание графы «Собственник места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов» на Городской округ Город Вологда,

-обязать администрацию города Вологды определить и утвердить постановлением администрации города Вологды схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в отношении многоквартирных домов №..., МОУ СОШ №16 в соответствие с требованиями статьи 8 и 13.4 Федерального закона №89-ФЗ, согласовать схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в отношении многоквартирных домов №..., МОУ СОШ №16 с Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области,

- обязать администрацию города Вологды организовать проведение работ по обустройству контейнерных площадок в отношении многоквартирных домов №... и МОУ СОШ №16 в соответствие с утвержденной администрацией города Вологды и согласованной с Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, обустроить контейнерную площадку №... в соответствие с требованиями СанПин 2.1.3684-21.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом на расстоянии 17,5 метров находится контейнерная площадка №..., расположенная на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, земельный участок под контейнерной площадкой не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а прилегает к земельному участку с кадастровым номером №...; в непосредственной близости от контейнерной площадки находится несколько торговых объектов, реализующих пищевую продукцию, а также торговые предприятия малого автобизнеса, использующие ее по назначению, но в качестве источников образования отходов не прикреплены, при этом плата за содержание земельного участка под контейнерной площадкой №... взимается с собственников жилых помещений многоквартирных домов, в том числе дома №... по 

<

адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Аквалай» (далее - ООО «Аквалайн»), муниципальное казенное учреждение «Зеленстрой» (далее – МКУ «Зеленстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» (далее – ООО «УК Элит-Сервис»), муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16» (далее - МОУ «СОШ №16»), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – МКУ «УКСиР»); в дальнейшем МКУ «Зеленстрой» и ООО УК «Союз» исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; в связи со сменой наименования Департамент городского хозяйства администрации города Вологды переименован в Департамент строительства, благоустройства и содержания территории администрации города Вологды.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2025 года на администрацию города Вологды возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа города Вологды в отношении контейнерной площадки №..., а именно в графу «данные о собственниках», исключив из числа собственников общая долевая собственность многоквартирного дома общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №16» и указав собственником места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов – контейнерной площадки №... – городской округ город Вологда.

В удовлетворении остальной части требований и требований к Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий администрации города Вологды, МКУ «Зеленстрой», ООО «УК «СОЮЗ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды ФИО1, указывая, что городской округ является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что обязанность по надлежащему содержанию контейнерных площадок, на которых осуществляется накопление твердых коммунальных отходов многоквартирных домов, возлагается на лиц, осуществляющих управление такими домами, вне зависимости от того, в пределах или за пределами сформированного под многоквартирным домом земельного участка она находится, ставит вопрос об отмене решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Вологды ФИО1, ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель МКУ «Зеленстрой» ФИО8 пояснила, что решением суда права Общества не затронуты; ФИО2 поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.46).

С 15 ноября 2011 года земельный участок с кадастровым номером №... под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, его границы определены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.239), управление многоквартирным домом с 2022 года осуществляет ООО «УК Элит-Сервис», на придомовой территории дома не оборудовано место накопления (контейнерная площадка) твердых коммунальных отходов (далее -ТКО).

Управление многоквартирными домами по адресу

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Союз» (т.1 л.д.133-141;23).

В целях удовлетворения бытовых потребностей собственников помещений многоквартирных домов в 2019 году по адресу: 

<

адрес> создана и зарегистрирована контейнерная площадка за №..., состоящая из 5 евроконтейнеров для накопления ТКО: 4 из которых установлены ООО «УК «Союз» для нужд собственников помещений многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>; 1 контейнер организацией, оказывающей услуги по перевозке ТБО; контейнеры, предназначенные для нужд собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> отсутствуют; контейнерная площадка размещена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (т.1 л.д.23).

Из реестра мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов на территории городского округа город Вологды следует, что на октябрь 2024 года источниками образования отходов контейнерной площадки за №... являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>; в графе «данные о собственниках» указаны: общая долевая собственность многоквартирного дома ООО «УК «Союз», МОУ «СОШ № 16» (т.1 л.д.18-20).

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, в подтверждение того, что на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможно оборудование контейнерной площадки, администрацией города Вологды предоставлена схема выноса координат точек земельного участка (т. 2 л.д. 50-51).

Поскольку в рамках рассмотрения дела возник спор о возможности расположения контейнерной площадки на земельном участке под многоквартирным домом №... по 

<

адрес>, определением суда первой инстанции от 21 мая 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 05 сентября 2025 года №... расположение контейнерной площадки на земельном участке под многоквартирным домом №... по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №..., включая контейнерную площадку с раздельным сбором мусора и крупногабаритных отходов не возможно по следующим причинам: 1) При нераздельном сборе ТКО расстояние от жилого дома до контейнерной площадки должно быть не менее 15 метров; 2) Расстояние от площадки сбора крупногабаритных отходов до жилого дома должно быть не менее 15 метров; 3) При раздельном сборе ТКО расстояние от жилого дома до контейнерной площадки должно быть не менее 8 метров и размер площадки исходя из количества проживающих в жилом доме и исходя из норм накопления ТКО должен быть не менее 9,0*1,1 м.

Расстояния от стен жилого дома до границ участка под жилым домом не достаточно для размещения контейнерной площадки (т.2 л.д.101-127).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 (далее – Правила №1039), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее-Правила № 170), СанПиН 2.1.3684-21, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 года № 45-КГ24-3-К7, от 28 декабря 2023 года № 301-ЭС23-14417, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 05 сентября 2025 года №..., оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания эксперта ФИО9, исходя из того, что поскольку на земельном участке под многоквартирным домом №... по адресу: 

<

адрес> создание контейнерной площадки невозможно, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления; собственниками существующей контейнерной площадки №..., расположенной на земельном участке, собственность на который не разграничена, не могут являться собственники многоквартирных домов и МОУ «СОШ № 16, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию г.Вологды обязанности внести изменения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа города Вологды в отношении контейнерной площадки №..., а именно в графу «данные о собственниках», исключив из числа собственников общая долевая собственность многоквартирного дома ООО «УК «Союз», МОУ «СОШ № 16», указав собственником места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов - контейнерной площадки №... - городской округ город Вологда, установив срок для выполнения работ в соответствии с требованиями законодательства - 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, полагая его достаточным и разумным.

Отказывая в удовлетворении требования о признании противоречащими федеральному законодательству внесение уполномоченным органом администрации города Вологды сведений в графу «Собственник места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов» в марте 2019 года «Общедолевая собственность МКД», в июле 2023 года ООО «УК Союз», ООО «УК Союз», общедолевая собственность МКД, МОУ СОШ №16 с 31 октября 2024 года, суд исходил из того, что они являются излишне заявленными в связи с удовлетворением требований о возложении на администрацию города Вологды обязанности внести изменения в данную графу реестра.

Разрешая требования в части признания действий (бездействия) администрации города Вологды по согласованию места размещения (площадки) №... с Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области в марте 2019 года, в июле 2023 года, в феврале 2024 года при внесении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр, незаконными, руководствуясь Правилами № 1039, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по согласованию создания мест (площадок) накопления ТКО, находящихся на территории городского округа города Вологды, утвержденным постановлением администрацией города Вологды от 15 марта 2019 года № 284, исходя из того, что требования о согласовании применимы только при создании мест накопления ТКО, в данном случае контейнерная площадка №... создана в 2019 году, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО2 в части признания противоречащими федеральному законодательству внесение в графу «Источники образования отходов» многоквартирных домов и МОУ СОШ №16, суд, ссылаясь на положения статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ, Правил № 1039, исходил из того, что реестр мест (площадок) накопления ТКО должен включать в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО; данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО, не усмотрев оснований для исключения из реестра указанных лиц, поскольку спорной контейнерной площадкой пользуются собственники многоквартирных домов, а также МОУ «СОШ № 16», которые и образуют ТКО, что не отрицалось сторонами по делу.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на администрацию города Вологды обязанности определить и утвердить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в отношении многоквартирных домов №..., МОУ СОШ №16 в соответствие с требованиями статьи 8 и 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, согласовать схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в отношении многоквартирных домов №..., МОУ СОШ №16 с Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено утверждение схемы размещения ТКО отдельным актом органа местного самоуправления.

Разрешая требования о возложении на администрацию города Вологды обязанности организовать проведение работ по обустройству контейнерных площадок в отношении многоквартирных домов №... и МОУ СОШ №16 в соответствие с утвержденной администрацией города Вологды и согласованной с Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, и обустройстве контейнерной площадки №... в соответствие с требованиями СанПин 2.1.3684-21, исходя из того, что истец не уполномочен выступать в интересах собственников многоквартирных домов №... и МОУ «СОШ № 16», невыполнение работ по созданию контейнерной площадки для вышеуказанных жилых домов и юридического лица права истца не затрагивает и не нарушает, а в отношении контейнерной площадки №... проводятся работы по ее модернизации и обустройству в соответствии проектом ООО «Промстройсервис» и договором подряда №... от 14 июля 2025 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию г.Вологды обязанности внесения изменений в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа города Вологды в отношении контейнерной площадки №..., а именно в графу «данные о собственниках», заменив собственника на городской округ город Вологда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

По сути, автор жалобы не согласен не с внесением изменений в реестр информации о собственнике контейнерной площадки №..., а с тем, что это повлечет за собой обязанность администрации по надлежащему содержанию указанной контейнерной площадки за счет средств бюджета города.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом 13 декабря 2023 года, в случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов организовано для нескольких многоквартирных домов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности ввиду невозможности соблюдения требований пункта 3.7.6 Правил № 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 обязанность по содержанию места (площадки) накопления твердых бытовых отходов подлежит возложению на управляющие компании пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство участниками процесса в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, напротив в материалы дела представлен график уборки контейнерной площадки №... по адресу: 

<

адрес> пропорционально общей площади многоквартирных домов и с учетом количества установленных контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов от каждой из пользующихся сторон, утвержденный и подписанными данными лицами (т.1 л.д.61).

Вопреки доводам жалобы на администрацию города Вологды, обязанности по содержанию контейнерной площадки за счет средств бюджета города решением суда не возлагалось.

При этом суд первой инстанции отметил, что указание в качестве собственника контейнерной площадки №... - городской округ город Вологды в реестре мест (площадок) накопления ТКО, не освобождает собственников многоквартирных домов, являющимися источниками образования ТКО от работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, что соответствует положению статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пункта 26(1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, согласно которым работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.