Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 г. г. Мышкин 

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты>, поданного представителем по доверенности Ерко 

<

данные изъяты>, к Администрации 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Висковой 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> и ФИО11 

<

данные изъяты> о признании недействительными договора дарения, решения о разделе земельного участка, межевого плана, признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом и земельные участки, исправлении реестровой ошибки путем восстановления сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л :

ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежащий ей жилой дом своим детям: сыну ФИО6 – 

<

данные изъяты> долю, дочерям ФИО7 – 

<

данные изъяты> долю и ФИО2 – 

<

данные изъяты> долю. В настоящее время после присвоения адресов – 

<

адрес>. Право собственности на долю жилого дома (1/2) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) только ФИО7, свидетельство о государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом имеет кадастровый №. 

Решением Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для ведения приусадебного хозяйства в 

<

адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю №. 

Этим же постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для ведения приусадебного хозяйства в 

<

адрес> ФИО3 – супругу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на землю №. 

Оба указанных земельных участка фактически находились при жилом доме в д. ФИО8 ЯО, который принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла долевой собственник жилого дома ФИО2. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на имущество ФИО2 обратилась дочь ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в филиале Сбербанка № 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство на другое имущество, в том числе долю жилого дома в 

<

адрес>, ФИО9 до настоящего времени не получено.

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков при жилом доме ФИО6 и ФИО10 приняли решение об объединении принадлежащих им земельных участков в единый площадью с учетом уточнения и согласования границ 

<

данные изъяты> с определением долей в нем ФИО6 

<

данные изъяты> долей – 

<

данные изъяты> кв. м. и ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей – 

<

данные изъяты> кв. м.. 

Земельный участок в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №. Однако правообладателем указанного земельного участка в ЕГРН был указан только один собственник ФИО10, причем целого земельного участка, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО2 сгорел, в результате пожара строение дома с пристройками и находящееся в нем имущество уничтожено огнем по всей площади. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым № на два: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору дарения подарил земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> с кадастровым № внуку ФИО11.

Право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым № и ФИО11 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном порядке, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно.

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратился в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к Администрации 

<

данные изъяты>, ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО11 о признании недействительными Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в собственность ФИО10 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес>, записи в ЕГРН о праве собственности ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, решения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе спорного земельного участка, межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием двух земельных участков, в части определения границ и площади 

<

данные изъяты> и договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО10 и ФИО11, восстановлении права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в д. 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., исключении записи в ЕГРН о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 на 

<

данные изъяты> долю, у ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю и у ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю и снятии с государственного кадастрового учета указанного жилого дома на основании вступившего в законную силу решения суда. Исковые требования основаны на ст.ст. 10. 12, 168, 235, 236 ГК РФ, ст.ст. 8, 14, 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 59, 60 и 64 ЗК РФ. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 уточнял исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-140) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-42). Он стал просить признать недействительными решение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в 

<

адрес> межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в 

<

адрес> в части определения границ и площади 

<

данные изъяты>, договора дарения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., заключенного между ФИО10 и ФИО11, прекратить право собственности: ФИО10 на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и ФИО11 на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках, признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в 

<

адрес> за ФИО6 на 

<

данные изъяты> долей и за ФИО10 на 

<

данные изъяты> долей, исправлении реестровой ошибки в ЕГРН путём восстановления сведений о земельном участке с кадастровым № в части площади 

<

данные изъяты> кв. м. и границ согласно Техническому отчёту, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вследствие пожара.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО6 ФИО12, выступающая по доверенности, и ФИО13, выступающий по ордеру, в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО6 по указанным в исках основаниям. Они пояснили, что от исковых требований к Администрации ФИО14 истец ФИО6 отказался. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО6 признала и подтвердила изложенные представителями истца ФИО6 ФИО12 и ФИО13 обстоятельства.

Ответчики ФИО7, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, представили заявления о признании исковых требований ФИО6.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, ранее представил отзыв по делу, в котором указал, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ не издавалось постановления о выделении в собственность ФИО10 земельного участка в 

<

адрес> остальные исковые требования, заявленные ФИО6, не относятся к компетенции Администрации 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по делу, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица Администрации Приволжского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв по делу, в котором решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца ФИО6 ФИО12 и ФИО13, ответчика ФИО9, оценив мнения по делу ответчиков ФИО7, ФИО10 и ФИО11, отзывы представителей ответчиков Администрации 

<

адрес> и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес> и третьего лица Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 частично. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств, а также с учетом признания иска ответчиками ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО11. 

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки, либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В ч. 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вопросы прекращения права собственности урегулированы главой 15 ГК РФ. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

Суд установил, что ФИО6, ФИО7 и ФИО2 являлись собственниками жилого дома с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, (в настоящее время №) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7). ФИО6 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в жилом доме, ФИО7 - 

<

данные изъяты> доля и ФИО2 - 

<

данные изъяты> доля. 

Право собственности на долю жилого дома (1/2 доля) в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано только ФИО7, свидетельство о государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85). 

Решением Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и ФИО10, приходящемуся ФИО7 супругом, предоставлены в собственность земельные участки площадью 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га, соответственно, для ведения приусадебного хозяйства в 

<

адрес>, выданы свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162, 163). Оба земельных участка находились при жилом доме в 

<

адрес>, который принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла долевой собственник жилого дома ФИО2. Ее наследником первой очереди является дочь ФИО9, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на имущество ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома в 

<

адрес> ФИО9 до настоящего времени не получено, что подтверждается материалами наследственного дела ФИО2 (т. 1 л.д. 210-220).

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков при жилом доме ФИО6 и ФИО10 приняли решение об объединении принадлежащих им земельных участков в единый неделимый с учетом уточнения и согласования границ 

<

данные изъяты> с определением долей в объединенном земельном участке ФИО6 

<

данные изъяты> долей – 

<

данные изъяты> кв. м. и ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей – 

<

данные изъяты> кв. м. (т. 1 л.д. 148). 

Земельный участок в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №. Однако правообладателем указанного земельного участка в сведениях ЕГРН был указан только один собственник ФИО10, причем единого целого земельного участка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 11-13). 

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положениями содержались и в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд приходит к выводу, что регистрирующий орган ошибочно произвел регистрацию права собственности за ФИО10 на не принадлежащий ему весь земельный участок в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым №. Фактически по решению сособственников указанного единого земельного участка ему принадлежат 

<

данные изъяты> долей. Государственная регистрация права ФИО10 на недвижимое имущество в виде целого земельного участка, а не его доли нарушает и ограничивает законные права и интересы истца ФИО6. Право собственности ФИО10 на спорный земельный участок, образованный из двух земельных участков, было зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований, поскольку его собственниками являлись два лица ФИО10 и ФИО6. Установленные судом обстоятельства не оспариваются участниками процесса и признаются ответчиками ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО11. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Собственником доли (

<

данные изъяты>) спорного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым № являлся ФИО6, право собственности которого на долю указанного земельного участка не прекращено, не оспорено, отчуждение им земельного участка не производилось, земельный участок не был изъят у ФИО6 в установленном порядке для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае усматривается не только факт грубого нарушения закона при регистрации права ФИО10 на земельный участок, но и правовые последствия такого нарушения, свидетельствующие о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца ФИО6, как долевого собственника земельного участка с кадастровым №. Соответственно, за ним сохраняется право на оформление 

<

данные изъяты> долей земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах зарегистрированное право собственности ФИО10 на земельный участок в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым № суд признает отсутствующим. Так как ЕГРН содержит в себе недостоверные сведения о правообладателе земельного участка, запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на весь спорный земельный участок подлежит исключению.

При этом суд учитывает, что ФИО10 не лишен права зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на принадлежащую ему долю спорного земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым № на два: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору дарения подарил земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в 

<

адрес> с кадастровым номером № внуку ФИО11 (т. 1 л.д. 207). Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым № остался в собственности ФИО10.

Право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым № и ФИО11 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном порядке, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № (т. 2 л.д. 9-15, 16-33). 

Из материалов дела следует, что ФИО10 не имел законных оснований для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым №, так как являлся собственником только его доли, и в дальнейшем для отчуждения одного из земельных участков, образованных в результате раздела, причем площадью, не соответствующей принадлежащей ему доли, ФИО11. 

Поскольку зарегистрированное право собственности ФИО10 на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым № суд признал отсутствующим, указанное обстоятельство влечет недействительность всех последующих его действий и сделок, связанных со спорным земельным участком. Недействительные сделки не влекут за собой юридических последствий, равно как и возникновение у одаряемого ФИО11 права собственности в отношении земельного участка с кадастровым №.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 ч. 2 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

Принимая во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым № получен в собственность ФИО11 бесплатно (по договору дарения) незаконно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, о прекращении права собственности ФИО11, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд в данном случае применяет последствия недействительности сделок, прекращая права собственности ФИО10 и ФИО11 на земельные участки с кадастровыми №№ и №, соответственно, и восстанавливая сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно Техническому отчёту, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако суд не соглашается с доводами истца ФИО6 и его представителей, что в данном случае имеет место реестровая ошибка. Восстановление сведений о спорном земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. является последствиями недействительности сделок, а не реестровой ошибкой.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Суд установил, что земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит двум собственникам ФИО10 и ФИО6. Данный земельный участок образовался путем объединения земельных участков, принадлежащих каждому из долевых собственников. Собственники определили размер долей каждого в объединенном земельном участке ФИО6 

<

данные изъяты> долей – 

<

данные изъяты> кв. м. и ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей – 

<

данные изъяты> кв. м.. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 209, 218 и 244 ГК РФ уудовлетворяет исковые требования ФИО6 и в части признания за ним и ФИО10 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с определением долей в нем ФИО6 

<

данные изъяты> долей – 

<

данные изъяты> кв. м. и ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей – 

<

данные изъяты> кв. м.. 

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО2 сгорел, в результате пожара строение дома с пристройками и находящееся в нем имущество уничтожено огнем по всей площади (т. 1 л.д. 9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано выше судом, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО2 сгорел, в результате пожара строение дома с пристройками и находящееся в нем имущество уничтожено огнем по всей площади, что подтверждается сведениями Отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 9). 

Суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, в этом случае право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению в связи с уничтожением пожаром.

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиками. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиками ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО11.

Истцом ФИО6 заявлены исковые требования о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № в 

<

адрес> в части определения границ и площади 

<

данные изъяты> Между тем, сам по себе межевой план не порождает прав и обязанностей, поэтому требования о признании недействительным межевого плана земельного участка являются излишними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 14, 15 ФЗ РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 8.1, 10, 12, 209, 218, 244, 304 ГК РФ, 59, 60, 64 ЗК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> частично.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Акутина