№ 2-405/2024

№ 10RS0011-01-2023-010349-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.О, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Петрозаводского городского округа, Ц.М.Н, о признании недействительной и аннулировании из ЕГРН регистрационной записи в отношении земельного участка, признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной и аннулировании из ЕГРН сведений в отношении объекта незавершенного строительства, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

установил:

С.К.О, обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительной и аннулировании из ЕГРН регистрационной записи в отношении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок. Требования мотивированы тем, что многодетная семья истца имеет право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу отказ в предоставлении земельного участка по причине предоставления его в аренду иному лицу. Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. По сведениям ЕГРН договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был заключен на 5 лет, в настоящее время окончен в связи с истечением срока его действия и по основанию, предусмотренному ст. 418 ГК РФ. На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> объектов капитального строительства фактически нет, в том числе строительство которых не завершено (объектов незавершенного строительства). Также на участке отсутствуют какие-либо строения или сооружения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать недействительной и аннулировать из ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить С.К.О, и членам ее многодетной семьи земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнительные требования, согласно которым истец просит признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительными и аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнительные исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительной и аннулировать из ЕГРН сведения в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0120101:3248, площадью 24 кв.м., степень готовности 12%, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом, местоположение – 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ц.М.Н,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.С.Б.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен С.Е.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Ц.М.Н,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена С.Л,С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ППК «Роскадастр» по Республике Карелия. 

Представитель истца Ф.К,С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ц.М.Н, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрения суда, пояснила, что не знала, что с её матерью Ц.В.А, был заключен договор аренды на спорный земельный участок, о спорном земельном участке ей ничего не было известно, осуществление строительства ею не производилось.

Третье лицо М.С.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не знала о смерти Ц.В.А,, в связи с чем осуществляла сделки по доверенности в её интересах, в том числе заключила спорный договор аренды. Также пояснила, что строительство на спорном земельном участке она не осуществляла, в связи с чем обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о регистрации объекта незавершенного строительства не помнит. Также указала, что не помнит, когда ей стало известно о смерти Ц.В.А,

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что семья С.К.О, поставлена на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов на территории Петрозаводского городского округа. 

ДД.ММ.ГГГГ С.К.О, обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия» для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщило С.К.О, об отсутствии правовых оснований предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок по тем мотивам, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен в аренду иному лицу, по сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на которое истцом не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение земельного участка – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды, лицо, в пользу которого установлено обременение – Ц.В.А,, ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 12 %, кадастровый №. Сведения о правообладателе отсутствуют.

В настоящее время С.К.О, инициирован судебный спор о признании недействительной и аннулировании из ЕГРН регистрационной записи в отношении земельного участка, признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными и аннулировании из ЕГРН сведений в отношении объекта незавершенного строительства, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность предоставить Ц.В.А, в первоочередном порядке земельный участок на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона. 

ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.А, выдала М.С.Б. доверенность на представительство ее интересов по всем вопросам, связанным с предоставлением на праве аренды земельного участка в 

<

адрес>. Доверенность удостоверена Ш.О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса округа 

<

адрес> С.Е.А., зарегистрирована в реестре за №.

Ц.В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления М.С.Б., действующей от имени Ц.В.А, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в аренду земельного участка, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа «Информационный бюллетень» № сообщения о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка, заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с п. 2 ст. 22, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Ц.В.А, предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и Ц.В.А,, от имени которой действовала М.С.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи земельного участка. 

От имени арендатора данный договор, акт приема-передачи земельный участка подписаны М.С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.Б., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Ц.В.А,, обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация аренды на спорный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ М.С.Б., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Ц.В.А,, обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, представив проектную документацию на индивидуальный жилой дом. 

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.А,, М.С.Б. сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в связи с тем, что на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства не представлено разрешение на строительство.

Согласно ответу администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на межведомственный запрос Управления Росреестра по 

<

адрес> застройщику Ц.В.А, разрешение на строительство запрашиваемого объекта не выдавалось. В настоящее время застройщик обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заявление находится в стадии рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> уведомило Ц.В.А,, М.С.Б. о прекращении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> объект незавершенного строительства, степень готовности 12 %, адрес 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Согласно положениям п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу п. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Надлежащими ответчиками по требованиям о признании недействительной и аннулировании из ЕГРН регистрационной записи в отношении земельного участка, признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной и аннулировании из ЕГРН сведений в отношении объекта незавершенного строительства являются администрация Петрозаводского городского округа, Ц.М.Н,, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении данных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия надлежит отказать.

Принимая во внимание, что смерть Ц.В.А, последовала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратилось действие выданной ею ДД.ММ.ГГГГ М.С.Б. доверенности, М.С.Б. не имела правовых оснований для обращения в администрацию Петрозаводского городского округа после смерти Ц.В.А, с заявлением о предоставлении Ц.В.А, земельного участка, а в дальнейшем – на заключение от имени умершей Ц.В.А, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и Ц.В.А,, от имени которой действовала М.С.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделки, нарушающей требования закона и при этом посягающей на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что стороной оспоренного договора аренды является умершее лицо – Ц.В.А,, суд приходит к выводу о невозможности применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на арендатора по передаче арендодателю земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120101:1436. Суд полагает, что в данном случае защита публичных прав, интересов истца должна осуществляться путем аннулирования из ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 24 кв.м., степень готовности 12 %, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом, местоположение – 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно акту обследования кадастрового инженера Д.И.М, от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, в результате полевого обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявилось отсутствие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 24 кв.м.

Из пояснений ответчика Ц.М.Н,, являющейся наследником Ц.В.А,, следует, что ей не было известно о спорном земельном участке, о наличии договора аренды ей стало известно из настоящего судебного спора, никакого строительство на земельном участке ею не велось.

Из пояснений третьего лица М.С.Б. в судебном заседании следует, что ею также не осуществлялось строительство на спорном земельном участке, обстоятельства появления проектной документации на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит.

Принимая во внимание, что доказательств того, что на спорном земельном участке действительно располагается объект незавершенного строительства площадью 24 кв.м., степень готовности 12 %, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом, с учетом того, что действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ц.В.А, М.С.Б. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Ц.В.А,, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 24 кв.м., степень готовности 12 %, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом, местоположение – 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Также истцом С.К.О, заявлены требования к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о возложении обязанности по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в собственность истцу и членам ее многодетной семьи. 

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Учитывая, что на момент рассмотрения Министерством имущественных и земельных отношения заявления С.К.О, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в собственность истца в ЕГРН содержались сведения о регистрации обременения земельного участка в виде аренды, также в ЕГРН содержались сведения о регистрации объекта незавершенного строительства на данном земельном участке, суд полагает, что требования истца о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по предоставлению земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку уполномоченным органом заявление истца без учета данных обстоятельств не рассматривалось.

В данном случае, с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств и признании ничтожным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 24 кв.м., степень готовности 12 %, на Министерство имущественных и земельных отношений надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление С.К.О, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.К.О, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Петрозаводского городского округа, Ц.М.Н, о признании недействительной и аннулировании из ЕГРН регистрационной записи в отношении земельного участка, признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной и аннулировании из ЕГРН сведений в отношении объекта незавершенного строительства, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и Ц.В.А,, от имени которой действует М.С.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 24 кв.м., степень готовности 12 %, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом, местоположение – 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений обязанность повторно рассмотреть заявление С.К.О, (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (

<

данные изъяты>), Ц.М.Н, (

<

данные изъяты>) в пользу С.К.О, (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. - по 300 руб. с каждого из ответчиков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024