№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Рахимова Дилшодбека Р. У., 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего вид на жительство иностранного гражданина от 

<

дата> № №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 11 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Рахимов Дилшодбек Р. У., 

<

дата> года рождения, привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования части 4 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО3 У. явился, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ согласен, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности, так как в настоящее время испытывает материальные трудности. 

Представитель Отдела полиции по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещён. 

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО3 У. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: ИП ФИО3 У. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно представленным сведениям, ИП Рахимов Дилшодбек Р. У., 

<

дата> г.р., ОГРНИП №, имеет патент на право применения патентной системы налогообложения № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 16). 

<

дата> сотрудниками 4 мобильного взвода полка ПППСП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлен ФИО3, который привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на территории РФ (л.д. 14, 15).

Вина ИП ФИО3 У. так же подтверждается иными исследованными судом материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: объяснениями ФИО3 у., не отрицающего факт совершения административного правонарушения (л.д. 6); объяснениями ФИО2, также подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности в качестве пекаря у ИП ФИО3 У. без соответствующего патента на работу (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем обстоятельств у суда нет оснований.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО3 У имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела гражданин ФИО2, не имеющий патента, был фактически допущен к трудовой деятельности в качестве пекаря в ИП «Торговые ряды», в которых предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО3 У.

В соответствии с п. 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в пекарню, свидетельствует о том, что он был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО3 У.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

В ходе рассмотрения дела, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены ИП ФИО3 У. на предупреждение, отсутствует. 

Оснований для признания правонарушения, совершенного ИП ФИО3 У., малозначительным не имеется, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Характер совершенного ИП ФИО3 У. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 У.необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Рахимова Дилшодбека Р. У., 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего вид на жительство иностранного гражданина от 

<

дата> № №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН 

<

***> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП Рахимов Дилшодбек Р. У..

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арефьева Н.В. 

Копия верна.