ДЕЛО № 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2017 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО5 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части 45095-Б майора ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Около 04 часов 15 минут 30 июля 2017 года в районе дома № 8 на ул. Мира г. Торжка Тверской области ФИО6 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

При этом ФИО6 сообщил, что первоначально занятая им по делу об административном правонарушении позиция, связанная с непризнанием вины основана на ошибочном понимании им норм материального и процессуального права и являлась ошибочно избранной им формой защиты. На дату судебного разбирательства ФИО6, детально изучив положения действующих нормативных правовых актов, указанную позицию не поддерживает, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в произошедшем раскаивается.

Также ФИО6 сообщил, что модель управляемого им ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля марки Тойота носит наименование Королла, а указанный в протоколе об административном правонарушении адрес места жительства ФИО6 как 

<

адрес> является адресом регистрации ФИО6 по месту жительства. Фактически же ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того при назначении ему вида и размера административного наказания ФИО6 просил учесть его положительные характеристики по военной службе, факт наличия на иждивении малолетнего ребенка от первого брака, на содержание которого им выплачиваются алименты и оказывается в добровольном порядке иная помощь, а также факт оказания им содействия суду в выяснении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО6 самостоятельно представил суду необходимые для рассмотрения дела дополнительные документы относительно прохождения ФИО6 военной службы, семейного положения ФИО6, уровня его дохода и иные документы.

О времени и месте судебного заседания ставились в известность военный прокурор Тверского гарнизона, и инспектор ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 19 октября 2017 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных органами ГИБДД и добытых в ходе рассмотрения дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2017 года 69 ПК № 073522, в котором указано, что в около 04 часов 15 минут 30 июля 2017 года в районе дома № 8 на ул. Мира г. Торжка Тверской области ФИО6 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ; на протоколе проставлена подпись составившего его инспектора ГИБДД лейтенанта полиции ФИО4; а также личная подпись ФИО6 о разъяснении прав и обязанностей, ознакомлении с данным документом и получении его копии; а также имеется указание, что от объяснений ФИО6 отказался;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 30 июля 2017 года №, в котором указано, о наличии у ФИО6 таких признаков опьянения: как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, приведена ссылка на время исследования - 04 часа 50 минут 30 июля 2017 года, реквизиты - Алкотектор «Юпитер» №, дату поверки примененного прибора фиксации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – 01 марта 2017 года, его погрешность - 0,02 мг/л, и показания прибора 0,240 мг/л, сделан вывод об установлении у ФИО6 состояния алкогольного опьянения, а также проставлены заверенные подписями ФИО6 отметки о том, что это не медицинское освидетельствование и о согласии ФИО6 с результатами освидетельствования, имеются подпись составившего данный протокол инспектора ГИБДД лейтенанта полиции ФИО4, подписи понятых ФИО1 и ФИО2; к акту приложен надлежащим образом оформленный бумажный носитель записью результатов исследования на приборе Алкотектор «Юпитер» №, показавшего наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе в количестве 0,240мг/л, на котором также стоит личная подпись ФИО6 и подписи понятых; 

- свидетельством о поверке примененного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № № со сроком действия до 01 марта 2018 года;

- протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 30 июля 2017 года 69 ОТ 036855 (04 часа 30 минут), в котором имеется подпись лейтенанта полиции ФИО4, подписи понятых ФИО1 и ФИО2; проставлена личная подпись ФИО6 об ознакомлении с данными документом и получении его копии;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Тверской области лейтенанта полиции ФИО4 от 30 июля 2017 года, согласно которому при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО6 будучи около 04 часов 15 минут 30 июля 2017 года в состоянии опьянения, установленном проведенным сотрудниками ГИБДД освидетельствованием, с чем ФИО6 согласился, управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №; 

- протоколом судебного заседания от 07 сентября 2017 года, проведенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области ФИО3, в ходе которого были допрошены понятые ФИО2 и ФИО1, показавшие:

ФИО2 то, что в один из дней ближе к утру в г. Торжке он являлся понятым в ходе проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения; при этом ФИО2 лично наблюдал как сотрудники ГИБДД достали из машины ДПС специальный прибор черно-серого цвета, продемонстрировали данный прибор ФИО2 и ФИО6, показав номер на приборе, свидетельство и документы на прибор, затем сотрудники ГИБДД достали из целлофана новый мундштук, объяснили ФИО6, что и как ему нужно делать, и провели с помощью прибора освидетельствование ФИО6, который 2 или 3 раза дул в прибор, поскольку делал слабый выдох; освидетельствование ФИО6 показало, что у него состояние алкогольного опьянения, что ФИО6 изначально отрицал, но потом согласился; при освидетельствовании ФИО6 присутствовал второй понятой;

ФИО1 то, что летом около 05 часов в г. Торжке в районе дома № 8 на ул. Мира он являлся понятым в ходе проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения; при этом ФИО1 лично наблюдал как сотрудники ГИБДД достали специальный прибор, новый мундштук, продемонстрировали данный прибор ФИО1, второму понятому и ФИО6, показав свидетельство и номер на приборе, который после проведения освидетельствования распечатал бумажный чек с цифрами, означающими наличие алкоголя, с чем ФИО6 согласился; 

- протоколом судебного заседания от 20 сентября 2017 года, проведенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области ФИО3, в ходе которого был допрошен инспектора ГИБДД лейтенант полиции ФИО4, показавший, что ближе к утру 30 июля 2017 года будучи на дежурстве в ходе проведения операции контроль трезвости им был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, от которого исходил резкий запах алкоголя, после чего ФИО6 сопроводили в патрульный автомобиль, где на вопрос об употреблении алкоголя ФИО6 ответил, что пил водку. В связи с изложенным ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, затем с использованием привезенного другим экипажем ГИБДД прибора с согласия ФИО6 в присутствии двух понятых ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ему продемонстрировали номер прибора, свидетельство, целостность клейма, распечатали мундштук, разъяснили права и процедуру. Освидетельствование показало положительный результат, с чем ФИО6 согласился, но в акте освидетельствования изначально по неизвестной причине написал, что это не медицинское освидетельствование, а затем написал, что согласен с результатами освидетельствования. 

- письмом ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области от 18 октября 2017 года № 25/2187 и распоряжением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области от 27 июля 2017 года № 25/1509, из которых в совокупности следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № находится на балансе УМВД по Тверской области и передан для использования в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области, а также, что в рамках операции «контроль трезвости» в Торжокском районе Тверской области с 29 на 30 июля 2017 года несли дежурство несколько экипажей ДПС, в состав одного из которых входил лейтенант полиции ФИО4; в этого же время в соседнем с Торжокским районом – Вышневолоцим районом Тверской области несли службу еще несколько экипажей ДПС;

- свидетельством 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак №.

Все указанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, а отдельные неточности в их оформлении были устранены в ходе разбирательства дела и не влияют на их существо.

Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2017 года 69 ПК № 073522, распечаткой сведений информационной базы данных ГИБДД, водительским удостоверением ФИО6 обладает правом управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS)», водительское удостоверение №, со сроком действия с 22 марта 2016 года по 22 марта 2026 года.

На основании справки войсковой части 45095 от 05 октября 2017 года №1630/к, служебной карточки ФИО6, служебной характеристики ФИО6 от 05 октября 2017 года, расчетных листков ФИО6 за период с января по август 2017 года, майор ФИО6 с 1997 года проходит военную службу контракту войсковой части 45095-Б. В состав семьи ФИО6 входит сын ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого ФИО6 уплачиваются алименты. 

Оценивая приведенные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд отмечает, что исходя из представленных органами ГИББД и собранных в ходе рассмотрения дела материалов в действиях ФИО6 однозначно усматривается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ. Сам ФИО6 в ходе судебного заседания также подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения. Одновременно ФИО6 не сообщено суду объективных сведений о том, что какая-либо информация, из числа приведенной сотрудниками ГИБДД в процессуальных документах, является не соответствующей действительности.

При этом вопреки первоначально выраженному ФИО6 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мнению согласно ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 проведение сотрудниками ГИБДД освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения и согласие данного лица с результатами этого освидетельствования является достаточным условием установления факта его нахождения в состоянии опьянения, для чего проведения медицинского освидетельствования при указанных условиях не требуется. 

Одновременно вопреки первоначальному мнению ФИО6 процедура освидетельствования на состояние опьянения не предусматривает прохождение двойного теста с интервалом 20 минут на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а равно каких-либо дополнительных особых требований и условий в части того, какого цвета должен быть корпус у применяемого в ходе освидетельствования прибора фиксации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, кто конкретно из сотрудников ГИБДД должен хранить, а затем физически держать и передавать этот прибор непосредственно освидетельствуемому: сотрудник ГИББД, составляющий акт медицинского освидетельствования либо иной сотрудник ГИБДД, поскольку указанные действия носят организационно-технический, а не правовой характер. Единственные требования заключаются в соответствии примененного прибора предъявляемым к нему нормам стандартизации измерений, что подтверждается свидетельством о поверке этого прибора, а также в присутствии в ходе процедуры освидетельствования двух понятых либо в ведении видеозаписи освидетельствования (ч. 2 ст.ст. 27.12 КоАП РФ), что в ходе проведения освидетельствования ФИО6 полностью соблюдено.

Также, вопреки первоначальному мнению ФИО6 показания понятых и инспектора ГИБДД относительно обстоятельств проведения 30 июля 2017 года освидетельствования ФИО6 в целом согласуются как между собою, так и с другими материалами дела об административном правонарушении, а отдельные неточности в них по существу не носят характер противоречий, а сводятся к неполноте этих показаний по отдельности, объективно обусловленной индивидуальными способностями и особенностями указанных лиц к запоминанию и воспроизведению наблюдаемых ими действий и предоставляемой им информации, а также их субъективным восприятием событий, участниками которых они являлись. При этом указанная неполнота отдельно взятых показаний взаимовосполняется совокупным объемом этих показаний в комплексе с другими материалами административного дела и на доказанность совершенного ФИО6 административного правонарушения не влияет. 

Одновременно в результате произведенного освидетельствования у ФИО6 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,240 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Таким образом, достоверно установлено, что своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность ФИО6 в котором полностью доказана. 

При назначении административного наказания ФИО6 военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: раскаяние ФИО6, оказание им содействия и суду в выяснении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Одновременно, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные смягчающие административную ответственность обстоятельства и неустановление отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, в виде его исключительно положительной характеристики по военной службе, наличия на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение ФИО6, а также факт совершения административного правонарушения впервые, совокупность чего суд признает исключительной, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО6 наказание по правилам ст.ст. 3.5, 3.8, ч.ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ со снижением его размера в части административного штрафа, то есть виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, как меру ответственности за совершение административного правонарушения, наиболее отвечающую задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, установленным ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой, с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению ФИО6 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК – 042809001, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810469170060006658.

Водительское удостоверение или заявление об утрате водительского удостоверения подлежит сдаче ФИО6 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО6 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД - со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО6 об утрате водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного военного суда

ФИО5