к делу № 2-2548/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004742-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

при участии: истца ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Анапский городской суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, просят суд, прекратить право общей долевой собственности в объеме 1/4 доли за ФИО1 на объект права: незавершенный строительством двухквартирный жилой дом, назначение: не определено, общей площадью застройки 196,5 кв.м, процент готовности объекта 76,6. Литер В. Этажность 3. Арес (местоположение): 

<

адрес>, условный номер 23-23-26/058/2009-168, кадастровый номер №; прекратить право общей долевой собственности в объеме 1/4 доли за ФИО2 на объект права: незавершенный строительством двухквартирный жилой дом, назначение: не определено, общей площадью застройки 196,5 кв.м, процент готовности объекта 76,6. Литер В. Этажность 3. Арес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>, условный номер 23-23-26/058/2009-168, кадастровый номер №,.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, сохранение записи об объекте - незавершенный строительством двухквартирный жилой дом, назначение: не определено, общей площадью застройки 196,5 кв.м., процент готовности объекта 76,6, литер В, этажность 3, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действительности и свидетельствует о наличии недостоверных записей в ЕГРН, чем нарушаются права и законные интересы истцов как собственников вновь возведенного здания.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления почтового отправления 35344049315753 с судебной повесткой, полученное ответчиком 03.09.2020 года, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение было направлено ответчику ФИО4 по адресу: 353440, Краснодарский край, 

<

адрес>. В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее числилось на праве собственности за ФИО5 на основании договора по индивидуальному жилищному строительству в совхозе «Джемете» треста шампанских вин «Абрау-Дюрсо» от 17.05.1957 года, распоряжения Анапского исполкома о продолжении строительства индивидуальных домов от 31.01.1959 года № 29, решения Анапского исполкома от 23.05.1962 года протокол № 13, удостоверения ОКХ от 23.05.1962 года № 510. 

В дальнейшем домовладение числилось на праве собственности за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.1983 года № Р 6719, площадь земельного участка согласно свидетельству - 1404 кв.м.

Судом установлено ФИО6 ? часть домовладения подарила ФИО4 (ответчику по делу), оставшаяся ? часть домовладения на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 15.12.1997 года № Р 1723 была зарегистрирована за ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются исторической справкой Филиала Государственного Унитарного Предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу-курорт Анапа № 737 от 06.04.2009 года, а также устными и письменными объяснениями истцом.

Из материалов дела следует, что 14.09.2005 года Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Анапа № 2938 ФИО4 и ФИО7 разрешено проектирование нового жилого дома, взамен старого по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Анапа № 380 от 13.02.2006 года ФИО4 и ФИО7 разрешено строительство нового жилого дома, взамен старого по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что в период строительства нового жилого дома ФИО7 умирает (в 2008 года), в связи с чем, истцы вступили в наследство и согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.11.2008 года (номера в реестре нотариуса ФИО8 №№ 7386, 7377) за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве на незавершенный строительством двухквартирный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЕ № 570968 от 25.05.2009 года и 23-АЕ № 570968 от 25.05.2009 года.

Материалами дела подтверждается, что незавершенный строительством двухквартирный жилой дом, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Судом установлено, что свои доли в праве собственности на объект незавершенный строительством (строящийся дом) истцы зарегистрировали в установленном законом порядке, между тем ФИО4 этого не сделал.

Из объяснений сторон установлено, материалами дела подтверждается, что строительство дома участниками долевой собственности завершено в 2014 году.

Судом установлено, что соглашением от 21.01.2014 года выделенный под строительство дома земельный участок площадью 1383 кв.м, кадастровый номер №, был реально разделен между участниками общей долевой собственности и из него образованы: земельный участок площадью 657 кв.м, кадастровый номер № - перешел в собственность ФИО4 Согласно этого же соглашения ФИО4 отходила часть возводимого жилого дома; земельный участок площадью 727 кв.м, кадастровый номер № – перешел в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждой. Согласно данного соглашения ФИО1 и ФИО2 отходила в долевую собственность по ? доли каждой часть возводимого жилого дома.

Этим же соглашением от 21.01.2014 года произведен реальный раздел жилого дома следующим образом: здание, жилой дом, общей площадью 276,4 кв.м., этажность 3, кадастровый номер № - по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО2, с присвоением адреса: 

<

адрес>; здание, жилой дом, общей площадью 318,9 кв.м, этажность 3, кадастровый номер № – целая доля за ФИО4, с присвоением адреса: 

<

адрес> - дата регистрации 03.03.2015.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что в пунктах 2-6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В статье 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Таким образом, одним из основных принципов ведения ЕГРН является принцип достоверности вносимой в него и содержащейся в нем информации об объектах недвижимости.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Отражение в ЕГРН сведений одновременно и об незавершенном строительством двухквартирном жилом доме, и об объекте завершенного строительством не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни принципам ведения ЕГРН, отраженным в статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая спор суд, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что незавершенный строительством двухквартирный жилой дом с кадастровым номером №, собственниками которого, по 1/4 доле каждый, значатся ФИО1 и ФИО2, и дома с кадастровыми номерами №, №, собственниками которых являются ФИО1 с ФИО2 и ФИО4, являются одним и тем же объектом кадастрового учета, расположенным по адресу: 

<

адрес> (несмотря на увеличение площади объекта, так как объект был достроен), ввиду чего двойной кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости суд признает недопустимым в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, требования истцом подлежат удовлетворению.

В целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта, закрепленного ст. 13 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что судебное решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством двухквартирного жилого дома, кадастровый номер 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осадчей 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> к Зленко 

<

адрес> о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством двухквартирный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>.

Указать, что решение суда является основанием ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости на право 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении ФИО1 на объект недвижимости - незавершенный строительством двухквартирный жилой дом, кадастровый номер: №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством двухквартирный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>.

Указать, что решение суда является основанием ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости на право 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении ФИО2 на объект недвижимости - незавершенный строительством двухквартирный жилой дом, кадастровый номер: №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись.

Копия верна:

Судья-