УИД:66MS0147-01-2019-003190-28

мировой судья Никифорова Е.А. дело № 12-173/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Костин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на чрезмерную суровость наказания и просит применить к нему рассрочку назначенного наказания штрафа в виде 30 000 рублей. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признал возможным рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2019 года в 18:00 ФИО1 у (место расположения обезличено), управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области в основу решения о привлечении к административной ответственности положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 66 АА 2442858 от 29.06.2019, где ФИО1 собственноручно указал: «выпил пива 1 литр, поехал за сигаретами»; протокол 66 ОУ № 0997831 от 29.06.2019 года об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0299478 от 29.06.2019 года, в котором указано, что у ФИО1 в 18:22 установлено состояние опьянения (показание прибора Алкотектор Про-100 touch (с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л), согласно прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,129 мг/л. с результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем указал в акте.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства в их совокупности, дана надлежащая оценка добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении. Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения в настоящем судебном заседании не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами нахожу вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованным.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости наказания не находят своего подтверждения. При назначении наказания мировой судья учел умышленный характер совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 судьей учтено, что при составлении протокола вину признал, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающим ответственность суд первой инстанции не установил. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи и является минимально возможным наказанием, оснований для смягчениянаказания назначенного постановлением мирового судьи не имеется, поскольку ходатайств о рассрочке уплаты штрафа ФИО1 в суде первой инстанции не заявлялось, документов ..., хотя ... Р. ..., то есть на момент рассмотрения дела по существу ФИО1 располагал указанными сведениями однако в суд их не предоставил. 

Кроме того ... у гр. Р.. не является бесспорным основанием, для применения рассрочки выплаты штрафа, поскольку из приложенных к жалобе документов невозможном сделать вывод о ... ФИО1 и Р. и о том находится ли Р. ... ФИО1, напротив указанные документы свидетельствуют о том что Р. .... 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом указанной нормы, постановление судьи по делу может быть отменено по жалобе только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы сводятся к рассмотрению вопроса о рассрочке выплаты штрафа, и оценке доказательств которые не предоставлялись и не исследовались судом первой инстанции. 

Поданная заявителем жалоба не содержит иных ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, не может являться основанием к отмене постановления судьи. 

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е ШИ Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В. Костин