№ 21-1018/2025

УИД 38RS0031-01-2025-007404-76

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025г. г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 3 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИНТЭК», (далее – ООО «СИНТЭК», общество)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 3 мая 2025 г. ООО «СИНТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника С о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С просит отменить определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2025 г., в обоснование доводов жалобы указав, что судьей районного суда необоснованно исчислен срок на обжалование постановления должностного лица, не учтено, что фактически общество получило обжалуемое постановление 11 августа 2025 г., однако, данные обстоятельства судья районного суда необоснованно не посчитал основанием для восстановления срока. 

Законный представитель ООО «СИНТЭК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Защитник С в судебное заедание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, ходатайство С об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. К таким причинам относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как установлено из материалов дела, копия постановления должностного лица от 3 мая 2025 г. направлена 16 мая 2025 г. в адрес ООО «СИНТЭК» по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес изъят> (данный адрес указан обществом также при регистрации транспортного средства – л.д.29). 3 июня 2025 г., регистрируемое почтовое отправление с вложением копии постановления прибыло в место вручения, 3 июня 2025 г. в 09.35 час. передано почтальону, 7 июня 2025 г. в 09.08 час. произведена неудачная попытка вручения почтового отправления и 11 июня 2025 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 11 июня 2025 г. передано на временное хранение, что подтверждается сведениями внурироссийского почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России (л.д.28). В данном случае регистрируемое почтовое отправление из разряда «административное» возвращено отправителю из-за истечения срока хранения с соблюдением требований Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Последним днем установленного срока обжалования постановления должностного лица является 23 июня 2025 г.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 3 мая 2025 г. истек 24 июня 2025 г. Следовательно, как верно указано судьей районного суда, постановление вступило в законную силу 24 июня 2025 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана в Иркутский районный суд Иркутской области заявителем 21 августа 2025 г., что подтверждается почтовым конвертом с описью вложений (л.д.21).

Доводы о том, что срок обжалования ООО «СИНТЭК» постановления следует исчислять со дня получения обществом копии обжалуемого постановления, т.е. с 11 августа 2025 г. противоречит нормам действующего законодательства. 

Факт получения обществом копии постановления должностного лица после вступления данного постановления в законную силу не может служить основанием для исчисления срока, предоставленного для обжалования не вступившего в законную силу акта, а равно не является основанием для восстановления данного срока.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 настоящего кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Факт неполучение по средствам почтовой связи ООО «СИНТЭК» копии постановления должностного лица, отправленного с соблюдением требований части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения (направления) ООО «СИНТЭК» копии обжалуемого постановления по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРН и в карточке учета транспортного средства, данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. 

В соответствии с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем ООО «СИНТЭК» обязано было обеспечить получение корреспонденции поступающей в его адрес.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с бездействием самого юридического лица, которое несет риск неблагоприятных последствий в результате непринятия необходимых мер для реализации права на судебную защиту.

Неполучение направленной ООО «СИНТЭК» надлежащим образом копии постановления от 3 мая 2025 г. не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в установленный срок.

Необходимо отметить, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника С о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 3 мая 2025 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника С о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 3 мая 2025 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИНТЭК» оставить без изменения, жалобу защитника С – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова