Дело № 1-123/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь «03» июля 2020 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А., 

при секретаре Соловьёвой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Вилькон Л.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенной, места регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2016 года у ФИО2, не имеющей права управления транспортными средствами, находящейся в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на приобретение в целях дальнейшего использования в личных целях, заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения Республики Узбекистан на своё имя на право управления транспортными средствами.

Реализуя свой прямой умысел ФИО2, осознавая, что если она приобретет поддельное водительское удостоверение, то при остановке автомобиля, которым она управляет и при проверке документов сотрудником ДПС ГИБДД, она не будет привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, установленной ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, через телекоммуникационную сеть интернет заказала неустановленному лицу поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение Республики Узбекистан на право управления транспортными средствами, при этом передав лицу свои установочные данные и фотографию для того, чтобы личные данные и фотография были внесены в поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 14.04.2016 года в дневное время, находясь у д.10 по Тверскому проспекту г. Твери, у неустановленного лица за денежные средства в размере 30000 рублей, в целях использования приобрела поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС № на свое имя с вклеенной в него фотокарточкой с погрудным изображением ФИО2

Согласно заключению эксперта №155 от 15.05.2020 года бланк водительского удостоверения серии АС №, выданное на имя XUDOYBERDIYEV XIROMON JUMANIYOZOVNA (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ г.р. по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями, осуществляющими выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений республики Узбекистан.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки, в том числе и документ, подтверждающий право управления транспортным средством.

13.05.2020 года около 14 часов 00 минут, у ФИО2, передвигающейся за рулем автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион и остановленной сотрудниками государственной инспекции дорожного движения, у дома 17 «А» по проспекту Чайковского г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на использование находящегося при ней ранее приобретенного заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АС № на имя XUDOYBERDIYEV XIROMON JUMANIYOZOVNA (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотокарточкой с погрудным изображением ФИО2

Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО2 около 14 часов 00 минут 13.05.2020 года, находясь у д. 17 «А» по проспекту Чайковского г. Твери, имея при себе поддельный бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АС № на свое имя с вклеенной в него фотокарточкой со своим погрудным изображением, заведомо зная, что он является поддельным, осознавая незаконный характер своих действий, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, использовала имеющийся при ней поддельный бланк водительского удостоверения, предъявив его старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 

В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не возражает против дальнейшего разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, подсудимая признала вину полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

В связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, препятствий для этого в соответствии со ст.ст. 314, 226.9 УПК РФ не имеется.

При этом обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 от 13.05.2020 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления (т. 1 л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10-12), протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-15), заключением эксперта №155 от 15.05.2020, проводившего технико-криминалистическую экспертизу изъятого у подсудимой водительского удостоверения (т. 1 л.д. 27-29), протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2020, а именно водительского удостоверения, изъятого у подсудимой, с приложением его копии (т. 1 л.д. 31-34), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2020 (т. 1 л.д. 35, 36), протоколом допроса свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 37-39), протоколом допроса подозреваемой ФИО2, подтвердившей обстоятельства совершения ей преступления (т. 1 л.д.42-47).

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. 

Вместе с тем, при квалификации действий подсудимой суд учитывает, что ответственность за приобретение в целях использования поддельного удостоверения (официального документа) была введена Федеральным законом от 26.07.2019 года № 209-ФЗ, который вступил в законную силу с 06.08.2019 года.

Как следует из фабулы обвинения, заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО2 приобрела 14.04.2016 года, а 13.05.2020 года предъявила приобретенное ей в апреле 2016 года поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 заведомо поддельного водительского удостоверения уголовная ответственность за совершение указанных действий предусмотрена не была. Исходя из положений ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года № 209-ФЗ, ФИО2 подлежит ответственности только за использование ей заведомо поддельного водительского удостоверения.

Данное изменение квалификации не требует дополнительного исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимой и не изменяет фактические обстоятельства дела, поэтому не исключает возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, то есть официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья. 

При изучении личности ФИО2 установлено и учитывается судом, что подсудимая является иностранным гражданином, замужем за гражданином РФ, имеет троих малолетних детей на иждивении – сыновей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, младший из которых - сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения рожден в РФ и является гражданином РФ. Подсудимая имеет постоянное место жительства в г. Твери, проживает с семьей (мужем и тремя детьми), официально не трудоустроена, но со слов имеет неофициальный заработок от работы уборщицей, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в г. Твери характеризуется нейтрально, со слов тяжелыми и хроническими заболеваниями ни она сама, ни члены ее семьи не страдают. Младший сын подсудимой имеет временную регистрацию до 21.03.2021 года по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу до 01.06.2020 года была временно зарегистрирована и сама подсудимая. Старший и средний сыновья подсудимой обучаются в средних школах г. Твери. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает наличие троих малолетних детей на иждивении, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Наказание подсудимой назначается с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

Ограничение свободы не может быть назначено подсудимой в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку она является иностранным гражданином. Лишение свободы не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Принудительные работы не могут быть назначены в силу ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку они применяются как альтернатива лишению свободы, и не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку ни обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ни исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, подсудимой не могут быть назначены, поскольку она имеет ребенка в возрасте до трех лет, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л\с №), ИНН 

<

***> / КПП 695001001

р/сч № в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Твери

БИК 042809001, ОКТМО 28701000

КБК 18811621010016000140 

УИН – 0 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС № на имя XUDOYBERDIYEV XIROMON JUMANIYOZOVNA ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся при уголовном деле, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова

Дело № 1-123/2020