Дело №1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ф4080 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое было совершено ею при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на участке местности, расположенном в 70 метрах от жилого многоквартирного 

<

адрес>, в северном направлении, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления, путем сбора частей растений рода мак, незаконна приобрела наркотическое средство – маковую солому, массой после высушивания вещества 709,2 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которая она принесла на балкон своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранила с целью личного употребления примерно до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство - маковая солома, массой после высушивания вещества 709,2 грамм, в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, было обнаружено и изъято сотрудниками ОеМВД России по Бековскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила, пояснив, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, она полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимой ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд в отношении подсудимой не усматривает. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, ее материального положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), при этом, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Вместе с тем полагая, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ей наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд в отношении подсудимой не усматривает, поскольку она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, на период которого возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОеМВД России по Бековскому району: - наркотическое средство – маковая солома массой 775,5 гр., по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья