ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сутуло П.О.,

представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> примерно в 17 час. 22 мин., находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> на расстоянии примерно 15 метров от автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в траве, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления, вещество, находящиеся в полимерном пакете, обернутом фрагментом изоленты черного цвета, - смесь, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой смеси 0,90 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», которое 

<

дата> примерно в 17 час. 25 мин. положил в левый наружный карман черной куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, хранил при себе, до 17 час. 30 мин. 

<

дата>, когда, находясь по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: 

<

адрес> где в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. 

<

дата>, оно было изъято у него сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе дознания, в том числе при осмотре места происшествия, когда им указано место приобретения наркотического средства, при осмотре его квартиры, на что он дал добровольное согласие, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, которую подсудимый дал 

<

дата> в 15 час. 10 мин., не имеется, поскольку органу дознания на день добровольного сообщения подсудимым о совершении им преступления, уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, по которому уголовное дело возбуждено 

<

дата> в 22 час. 00 мин. непосредственно в отношении ФИО1. Суд приходит к выводу, что явка подсудимого с повинной при подобных обстоятельствах подлежит рассмотрению, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтенное судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, суд учитывает, что после совершения настоящего преступления подсудимый оказал добровольную физическую и техническую помощь 

<

данные изъяты> отмеченную благодарственными письмами, выданными администрацией названного учреждения, то есть выполнил действия, как характеризующие факт осознания им содеянного преступного деяния, так и направленные на его исправление, что также говорит о полном признании подсудимым своей вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в данном случае принимается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого 

<

данные изъяты>), состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а избранный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку вышеназванный вид наказания в санкции ч. 1 ст.228 УК РФ наиболее строгим не является.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>