Дело №2-2982/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ВекторСтройСервис», просит взыскать неустойку в связи с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве в размере 610 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 390 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВекторСтройСервис» и ООО «Регион» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» по договору уступки прав требования уступило ООО «Своя квартира-2» право требования в ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства квартир, расположенных по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Своя квартира-2» уступило ей право требования передачи в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 13 этаже строящегося много квартирного дома по адресу: 

<

Адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 2.3 Договора застройщик обязался обеспечить сдачу многоквартирного в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору долевого строительства срок завершения строительства объекта был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства по акту приема-передачи до настоящего времени не передан. Просрочка сроков передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ составила 766 дней. Ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, убытков, морального вреда. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть его в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам искового заявления, полагает оснований для большего уменьшения неустойки не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривая факта просрочки исполнения обязательств исковые требования не признала, просила о снижении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, полагает необходимость аренды жилого помещения не доказана, взыскание убытков повлечен возникновение у истца обогащения за счет ответчика, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВекторСтройСервис» и ООО «Регион» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес> объектом договора являются 129 квартир, в том числе в перечне квартир значится квартира №. Цена квартиры составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора застройщик по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию обязуется передать квартиры Дольщику по актам приема-передачи не позднее 30 календарных дней с момента утверждения уполномоченным органом в установленном законом порядке акта о вводе дома в эксплуатацию (л.д. 5-11).

Согласно п. 6.1 договора передача квартир осуществляется на основании актов приеме-передачи, который составляется сторонами не позднее 30 календарных дней с момента утверждения уполномоченным огранном и установленном законом порядке акта государственной приемочной комиссии о вводе дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» по договору уступки прав требования уступило ООО «Своя квартира-2» право требования в ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства квартир, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, в том числе квартиры № по цене 

<

данные изъяты> (л.д. 11-13). 

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВекторСтройСервис» и ООО «Своя квартира-2» включили в указанный договор производство внутриквартирных отделочных работ согласно приложению № в части квартиры №, общей 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 13 этаже, строящегося многоквартирного жилого дома 

<

Адрес> (л.д. 14-15). Указанным соглашением цена договора не изменилась. 

Доказательств дополнительной оплаты в связи с подписанием указанного доп.соглашения суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Своя квартира-2» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 13 этаже строящегося много квартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, а Цессионарий оплачивает его цену и принимает указанное право требования. Уступаемое право оценено сторонами в 

<

данные изъяты> Согласно договора сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается Цессионарием за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «ИНВЕСТИЦИООНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (л.д. 16-17).

Свои обязательства по оплате квартиры исполнила, частично за счет собственных денежных средств, частично за счет предоставленных кредитных денежных средств, что сторонами не оспаривается (л.д. 19, л.д. 20).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3 договора изложив его в следующей редакции: «застройщик планирует завершить строительство объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать его дольщику в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию» (л.д. 18)

До настоящего времени многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, что представителем ответчика подтверждается. Кроме того, ответчиком суду предоставлен расчет степени готовности дома по видам работ подлежащих проверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ООО «ВекторСтройСервис» неустойки, являются обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Суд полагает, что расчет неустойки должен производиться исходя из размера денежных средств вложенных для строительства объекта, а именно в размере 

<

данные изъяты> Доказательств вложения в строительство объекта долевого строительства иной суммы суду не предоставлено.

Определяя период начала для расчета неустойки, суд толкуя в совокупности условия договора долевого строительства (п. 2.3, п.2.4, 6.1) с учетом изложения п. 2.3 в доп.соглашении которое не позволяет его однозначно толковать, полагает, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 30 календарных дней). Следовательно, срок начала исчисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ. Окончание периода расчета неустойки истцом определено по ДД.ММ.ГГГГ. Период подлежащей взысканию неустойки составляет 746 дней.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку по данному спору взысканию подлежит неустойка, размер которой определяется в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и при расчете которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, суд считает возможным, с учетом положений ст.333 ГК РФ, произвести расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

На момент срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (учетная ставка) составляла 11%.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 489 258 руб. 13 коп., из расчета: 

<

данные изъяты> х 11% х 1/300 х 746 дн. = 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в соответствии с указанными правовыми нормами факт невыполнения ответчиком обязательств по договору и дополнительному соглашению, повлекший нарушение прав истца, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> связанные с необходимостью аренды жилого помещения. В обоснование требования представлены Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно которых ПАГ (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) предоставляет, а арендатор получает во временное пользование 35 кв.м комнату в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Месячная плата за квартиру согласно всех договоров составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 22-24).

Предоставлена расписка ПАГ о том, что он получил от ФИО3 деньги за оплату за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> по договору за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. получены полностью, претензий не имеется, Оплата производится ежемесячно и в срок (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства 

<

Адрес>, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилого помещения суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, при этом суду не предоставлено доказательств, что истец работает в г.Перми и что работа связана с заключением договора участия в долевом строительстве, не представлено доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма жилого помещения, таким образом причинно-следственной связи между сроками сдачи объекта долевого строительства и понесенными убытками не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного бездействием общества какого-либо права истца.

Судом установлено, что ФИО3 обращалась в адрес ОАО «ВекторСтройСервис» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.28,29), однако, застройщиком обязательства в полном объеме не исполнены. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 249 629 руб. 06 коп. Расчет: ((

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>) х 50.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, исключительных обстоятельств и оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец согласно квитанции серии № адвокатского кабинета ФИО4 за составление искового заявления в суд уплачено 

<

данные изъяты> Данное требование подлежит удовлетворению частично, на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> только за составление искового заявления является чрезмерно завышенной, не соответствует степени сложности работы и объему оказанных услуг по делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 392 руб. 58 коп., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета: ((

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) х 1 % + 

<

данные изъяты>) + 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» в пользу ФИО3 неустойку в размере 489 258 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 249 629 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 392 руб. 58 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина)