<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 января 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щ.А.Г.

с участием прокурора К.А.Г.

адвоката В.И.С.

осужденного Х,Х,Х,

при секретаре К.Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Х,Х,Х, на постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2024 года, которым 

Х,Х,Х,, 

<

данные изъяты>, судимому:

- 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- 15 января 2020 года Могойтуйским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 октября 2018 года, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 16 октября 2020 года. Дополнительное наказание отбыто 14 августа 2023 года. 

осужденному:

- 4 июля 2024 года приговором Могойтуйского районного суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щ.А.Г., мнение осужденного Х,Х,Х, и адвоката В.И.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора К.А.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Х,Х,Х, осужден приговором мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. 

Приговором Могойтуйского районного суда от 15 января 2020 г. Х,Х,Х, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70, 74 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района от 16 октября 2018 г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из ИК-31 ГУФСИН по Приморскому краю 16 октября 2020 г. Дополнительное наказание отбыто 14 августа 2023 г. 

1 октября 2024 года осужденный Х,Х,Х, обратился в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №49 от 16 октября 2018 года, указав, что наказание отбыл.

В судебном заседании Х,Х,Х, поддержал свое ходатайство, дополнив, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №49 влияет на последующие судимости.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Х,Х,Х,, выражая несогласие с решением суда, поскольку он отбыл наказание и срок погашения судимости истек, просит снять судимость по приговору от 16 октября 2018 года, ссылаясь на следующее. Он отбыл основное наказание 16 октября 2020 года, дополнительное наказание – 14 августа 2023 года. Выражает несогласие со справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно которой поставлен на учет по дополнительному виду наказания 24 февраля 2021 г., снят с учета 24 февраля 2023 г., в связи с отбытием срока наказания. Указывает, что не мог быть поставлен на учет в указанную дату, поскольку на тот момент проживал и работал в Иркутской области. Обращает внимание на юридическую неграмотность.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Поскольку досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Х,Х,Х, правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, и то, что в период непогашенной судимости Х,Х,Х, вновь совершил преступление, за которое осужден приговором Могойтуйского районного суда от 4 июля 2024 г. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам осужденного, в постановлении верно указана дата отбытия дополнительного наказания по приговору Могойтуского районного суда от 15 января 2020 года – 14 августа 2023 года. 

Кроме того, суд не оглашал и не исследовал справку ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на которую ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. 

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости, является правильным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы осужденного, ранее неоднократно судимого, о своей юридической неграмотности, апелляционная инстанция находит беспредметными, поскольку Х,Х,Х, самостоятельно обратился с обсуждаемым ходатайством, не просил о назначении защитника-адвоката, в суде первой инстанции поддержал ходатайство, а затем самостоятельно обратился с надлежаще составленной апелляционной жалобой на оспариваемое им постановление.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2024 года в отношении осужденного Х,Х,Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Щ.А.Г.