Дело №2-4440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя – о понуждении ознакомить с актом осмотра, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, в результате которой автомобилю истца ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию предоставлены все необходимые документы, при этом заявление о страховой выплате принято не было. Ответчиком было заявлено о том, что будет произведен осмотр транспортного средства, для чего истцу будет выдано направление на ремонт. Осмотр автомобиля ИСУДЗУ ФОРВАРД был произведен представителем страховой компании. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в юридическую организацию ООО «Авто-Юрист-Эксперт» для оказания помощи в урегулировании страхового случая. Сотрудником организации было составлено и направлено в АО «ОСК» заявление о страховой выплате с пояснением о нарушении компанией закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был составлен акт о страховом случае и произведена страховая выплата в размере 13200 рублей. 

В связи с тем, что ответчиком при составлении акта осмотра повреждений транспортного средства истца были нарушены её права на ознакомление с результатами осмотра ТС и так как данная сумма страховой выплаты явно не отражала размер ущерба, причиненный ТС истца, то представителем истца от имени истца было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был дан ответ, в котором ответчик указывает, что об ознакомлении истца свидетельствует подпись истца в акте осмотра транспортного средства. 

В связи с указанным, руководствуясь ст.ст. 56,98,100,194-199 ГПК РФ просит обязать ответчика АО «ОСК» ознакомить истца с актом осмотра и расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Исследовать обстоятельства дела и действия ответчика АО «ОСК» произведенные им в процессе урегулирования страхового случая, произошедшего с ФИО1 и признать действия ответчика АО «ОСК» недобросовестным. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила заявление, которым просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, им в адрес суда направлена копия выплатного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 указанного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра и независимой экспертизы указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Не предусматривалась такая обязанность и Правилами об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, пунктом 3.11 которых на страховщика возлагалась обязанность по письменному заявлению потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки).

Действующие в настоящее время Правила об ОСАГО в редакции указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 10, так же как и в редакции указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N7, такую обязанность страховщика также не устанавливают.

Согласно абзац 7 пункта 4.13 Правил об ОСАГО - При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

По смыслу указанной нормы акт осмотра и независимая техническая экспертиза не могут быть отнесены к иным документам, представляемым потерпевшим в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметам и счетам, подтверждающим стоимость ремонта поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которой автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом было представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), копия водительского удостоверения. 

Этим же днем доверенным лицом истца было получено направление № на проведение экспертизы транспортного средства и осмотрено транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ составлена ремонт-калькуляция № по автомобилю истца. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был составлен акт о страховом случае и произведена страховая выплата в размере 13200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением с просьбой о выдаче копии акта о страховом случае, а также просит ознакомить с результатом осмотра его ТС, оформленным в виде акта осмотра путем выдачи на руки копии представителю, путем отправки скана акта копии акта сомотра на электронный адрес, путем доставки по адресу для юридически значимых отправлений, путем прибытия представителя АО «ОСК» с актом осмотра в печатном или электронном виде по месту своего жительства (время согласовать заранее) или другим способом, позволяющим идентифицировать добросовестность действий в соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче копии акта осмотра было отказано, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством, акт о страховом случае в адрес истца был направлен, данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Таким образом, из дела видно, что на заявление истца, поступившее страховщику ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выдать копии страхового акта, включая копии акта осмотра вышеназванными способами их направления по указанному ею адресу, страховщиком выдана копия страхового акта. Согласно отметке, сделанной на акте осмотре транспортного средства №-ПВУ доверенное лицо ФИО1 ознакомилась с ним, о чем свидетельствует его подпись.

С письменным заявлением об ознакомлении с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> истец в адрес ответчика не обращалась.

Следовательно, указанное подтверждает выполнение страховой компанией предусмотренной законом обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра.

На основании вышеизложенного, оснований для обязания АО «ОСК» ознакомить истца с актом осмотра и расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и признания действий ответчика недобросовестными у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Объединенная страховая компания» об обязании АО «Объединенная страховая компания» ознакомить истца с актом осмотра и расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и признания действий ответчика недобросовестными отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова