78RS0008-01-2020-005963-76

Дело № 2-855/2021 13 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Охтинский парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив «Охтинский парк» (далее – КЭПК «Охтинский парк») обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 01.06.2017 по 30.03.2021 в размере 317 326 рублей, пени за период с 06.07.2017 по 30.03.2021 в размере 1 076 399,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 169 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 06.05.2016 ответчик был принят в члены кооператива на основании личного заявления от 21.04.2015. Обязательства по уплате членских взносов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.06.2017 по 30.03.2021 образовалась задолженность в размере 317 326 рублей, начислены пени, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие права истца требования вышеуказанных денежных сумм, поскольку ответчик членом кооператива не является, принадлежащий истцу земельный участок не находится на территории КЭПК «Охтинский парк», в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному размеру пени.

Представитель третьего лица НП "Надежда" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «УК «ПулЭкспресс» 06.04.2016 в пользу третьего лица, ФИО1 стал собственником земельного участка кадастровый номер 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 24-41 том 1/. 

05.05.2020 ФИО1 принято решение об объединение указанного земельного участка с двумя другими принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, в результате чего 02.06.2020 за ФИО1 были зарегистрирована право собственности на единый земельный участок с кадастровым номером 

<

№> /л.д. 163-170 том 1/.

На основании заявления ответчика от 21.04.2015 решением собрания правления КЭПК «Охтинский парк», оформленным протоколом № 06/05-2016 от 06.05.2016 ФИО1 был принят в члены кооператива /л.д. 22-23, 42 том 1/. 

В соответствии с п. 6.2.8 устава КЭПК «Охтинский парк» член кооператива обязан своевременно уплачивать членские, дополнительные и паевые взносы, налоги и платежи /л.д. 8 том 1/.

Согласно п.п. 9.8.7, 9.8.8. устава КЭПК «Охтинский парк» к компетенции правления кооператива относится установление размеров членских взносов для членов кооператива, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов /л.д. 9 том 1/.

Решением собрания правления КЭПК «Охтинский парк», оформленным протоколом № 01/05-17 от 01.05.2017 утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 6800 рублей с одного земельного участка, находящегося в границах КЭПК «Охтинский парк» /л.д. 49 том 1/.

Решением собрания правления КЭПК «Охтинский парк», оформленным протоколом № 28/12-18 от 28.12.2018 размер ежемесячных членских взносов с 01.01.2019 увеличен до 7 300 рублей /л.д. 50 том 1/.

Решением собрания правления КЭПК «Охтинский парк», оформленным протоколом № 21/01-14 от 21.01.2014, утвержден размер пени за нарушение срока оплаты членских взносов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки /л.д. 51 том 1/.

В установленном порядке указанные решения правления кооператива не отменены и недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период с 01.06.2017 по 30.03.2021 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 317 326 рублей /л.д. 8 том 3/, в связи с чем начислены пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.07.2017 по 30.03.2021 в размере 1 076 399,82 рублей /л.д. 16-17 том 3/.

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен, является арифметически верным, доказательств отсутствия задолженности либо иной ее размер ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018) имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно абз. 8 ст. 1 названного Закона членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 19 указанного Закона член садоводства обязан выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования.

Аналогичные нормы закреплены в статье 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (действует с 01.01.2019).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как собственника земельного участка и члена кооператива, обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования, в том числе по оплате членских взносов, утвержденных решением правления кооператива.

Возражения ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок не расположен на территории КЭПК «Охтинский парк», были проверены судом в ходе рассмотрения настоящего дела и своего подтверждения не нашли.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику, был образован, в том числе из земельного участка, отчужденного на основании договора купли-продажи от 06.04.2016 ИП ФИО2, который в свою очередь на основании договоров от 26.12.2012, 12.01.2013 предоставил, в том числе спорный участок, в безвозмездное пользование КЭПК «Охтинский парк» /л.д. 26-64 том 2/.

Протоколом собрания правления КЭПК «Охтинский парк» от 26.12.2012 утверждены границы и количественный состав кооператива, в том числе с включением земельного участка ответчика в состав территории кооператива /л.д. 146-151 том 1/.

Согласно ответу Администрации МО «Бугровское сельское поселение» на обращение истца принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в границы д. Энколово Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области /л.д. 169 том 2/.

При этом, как следует из документов, представленных в материалы дела третьим лицом НП «Надежда», на территории которого согласно доводам ответчика расположен его земельный участок, территория данного некоммерческого партнерства расположена в границах Кузьмоловского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области /л.д. 224-241 том 1/.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах КЭПК «Охтинский парк».

Более того, суд учитывает, что ответчик является членом КЭПК «Охтинский парк» на основании личного заявления от 21.04.2015 о вступлении в члены кооператива, доказательств выхода из членов кооператива в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что заявление о вступлении в члены кооператива он не писал, также были проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Так, по ходатайству ответчика, оспаривающего свою подпись на заявлении от 21.04.2015, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Согласно выводам заключения эксперта № 116/01-СЗ от 27.05.2021 исследуемая подпись от имени ФИО1 в заявлении от 21.04.2015 выполнена, вероятно, самим ФИО1, установить кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена расшифровка подписи не представилось возможным /л.д. 236-237 том 2/.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как заключение подробно мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы ответчиком не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Вопреки возражениям ответчика его членство в НП «Надежда» не освобождает от обязанности оплаты пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования КЭПК «Охтинский парк», на территории которого расположен принадлежащий ответчику земельный участок. Доказательств наличия между НП «Надежда» и КЭПК «Охтинский парк» договоров, подтверждающих исполнение обязательств ответчика перед истцом НП «Надежда», не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования КЭПК «Охтинский парк», у ответчика отсутствуют обязательства перед КЭПК «Охтинский парк» не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что решения правления кооператива, которым утверждены членские взносы, в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов кооператива, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в установленном решениями правления размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за период с 01.06.2017 по 30.03.2021 в размере 317 326 рублей.

Как было указано выше, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов ему начислены пени за период с 06.07.2017 по 30.03.2021 в размере 1 076 399,82 рублей.

Указанный размер пени рассчитан верно, соответствует решению правления об утверждении размера пени.

Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера пени по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств по внесению членских взносов, соотношение суммы основного долга и размера неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемый размер пени до размера основного дога, а именно до 317 326 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд учитывает, что снижение размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о частичном удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 15 169 рублей /л.д. 62 том 1, 26 том 3/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 169 рублей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на основании заключенного 20.11.2018 договора № 20/11-2018 об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей /л.д. 64-68 том 1/.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Охтинский парк» задолженность по уплате членских взносов в размере 317 326 рублей, пени в размере 317 326 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 169 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.