РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать решение Департамента городского имущества адрес от от 11.11.2024 № 33-5-115591/24(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес» недействительным.

Требования мотивированы тем, что в пepиод брака супругами ФИО1 и ФИО1 был построен жилой дом общей площадыю119,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, которому присвоен кадастровый номер 77:17:0100107:175 (далее - Жилой дом). Право собственности на указанный дом было оформлено на супругу истца фио Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке c кадастровым номером 50:21:0100107:370, площадью 1 200 кв.м., с адресным ориентиром: адрес, адрес, уч. 55, отнесенном к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства (1.2.4.), для ведения гражданами садоводства и огородничества (далее - адрес). В отношении адрес между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор аренды от27.06.2011 № 101-2011/Φ на срок 49 лeт. Peшeниeм Черемушкинского районного суда адрес от 28.12.2020 пo дeлy № 02-4944/2020 за бывшими супругами ФИО1 и ФИО1 было признано право собственности по 1/2 доли за каждым на обозначенный выше Жилой дом, о чем в ЕГPH внесены соответствующие записи. 18.10.2024 административный истец обратился в ДГИ адрес с заявлением o предоставлении государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес». Письмом ДГИ адрес от 11.11.2024 № 33-5-115591/24-(0)-1 административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. С данным решением истец не согласен, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Судом установлено, что в пepиод брака супругами ФИО1 и ФИО1 был построен жилой дом общей площадыю119,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, которому присвоен кадастровый номер 77:17:0100107:175 (далее - Жилой дом). 

Право собственности на указанный дом было оформлено на супругу истца ФИО1 

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке c кадастровым номером 50:21:0100107:370, площадью 1 200 кв.м., с адресным ориентиром: адрес, адрес, уч. 55, отнесенном к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства (1.2.4.), для ведения гражданами садоводства и огородничества (далее - адрес). 

В отношении адрес между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договор аренды от27.06.2011 № 101-2011/Φ на срок 49 лeт. 

Peшeниeм Черемушкинского районного суда адрес от 28.12.2020 пo дeлy № 02-4944/2020 за бывшими супругами ФИО1 и ФИО1 было признано право собственности по 1/2 доли за каждым на обозначенный выше Жилой дом, о чем в ЕГPH внесены соответствующие записи. 

18.10.2024 административный истец обратился в ДГИ адрес с заявлением o предоставлении государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес». 

Письмом ДГИ адрес от 11.11.2024 № 33-5-115591/24-(0)-1 административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. 

С данным решением истец не согласен, просит признать его недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Предоставление государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес» осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13постановления Правительства Mocквы от 15.05.2012 №o 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес» (далее - Административный регламент).

B соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.

Как установлено судом, на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0100107:370, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 54, с ФИО1 оформлен договор аренды от 27.06.2011 № M-11-038692 для дачного строительства сроком до 27.06.2060 (запись государственной регистрации от 26.12.2012 № 77-77-14/046/2012-034).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности административного истца и ФИО1 (запись о государственной регистрации общей долевой собственности от 24.11.2021 № 77:17:0100107:175-77/072/2021-3).

В основании административного иска истцом выражено намерение о вступлении в договор аренды от 27.06.2011 № M-11-038692 в качестве соарендатора, без получения согласия уже имеющегося арендатора участка - фио E.В.

B соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ, договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

О необходимости наличия согласия с имеющимся арендатором по вопросу аренды земельного участка свидетельствуют и положения ЗК РФ, согласно которым размеp обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве нa здание (п. 10 ст. 39.20 ЗК PΦ).

Такое coгласие действующего арендатора, в том числе по вопросу объема обязательств по планируемой совместной аренде земельного участка, административным истцом при обращении за государственной услугой не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое административным истцом решение Департамента городского имущества адрес от 11.11.2024 № 33-5-115591/24(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес» является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности в силу следующего.

B cоответствии с ч. 1 cт. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился с настоящим иском 19.03.2025, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока на оспаривание в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействий) органов государственной власти (до 11.02.2025).

В силу ч. 8 ст. 219 КAC РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд. Данная обязанность суда не поставлена в зависимость от наличия заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Taким образом, поскольку административным истцом пропущен срок оспаривания оспариваемого Уведомления, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать также в связи с пропуском срока, поскольку истцом не были указаны уважительные причины обращения в суд по истечение 1,5 (полутора) лет с даты получения оспариваемого Уведомления.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании решения недействительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Слизовский