Судья Григоренко А.М. УИД 16RS0042-02-2020-012483-02 

Дело № 12-1457/2020

Дело № 77-1308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 (далее по тексту – заявитель), действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Металлвектор» (далее по тексту – ООО «Металлвектор, Общество), на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Металлвектор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 7 июля 2020 года ООО «Металлвектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 12 вышеуказанных Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует что 2 июня 2020 года в 7 часов 00 минут по адрес: 

<

адрес> ООО «Металлвектор», будучи юридическим лицом, выпустило на линию грузовой автомобиль «КАМАЗ-53229», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 с нарушением правил использования тахографа.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № ....; рапортом сотрудника полиции ФИО3; письменным объяснением ФИО2 и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей первой инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Обществу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Должностное лицо, с мнением которого согласился и судья городского суда, правомерно признало ООО «Металлвектор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя Общества и в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о дате и времени составления протокола, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела должностным лицом в адрес Общества направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 42384844055690 (уведомление о составлении протокола) почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении без участия представителя юридического лица, поскольку Общество, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, было вправе и имело реальную возможность реализовать все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер предпринято не было. 

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлвектор» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов