Дело № 2-1848/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 03 июля 2019 года 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Привалова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1442400 рублей. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что состоял с ответчиком а браке. После расторжения брака в 2010 году они продолжили проживать вместе и вести совместное хозяйство. В 2016 году на земельном участке ФИО2 истец построил жилой дом на свои личные средства с целью дальнейшей передачи половины дома и земельного участка ФИО1 Истец заключил договор подряда, оплатил стоимость работ и материалы на сумму 1442400 рублей. В дальнейшем жилому дому был присвоен адрес: 

<

...>. В построенном доме истец проживать на может, так как ФИО2 создает конфликтные ситуации. Земельный участок и дом ФИО2 пытается продать за 5200000 рублей. Иного жилья у ФИО1 нет, с ФИО2 он проживать не имеет возможности, поэтому просит взыскать с неё затраченные на строительство дома денежные средства в размере 1442400 рублей, расценивая их как неосновательное обогащение ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в Российской Федерации: 

<

адрес>3. Факт неполучения судебного извещения ФИО2 не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ФИО2, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должна исполнять и обязанность по получению корреспонденции по указанному ею адресу.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда №. Предметом договора явилось строительство 

<

адрес>х12 м. с террасой 2.5х6 м. из профилированного бруса с поднятым мансардным этажом. Стоимость работ указана в пункте 4.1 договора – 1339000 рублей. 

Истец оплатил ФИО4 Дата 670000 рублей, 01 и Дата – 402000 и 267000 рублей соответственно, что подтверждается квитанциями (л.д. 15). 

Дата ФИО1 заключил с ООО «Сваигост» договор на выполнение подрядных работ. Предметом договора является устройство фундамента на винтовых сваях в 

<

адрес>. 

Истец оплатил в ООО «Сваигост» 103400 рублей, что подтверждается квитанциями. 

На основании постановления администрации МО «Рощинское городское поселение» 

<

адрес> № от Дата жилому дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № присвоен адрес: г.

<

адрес>В (л.д. 30). 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра недвижимости от Дата. 

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: г.

<

адрес>В (л.д. 32).

В соответствии со статьёй 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Представленными истцом копиями договоров подтверждается факт возведения по его заказу жилого дома, однако, ни в одном из договоров не указано, что жилой дом был возведён в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. 

Постановление местной администрации о присвоении адреса не является относимым доказательством строительства дома истцом.

Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что он оплатил строительство жилого дома на земельном участке ответчика и в настоящее время не имеет возможности использовать жилой дом по назначению.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства лишь косвенно подтверждают факт строительства им жилого дома на земельном участке ФИО2 Между тем, сам факт финансирования строительства жилого дома на чужом земельном участке не является правовым основанием для взыскания с собственника земельного участка денежных средств, затраченных на строительство. Сам истец пояснил, что он намеренно оплатил строительство дома на земельном участке, принадлежащем ФИО2 При этом он рассчитывал на то, что ФИО2 передаст ему половину земельного участка и жилого дома. Доказательств того, что указанная договорённость была достигнута между сторонами, суду не представлено. В иске указано, что ФИО2 осуществляет продажу построенного на средства истца дома, однако, доказательств и этого суду не представлено. 

Следует отметить, что неосновательное обогащение предполагает получение какого-либо имущества, в том числе и денег. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчик обогатилась на 1442400 рублей за счёт истца, введя его в заблуждение либо применив насилие либо иным незаконным образом завладев денежными средствами либо имуществом, стоимость которого эквивалентна заявленной истцом цене иска. Право собственности ответчика на какой-либо жилой дом – не зарегистрировано.

Подтверждённый истцом факт оплаты услуг по договору подряда не подтверждает факт обогащения ответчика. При этом ФИО1 пояснил, что проживал с ФИО2 единой семьей, следовательно, имел с ней совместный бюджет и общее хозяйство, в том числе и в 2016 году, когда он оплачивал услуги по договорам подряда. 

При таком положении дел суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1442400 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина