УИД 31RS0002-01-2025-003392-50

Дело № 2-104/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05.02.2026

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать право на жилой дом, площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), зарегистрированное за ФИО3, отсутствующим; исключении из ЕГРН сведениий о собственнике ФИО3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) и записи о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что заочным решением Белгородского районного суда от 27.02.2024 в рамках гражданского дела №2-784/2024 по иску администрации Белгородского района к ФИО4 о возложении обязанности произвести отчуждение объектов недвижимости о возложении обязанности произвести отчуждение объектов недвижимости исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Вынесение данного решения обусловлено тем, что ФИО4 не является гражданином Российской Федерации.

В ходе исполнения вышеупомянутого решения согласно постановлению судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от 17.12.2024 указанный земельный участок передан для реализации с открытых торгов в МТУ в Курской и Белгородской областях (Росимущество).

Росимуществом в Курской и Белгородской областях с использованием информационного ресурса «ГИС Торги» проведен электронный аукцион по реализации указанного земельного участка, извещение (номер обезличен), лот (номер обезличен).

В соответствие с протоколом рассмотрения заявок претендентов от 30.04.2025 и информацией о подведении итогов электронного аукциона от 01.05.2025, ФИО3 признан победителем аукциона с ценой реализации земельного участка 2880150 руб.

На приобретенном ответчиком земельном участке расположены два объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4:

- жилой дом, площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен);

- объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадь застройки 125,1кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен).

При вынесении заочного решения по делу №2-784/2024 суд пришел к выводу о возможности принудительной продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего иностранному гражданину, с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания и сохранением прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость.

Последующим решением Белгородского районного суда по делу № 2-1947/2025 по иску администрации Белгородского района к ФИО4 о возложении обязанности произвести отчуждение объектов недвижимости о возложении обязанности произвести отчуждение объектов недвижимости после отмены заочного решения, данный вывод об оставлении двух объектов недвижимости за ФИО4, еще раз подтвержден.

О наличии на приобретенном ответчиком земельном участке двух объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО4, ответчику было известно, поскольку в рамках проведения торгов по извещению (номер обезличен), лот (номер обезличен) в системе был прикреплен документ основание – заочное решение по указанному выше делу.

На дату подачи иска право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) зарегистрировано за ответчиком.

Кроме того, после регистрации права собственности на земельный участок и, зная уже о том, что ФИО4 предъявил в Белгородский районный суд к иск ФИО3 об установлении сервитута для прохода, проезда и обслуживания жилого дома и объекта незавершенного строительства (дело №2-2251/2025), ответчик, как собственник земельного участка на основании Технического плана здания от 02.07.2025 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) за собой, на месте объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (номер обезличен), право на который осталось зарегистрированным за ФИО4

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец обеспечил явку представителей, от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении дела слушанием на более позднюю дату по причине нахождения в г. Москва. Ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела ответчику судом протокольно отказано, дело рассмотрено при надлежащем извещении сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом в рамках рассмотренного Белгородским районным судом заочным решением Белгородского районного суда от 27.02.2024 в рамках гражданского дела №2-784/2024 по иску администрации Белгородского района к ФИО4 о возложении обязанности произвести отчуждение объектов недвижимости о возложении обязанности произвести отчуждение объектов недвижимости исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Вынесение данного решения обусловлено тем, что ФИО4 не является гражданином Российской Федерации.

В указанном решении суд сослался на нормы действующего законодательства РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и пришел к выводу о возможности принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания и сохранением прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость.

В соответствии с постановлением должностного лица Белгородского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) указанный земельный участок передан для реализации с открытых торгов в МТУ в Курской и Белгородской областях (Росимущество).

Росимуществом в Курской и Белгородской областях с использованием информационного ресурса «ГИС Торги» проведен электронный аукцион по реализации указанного земельного участка, извещение (номер обезличен), лот (номер обезличен).

В соответствие с протоколом рассмотрения заявок претендентов от 30.04.2025 и информацией о подведении итогов электронного аукциона от 01.05.2025г., ФИО3 признан победителем аукциона с ценой реализации земельного участка 2880150 руб.

В последующем, с победителем электронного аукциона ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Иные объекты недвижимости предметом электронного аукциона не являлись и в договоре купли-продажи, заключенным по итогам аукциона не значились.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 31:15:1106010:5 является ФИО3, что подтверждается представленными в дело выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела Росреестра по Белгородской области. Запись о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие с выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 125,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), право на который зарегистрировано за истцом 18.08.2004, номер регистрации (номер обезличен).

Так же в соответствие с выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположен жилой дом, площадью 98 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), право на который зарегистрировано за ответчиком (дата обезличена), запись о регистрации (номер обезличен).

В дело стороной истца представлены спутниковые снимки спорного жилого дома (объекта незавершенного строительства), датированные 2024 г., 2020 г., 2015 г., 2011 г., из которых усматривается идентичность объекта.

Представленным представителем истца в дело договором купли-продажи от 04.08.2004 подтверждается, что ранее земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), был приобретен ФИО4 у ФИО5 и ФИО6.

На дату приобретения (04.08.2004) на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) имелся объект незавершенного строительства, что указано в п. 6 Договора купли-продажи от 04.08.2004 и в акте приема-передачи.

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлен технический паспорт домовладения (земельного участка и расположенных на нем построек) от 2003г., из которого усматривается, что по состоянию на 2003 год объект незавершенного строительства уже находился на участке и его конфигурация, расположение, в том числе расположение стен, дверных и оконных проёмов совпадает с конфигурацией, имеющейся в техническом плане здания от 2025г., явившемся основанием к регистрации права на спорный жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) за ответчиком.

Идентичность объектов так же подтверждается приобщенным стороной истца в материалы дела техническим планом от 22.05.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, по заказу ФИО4, который на 22.05.2025 еще являлся собственником земельного участка.

В процессе рассмотрения дела судом, ответчик ФИО3 подтвердил, что после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), жилой дом на нем он не строил.

Определением суда от (дата обезличена) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Экспертизы и Права», эксперту ФИО7.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен)/СЭ от (дата обезличена) следует, что жилой дом по адресу: (адрес обезличен), мкр. Таврово-2, (адрес обезличен), построен в период с 2002 по 2017 г. также эксперт пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадь застройки 125,1кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом площадью 98 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) являются одним и тем же объектом.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата обезличена) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертиза проводилась компетентным экспертом в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, суд признает заключение эксперта (номер обезличен)/СЭ от (дата обезличена) относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку является ясным, полным, обоснованным, содержит описание, выводы, не содержит разночтений и противоречий, выполнено в соответствии с требованиями закона, с использованием специальных знаний и литературы.

Оснований не доверять представленному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, данное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было. О назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ нарушенные, находящиеся под угрозой или оспариваемые права граждан и юридических лиц подлежат судебной защите.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права принадлежит истцу. (ст. 12 ГК РФ).

В то же время, положения ст. 10 ГК РФ, предусматривают ограничения, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), а также право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с абз. 1 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствие с абз. 2 п. 52 вышеупомянутого Постановления - оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 указанного Постановления).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55 Постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на жилой дом осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик, став с 23.05.2025 собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подготовил с привлечением кадастрового инженера технический план здания, разместив его в границах площади застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер обезличен), зарегистрировал за собой право собственности на объект в статусе жилой дом с присвоением кадастрового номера (номер обезличен).

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящий судебный акт в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика в отношении спорного объекта и снятия этого объекта с государственного кадастрового учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., факт несения которой подтвержден документально (чек-ордер от 29.07.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина (информация скрыта) (номер обезличен)) к ФИО3 (СНИЛС: (номер обезличен)) о признании права отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО3 на жилой дом, площадью 98 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

Исключить из ЕГРН регистрационную запись (номер обезличен) от (дата обезличена) о праве ФИО3 в отношении жилого дома, площадью 98 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен)

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2026.

Судья О.Н. Костина