Дело № 1-270/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 06 июня 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова С.В., удостоверение № 1065, ордер № 039581, 

при секретаре Кауль Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 07.07.2017 Косихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.10.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - трудоустроится, 

2) 17.01.2018 Косихинским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

3) 23.05.2018 и.о. мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов Дата до 12 часов Дата, в Адрес, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории 

<

данные изъяты> решил незаконно проникнуть в дачный Адрес по Адрес, принадлежащий В., с целью совершения кражи какого либо имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 14 часов Дата до 12 часов Дата, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что посторонних лиц по близости нет и его действия носят тайный характер, подошел дачному дому Номер по переулку Адрес, расположенного в Адрес, где, применив физическую силу, руками оторвал находящийся на окне кусок фанеры, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, принадлежащего В.. Находясь в дачном доме, ФИО2 нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей;

- нетбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей;

- замороженную тушку курицы, весом 1 кг 200 гр, репчатый лук, весом 2 кг, 2 пачки маргарина 

<

данные изъяты> 2 пачки сливочного масла 

<

данные изъяты>», 30 куриных яиц, все не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а всего похитил имущество С. на общую сумму 15 000 рублей. 

Похищенные продукты питания ФИО2 сложил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей С., а ноутбук 

<

данные изъяты> и нетбук 

<

данные изъяты> взял в руки, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи, ФИО2 причинил потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, показал, что Дата около 20 часов он у себя дома в Адрес совместно с сожительницей 

<

данные изъяты> выпил бутылку водки. Около 24 часов у него возник умысел на совершение кражи чужого из дачного дома, в котором он ранее проживал по адресу: Адрес, Адрес, и который в Дата продал В.. В настоящий момент в доме живет 

<

данные изъяты> Он на руки надел строительные перчатки черного цвета, пришел к дому Номер по Адрес с целью кражи продуктов питания и ценных вещей, подошел к окну в левой части дома, руками оторвал фанеру, закрывающую одну из частей оконной рамы, пролез через получившийся проем вовнутрь дома, открыл незапертую входную дверь из веранды в дом, прошел на кухню. Он включил свет, из холодильника достал курицу в упаковке, 3 упаковки яиц по 10 штук, 2 пачки масла сливочного 

<

данные изъяты> две пачки маргарина 

<

данные изъяты> пакет желтого цвета с надписью «

<

данные изъяты> в котором находился репчатый лук., все сложил в пакет с луком, прошел в зал, где похитил с тумбочки ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и нетбук марки «

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с проводами для их питания. Он через окно веранды дома с похищенным скрылся с места происшествия, пришел домой около 01 часа Дата. Ноутбук и нетбук он положил на веранде, продукты питания занес домой, достал из пакета упаковку яиц и часть лука, остальное вынес на веранду. 

<

данные изъяты>, увидев это, спросила, откуда продукты питания. Он ей рассказал, что похитил из дома, где раньше проживал по Адрес. Дата, когда он возвращался домой с работы, то увидел сотрудников полиции, которые стояли возле Адрес Он решил признаться сотрудникам полиции в совершении кражи, добровольно написал явку с повинной. (л.д. 49-52, 176-178, 198-201).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевшая С. в суде и на предварительном следствии показала, что в Дата, ее 

<

данные изъяты> Д. и 

<

данные изъяты> В. купили дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес у ФИО2. С Дата она стала проживать в данном доме, сделала ремонт, привезла свои личные вещи, дом пригоден для проживания, в нем имеется вода, свет, отопление. С Дата, она стала проживать в Адрес однако, все ее имущество осталось в дачном доме. В 14 часов Дата она пришла к себе в дом проверить сохранность своего имущества и покормить кошку. Все было в порядке, и она ушла. В 12 часов Дата она вновь пришла к дому Номер по Адрес, с П., увидела, что возле дома, на земле, имеются следы от обуви, которые оставлены не ею, оторван кусок фанеры, которым была забита одна из шипок рамы окна. Она поняла, что кто-то проник в дачный дом. Входная дверь в дачный дом, никаких повреждений не имела. На веранду дома она увидела, что вещи стоят не на своих местах, дверь, ведущая внутрь дома, открыта, хотя она ее всегда прикрывала. Она обнаружила, что из зала пропал ноутбук марки 

<

данные изъяты> ст. 10 000 рублей и нетбук марки 

<

данные изъяты> ст. 5000 рублей, вместе с зарядными устройствами, которые лежали на тумбочке. Кроме того, пропали продукты питания, которые для нее материальной ценности не представляют, а именно: замороженная тушка курицы 

<

данные изъяты> весом 1 кг 200 гр, репчатый лук, весом 2 кг, который находился в полиэтиленовом пакете желтого цвета 

<

данные изъяты> 2 пачки маргарина 

<

данные изъяты> 2 пачки сливочного масла 

<

данные изъяты> 30 куриных яиц. О случившемся она сообщила в полицию. Всего ей был причинен материальный ущерб, на сумму 15000 рублей, который для нее значительным не является, так как были похищены вещи не первой необходимости, эта кража не поставила ее в тяжелое материальное положение, она проживает одна, так как ее 

<

данные изъяты> две ее дочери взрослые, они сами себя обеспечивают, ее доход в месяц составляет 15 000 рублей от сдачи в аренду квартиру в Адрес, кредитных и долговых обязательств у нее нет. Она подсудимого ФИО3 не знала, не разрешала ему заходить в дом, брать и распоряжаться ее имуществом. Похищенное у нее имущество возвращено ей в полном объеме. В настоящее время она проживает в данном дачном доме. (л.д. 23-27, 113-115, 179-181, 189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что она проживает совместно с ФИО2 в Адрес. Около 6 часов утра ФИО4 ушел на работу. Поздно вечером ФИО3 пришел домой, принес бутылку водки, они ее распили. После этого она видела, что ФИО3 очень поздно выходил из дома, когда он вернулся, принес с собой пакет желтого цвета, в котором находились продукты питания, курица, лук, масло, яйца. Она спросила у ФИО3, откуда пакет с продуктами, на что ФИО3 ответил, что украл их из дома в Адрес. Про ноутбук и нетбук ФИО2 ей ничего не говорил. 

(л.д. 32-35).

Заявлением потерпевшей С. от Дата о совершенной у неё краже. 

(л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием С. – земельного участка и дачного дома по адресу: Адрес, по пер. Еловому Номер в 

<

данные изъяты> где зафиксирована обстановка после совершения кражи, а так же изъят след обуви, следы пальцев рук. (л.д. 6-20). 

Согласно заключения эксперта Номер от Дата след обуви с места происшествия пригоден для сравнительного исследования по обще групповым признакам подошвы оставившей его обуви. Данный след, вероятно, был оставлен подошвой галоши на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО2, равно как и другой обувью с аналогичными по форме, размерам и рисунком подошвой. (л.д. 100-104).

Протоколом явки с повинной от Дата Коновалова С.В. по данной краже. (л.д. 41).

Протоколом выемки от Дата у подозреваемого ФИО2 ноутбука марки 

<

данные изъяты> нетбука марки 

<

данные изъяты>в комплекте со шнурами, тушки курицы, весом, 1.5 кг, 15 яиц, двух пачек сливочного масла 

<

данные изъяты> 0,3 грамма, 2 пачек маргарина 

<

данные изъяты> пакета с луком, пары обуви (галош). (л.д. 55-61).

Протоколом осмотра изъятых предметов. (л.д. 62-82).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, что полностью согласуется с материалами уголовного дела. (л.д. 121-126).

Справкой, согласно которой стоимость ноутбука марки 

<

данные изъяты> составляет 10 000 рублей, нетбука марки 

<

данные изъяты> составляет 5000 рублей. (л.д. 182).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», так как он нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

ФИО2 проник в дом, где проживает С., и находились принадлежащие ей вещи, уже с целью кражи, незаконно, без разрешения, оторвав кусок фанеры в раме окна веранды дома, зная, что хозяев дома нет, совершил кражу имущества, что следует из его показаний, и подтверждается другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и другими. 

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей С. в судебном заседании следует, что причиненный ей ущерб в 15000 рублей, значительным для нее не является, так как были похищены вещи не первой необходимости, эта кража не поставила ее в тяжелое материальное положение, она проживает одна, 

<

данные изъяты>, две ее дочери взрослые, сами себя обеспечивают, ее доход в месяц составляет 15 000 рублей, кредитных и долговых обязательств у нее нет.

Об исключении данного квалифицирующего признака просит и государственный обвинитель.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Адрес как лицо, осужденное к лишению свободы условно. Из материалов дела следует, что ФИО2 дважды продлевался испытательный срок по приговору Новоалтайского городского суда от 07.07.2017 на 1 месяц за нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, которая не просит о строгом наказании для него. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО2 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, а также личность подсудимого. ФИО2 так же пояснил, что в трезвом состоянии он преступление не совершил бы. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против собственности, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, того, что тяжкое преступление совершено им в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам за совершение умышленных преступления, одно из которых относится к тяжким, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО2 и его нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по двум приговорам Косихинского районного суда Адрес от Дата и от Дата, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данным приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

В соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 суд исчисляет с Дата, то есть со дня вынесения приговора, так как ранее ФИО2 не задерживался, с указанной датой ФИО2 согласен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 7463 рублей, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам Косихинского районного суда Алтайского края от 07.07.2017 и от 17.01.2018. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговорам Косихинского районного суда Алтайского края от 07.07.2017 и от 17.01.2018, окончательно к отбытию определить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района Алтайского края от 23.05.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7463 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, нетбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, 15 куриных яиц, 2 пачки масла растительно-сливочного 

<

данные изъяты> 2 пачки маргарина 

<

данные изъяты> тушку курицы, возвращенные потерпевшей С. (Л.д. 118), оставить у последней;

- галоши, возвращенные обвиняемому ФИО2 (л.д. 109), оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.И. Донова