Дело № 2-428/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Колобылиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нахимовский резервный фонд» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве пайщика вступила в КПК «Нахимовский резервный фонд». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № №/ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора истец передал кооперативу денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кооператив принял денежные средства в использование и обязался за пользование личными сбережениями истца уплачивать компенсацию в размере 17,3% годовых. По соглашению сторон была установлена ежемесячная выплата процентов по договору. Однако, ответчиком условия договора не выполнены, возврат личных сбережений с уплатой процентов за их использование не произведены. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате ему денежных средств и процентов за их использование, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о невозможности погашения образовавшейся задолженности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 64813,15 руб., а также государственную пошлину в сумме 2144,39 руб.

Истец в суд не явилась, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно принятия заочного решения по делу не возражала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражала. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве пайщика вступила в КПК «Нахимовский резервный фонд». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № №/ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора истец передал кооперативу денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кооператив принял денежные средства в использование и обязался за пользование личными сбережениями по договору уплачивать истцу компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 16% годовых (п. 3.2.1 договора). 

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что истец вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. 

Факт передачи денежных средств в сумме 60 000 руб. истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

По окончанию срока действия договора ответчик выплату денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и процентов за их использование, на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о невозможности погашения образовавшейся задолженности, а также предоставлена справка о размере задолженности перед истцом в сумме 64733 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договорами, передав кооперативу денежные средства, в связи с чем, по окончании срока договора он вправе получить внесенные денежные средства.

Так, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа, в связи с чем, в порядке положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму вклада в размере 60 000 руб., а также компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, согласно п. 3.2.1 договора, в сумме 4813,15 руб, исходя из расчета 60 000руб.х16%х183 дня/365=4813,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2144,39 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нахимовский резервный фонд» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 813 рублей 15 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» в пользу ФИО1 в размере 2144 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в точение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова