К делу № 2-1788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долгофф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты, 

установил:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Долгофф». ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, что подтверждается направленной ответчиком в банк заявлением-анкетой на получение кредитной карты № и акцептом данной оферты со стороны банка. Неотъемлемыми частями договора являются тарифы по кредитным картам банка и условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение своей обязанности по договору, банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана № ТП 1.0. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ активировал карту, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик также принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с условиями договора, так ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику заключительный счет. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 473,4 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 59 884,2 рублей, просроченные проценты в размере 22 477,83 рублей, штрафы в размере 14 111,37 рублей. Между банком и ООО «Долгофф» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессия) №/ТКС, согласно условиям которого право требования долга по договору перешло к ООО «Долгофф». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было отправлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долгофф» задолженность в сумме 96 473,4 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Долгофф» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оформил кредитную карту банка «Тинькофф», за четыре года пользования картой выплатил сумму большую, чем была им потрачена, размер неустойки полагал чрезмерно завышенным. Завил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что согласно заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им вносились ежемесячные платежи. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, всего в счет оплате задолженности по кредиту им было выплачено 207 400 рублей. Далее в результате тяжелого материального положения он погашать кредит перестал. Со стороны «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в его адрес никаких требований не поступало. О том, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторг с ним договор в одностороннем порядке и выставил сумму задолженности в размере 96 473,4 рублей, он узнал при отмене ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края. Доказательств направления в его адрес уведомления от 16.04.2016 года о переуступке права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по заключенному с ним кредитному договору ООО «Долгофф», истцом не представлено. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не обращался к нему либо в суд с требованиями о погашении долга. Полагает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, когда «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторг в одностороннем порядке договор, то есть кредитор узнал о нарушении своего права. Из искового заявления ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Долгофф» был заключен договор уступки прав требования долга (цессии) №/ТС, согласно которому права требования долга перешло к ООО «Долгофф». С этого момента ООО «Долгофф» узнало о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. При подаче искового заявления ООО «Долгофф» был пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска прошло более трех лет. Просит в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) с заявлением-анкетой, содержащей предложение заключить универсальный договор кредитной карты, выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (Л.д. 9).

В тексте заявления-анкеты указано, что ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать.

Также ответчик указал, что согласен быть застрахованным лицом по программе страхования и поручает банку ежемесячно включать его в программу страхования и удерживать плату в соответствии с тарифами.

В пункте 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), указано, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 6.1 Общих условий). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Как указано в п. 7.2 Общих условий, клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 7.4).

Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. 

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

На имя ФИО2 «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) была выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком, с тарифным планом ТП 1.0, предусматривающим 55 дней беспроцентного периода, базовую процентную ставку в размере 12,9 % годовых, действующую за рамками беспроцентного периода и 0,12 % в день – при условии оплаты минимального платежа, с лимитом задолженности до 2 000 000 рублей, годовой платой за обслуживание 590 рублей, комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 390 рублей, размером минимального ежемесячного платежа 6 % от суммы задолженности, но не менее 600 рублей. Тарифным планом также предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей и неустойкой при неоплате минимального платежа 0,2 % в день (Л.д. 11-12). 

Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, а также вносил платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по номеру карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был внесен ФИО2 в августе 2015 года, при этом ответчиком было израсходовано кредитных средств на сумму 303 873,4 рублей, в счет оплаты кредита внесено 207 400 рублей (Л.д. 27-30).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, согласно которому банк информировал ответчика о расторжении договора кредитной карты и истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 473,4 рублей, состоящей из основного дола в размере 59 884,2 рублей, процентов в размере 22 477,83 рублей, штрафов в размере 14 111,37 рублей (Л.д. 31).

Требование о погашении задолженности по договору ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (Л.д. 18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало ООО «Долгофф» право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (Л.д. 19-21).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, под задолженностью должников в отношении требования которой уступаются права понимается наличие задолженности которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного дола и комиссиям по годовой плате.

Перечнем должников, являющимся приложением к договору цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору на момент передачи долга составляет 96 473,4 рублей (Л.д. 22-24).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке ООО «Долгофф» права требования задолженности по кредитному договору в размере 96 473,4 рублей (Л.д. 25).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с неисполнением заемщиком с августа 2015 года обязанности по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» ФИО3 ГГГГ должнику ФИО2 был выставлен заключительный счет, срок оплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ (в течение тридцати календарных дней с даты формирования заключительного счета). 

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав. 

Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Долгофф» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, исследованного в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долгофф» направило мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 96 473,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО2 заявления о несогласии с выдачей судебного приказа и суммой задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения ООО «Долгофф» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 30 дней. При этом неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, а именно 1 год 3 месяца 16 дней, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец ООО «Долгофф» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований ООО «Долгофф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 094,2 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долгофф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2019 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева