Дело № 2-826/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО3, действующей по доверенности, ФИО4,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, его представителя, действующей по доверенности ФИО6,

представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе, действующей по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании обременения отсутствующим и встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующему от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, прекращении права собственности, ипотеки, включении квартиры в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на квартиру в доме коридорного типа, с кадастровым номером 23:51:0201001:2217, расположенную по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО8, просила погасить запись об ипотеке, ссылаясь на то, что 18.02.2017 г. между ФИО8 в лице ее представителя ФИО10 с одной стороны и ФИО1, ее мужем ФИО2, дочерью ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО9 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, согласно которому ответчица продала квартиру в долевую собственность, по ? доле каждому. Квартира куплена за 1 708 026 рублей, за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала согласно сертификата серии МК-4 № от 20.06.2011 г. Расчет произведен в следующем порядке: 1 300 000 рублей выплачено продавцу до подписания договора, оставшаяся часть в размере 408 026 рублей должна быть выплачена в течении 60 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за счет средств материнского капитала на счет ФИО10 Факт выплаты продавцу 1 300 000 рублей подтверждается самим договором и собственноручно написанной представителем продавца распиской. Регистрация перехода права собственности на квартиру за покупателями произведена 01.03.2017 г. Одновременно с этим, в пользу продавца было установлено обременение ипотека в силу закона до полного расчета за квартиру – поступления оплаты за счет средств материнского капитала. 11.04.2017 г., в соответствии с заявлением от 10.03.2017 г. денежные средства в сумме 408 026 рублей поступили на счет, указанный в пункте 4 договора купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной УПФР г.Туапсе 26.06.2019 г. и платежным поручением № от 11.04.2017 г. Обязательства по оплате квартиры были полностью выполнены, что является основанием для прекращения ипотеки. Ответчик должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако этого не сделал. 01.07.2019 г. истицей было подано заявление о погашении записи об ипотеке. Регистрирующим органом выдано уведомление от 05.07.2019 г. о приостановлении регистрационных действий до 04.10.2019 г. в связи с отсутствием соответствующего заявления от залогодержателя – ответчика, а также указано, что регистрационная запись может быть погашена по решению суда. 

ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО8 и указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Определением Туапсинского городского суда от 29.08.2019 г., произведена замена ответчика ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО5, обратился в суд со встречным иском о признании недействительной доверенности № от 07.02.2017 г., выданной ФИО8 на имя ФИО10, удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО11, зарегистрированной в реестре №, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 18.02.2017 г., заключенного между ФИО10, действующей на основании доверенности от имени ФИО8 и ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующим от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращении права долевой собственности ответчиков на квартиру, прекращении ипотеки, включении квартиры в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО8, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО8 Он является наследником первой очереди. В связи с её смертью заведено наследственное дело №. Считает, что в состав наследства должно быть включено имущество, состоящее из квартиры с кадастровым номером № площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> собственником которой, до 2017 года являлась ФИО8 07.02.2017 г. нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО11 удостоверена доверенность №, зарегистрированная в реестре №, согласно которой ФИО8 уполномочивает ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО8 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, подписать договор купли-продажи, получать следуемые деньги, быть представителем в Управлении «Росреестра» по Краснодарскому краю по вопросу совершения любых регистрационных действий. 18.02.2017 г. между ФИО10, действующей на основании указанной доверенности от имени ФИО8 «Продавец» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующим от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Покупатели», заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переданная Покупателям в общую долевую собственность, по ? доле каждому. Стоимость квартиры установлена в размере 1 708 026 рублей. Согласно пункта 4 договора, 1 300 000 рублей Покупатели выплатили Продавцу до подписания договора за счет собственных средств. Оставшаяся сумма 408 026 рублей, за счет средств материнского капитала, перечисляется Управлением Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> на расчетный счет Продавца ФИО10 после государственной регистрации перехода права собственности к Покупателям в течении 60 банковских дней. Управлением «Росреестра» по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение. 01.03.2017 г. за ответчиками произведена государственная регистрация права долевой собственности на квартиру, а также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотеки в силу закона, в пользу ФИО8 Считает, что доверенность, на основании которой был заключен договор купли-продажи является недействительной в связи с тем, что ФИО8 страдала заболеванием, препятствующим ей понимать и осознавать значение своих действий. В силу имеющегося заболевания, ФИО8 не могла выразить свою волю на оформление доверенности по управлению и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Решением Туапсинского городского суда от 12.11.2018 г. ФИО8 была признана недееспособной. Решение принято в соответствии с заключением комиссии экспертов от 08.10.2018 г. №, согласно которому ФИО8 страдает психическим расстройством в виде деменции смешанного генеза. На основании ч.1 ст.177 ГК РФ просит признать доверенность недействительной, что является основанием для признания недействительным договора купли-продажи и погашения записи об ипотеке. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО3, действующая по доверенности ФИО4 требования, заявленные в первоначальном иске поддержала, в удовлетворении встречного иска ФИО5 просила отказать, представила отзыв, в котором указала, что на момент и после заключения договора купли-продажи поведение ФИО5 давало основание покупателям полагаться на действительность сделки. ФИО5 не сообщал покупателям о посещении ФИО8 психиатра, об обращении в суд и о признании ФИО8 недееспособной. Согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу № о признании ФИО8 недееспособной ФИО5 поддержал иск и сообщил, что собственности на момент рассмотрения дела у нее нет. При обращении к нотариусу о принятии наследства указал только денежные вклады на счете ФИО8 После продажи квартиры ФИО5 не обеспечил ей совместное проживание и решение бытовых проблем. ФИО8 осталась одна в проданной квартире, без надлежащего ухода, болела, была направлена в хоспис, затем в больницу, где умерла ДД.ММ.ГГГГ Доверенность ФИО8 по которой действовала ее дочь ФИО8 была нотариально удостоверена, составлена по месту деятельности нотариуса, без выезда на дом, имеется запись ФИО8, выполненная собственноручно, а также имеются сведения о дееспособности ФИО8 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 и поддержали требования встречного иска, просили его удовлетворить, указав, что при подписании договора купли-продажи от имени ФИО8, по доверенности действовала ФИО8 Комиссия экспертов в заключении укзала, что на момент подписания доверенности можно предположить, что ФИО8 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у нее психического расстройства. 

Ответчик ФИО2, действующий как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, его представитель по доверенности ФИО12, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. 

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе, действующая по доверенности ФИО13 пояснила, что при принятии решения по иску ФИО1 и по встречному иску ФИО5 полагается на усмотрение суда, при этом пояснила, что ФИО1 имела сертификат, предоставляющий право на получение средств материнского (семейного) капитала. Данное право ФИО1 реализовала. 

Представитель Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, не явился на судебное заседание.

Представитель Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО11, нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО14, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права собственности произведена 18.04.2006 г.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности бланк № от 07.02.2017 г., удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО11, зарегистрированной в реестре за №, ФИО8 уполномочила ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ей квартиру, подписать договор купли-продажи, поучить следуемые деньги, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу совершения любых регистрационных действий, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов.

18.02.2017 г. между ФИО10, действующей от имени ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая «Продавец», с одной стороны и ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые в дальнейшем «Покупатели» с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется продать в общую долевую собственность Покупателей, каждому по ? доле, а Покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора, квартиру в доме коридорного типа, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (или условный) №. 

Цена имущества по договору (п.3) составила 1 708 026 рублей.

Согласно пункта 4 договора купли-продажи, расчет между сторонами производится в следующем порядке: до подписания договора Покупатели выплатили Продавцу 1 300 000 рублей за счет собственных средств. Оставшаяся сумма за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей перечисляется Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> на расчетный (банковский) счет Продавца ФИО10, открытый в доп. офисе № ПАО Сбербанк, после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям в течении 60 дней.

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.03.2017 г. правообладателями квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО9 , ФИО3, по ? доле каждый. 

01.03.2017 г. зарегистрировано право долевой собственности на квартиру и обременение: ипотека в силу закона в пользу ФИО8, номер регистрации -23:51:0201001:2217-23/013/2017-7. 

Согласно справке УПФР г.Туапсе о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с заявлением о распоряжении: дата 10.03.2017 г., на имя ФИО10, согласно договора купли-продажи от 18.02.2017 г., платежным поручением № от 11.04.2017 г., перечислена сумма 408 026 рублей.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.07.2019 г. государственная регистрация приостановлена, так как в нарушение норм действующего законодательства, представлено заявление о прекращении ипотеки в силу закона от залогодателя ФИО1 Для возобновления регистрации необходимо представить заявление на погашение записи об ипотеке от залогодержателя и остальных залогодателей. Осуществление действий по регистрации прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного отделом ЗАГС Туапсинского района, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

К нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО14, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5

Согласно справке нотариуса ФИО14 от 11.09.2019 г. №, на основании поданного заявления от 20.03.2019 г. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 По состоянию на 11.09.2019 г. в наследственном деле числится принявшим наследство ФИО5

Согласно материалам наследственного дела, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». 

Во встречном иске ФИО5 оспаривает доверенность от 07.02.2017 г., договор купли-продажи квартиры от 18.02.2017 г., мотивируя тем, что ФИО8, выдавая доверенность на продажу квартиры не понимала значение своих действий в силу имеющегося у нее заболевания.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) следует: по смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Определением Туапсинского городского суда от 14.10.2019 г. по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1».

Судебно-психиатрическая комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО8 при жизни страдала слабоумием в форме – Деменции смешанного генеза (F-02.8 по МКБ-10). На момент подписания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ можно предположить, что ФИО8 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у нее психического расстройства. Выводы комиссии экспертов изложены в заключении от 11.12.2019 г. №.

Суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением ГБУЗ Министерства здравоохранения Краснодарского края, комиссией экспертов, обладающих квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющими длительный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным и аргументированным. Заключение основано на анализе медицинской документации. Оснований не доверять выводам экспертов, обладающих соответствующими познаниями в данной области знаний и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Заключение экспертизы соответствует установленным ст. 86 ГПК РФ требованиям.

Кроме того, решением Туапсинского городского суда от 12.11.2018 г. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> была признана недееспособной. Из решения суда следует: в соответствии с заключением комиссии экспертов от 08.10.2018 г. №, ФИО8 страдает психическим расстройством в виде деменции смешанного генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о постепенно нарастающих в течении пяти лет интеллектуально-мнестических нарушениях (забывчивость, рассеянность,, недостаточная ориентировка во времени, ослабление критики к своему состоянию и поведению), а также результаты настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у нее наряду с рассеянной органической неврологической симптоматикой выраженное снижение интеллекта, выраженные расстройства памяти с нарушением ориентировки, критических и прогностических способностей, утрату навыков самообслуживания и социальную дезадаптацию. Имеющиеся у ФИО8 нарушения психики выражены столь значительно, что не позволяют ей самостоятельно понимать информацию, релевантную к принятию решения и оценивать последствия своих решений, по социально значимым вопросам, препятствуют ее социальной адаптации, определяют невозможность самостоятельного проживания, решения практических бытовых вопросов и лишают ее способности понимать значения своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в связи с выраженными нарушениями памяти и значительным снижением интеллекта, ФИО8 принимать участие в судебном заседании не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО8 на момент выдачи доверенности от 07.02.2017 г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные п.1 ст.177 Гражданского Кодекса РФ, для признания сделки недействительной.

Как следствие, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи от 18.02.2017 г. и погашению регистрационная запись об ипотеке от 01.03.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Удовлетворяя требования о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, суд исходит из положений п.3 ст.177 ГК РФ, согласно которой если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, предусматривающей, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре.

Вопрос о возврате денежных средств в размере 1 708 026 рублей не может быть разрешен по настоящему делу в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что от имени ФИО8 действовала ФИО8

Согласно представленной копии свидетельства о смерти №, выданного 14.06.2017 г., отделом ЗАГС Туапсинского района, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

Соответственно, требования о возврате денежных средств, следует заявлять к наследникам ФИО10

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность № от 07.02.2017 г., выданную ФИО8 на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенную нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО11, зарегистрированную в реестре №.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 18.02.2017 г. между ФИО10, действующей от имени ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующим от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9 на квартиру с кадастровым номером № площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО8 на квартиру с кадастровым номером № площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, погасив регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым номером № площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца. 

Судья: