Гражданское дело № 2-643/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижаевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее до 16 января 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в Малокарачаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, сославшись на то, что 03 сентября 2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 40000,00 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону как повышения, таки понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО ТКС Банке в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался в офертно - акцептной форме, и считается заключенным с момента активации кредитной карты. Соответственно единый документ не составлялся, однако все необходимые условия были указаны, оговорены в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, которую ответчик подписала, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану. Соответственно приняла условия, тем самым между сторонами было достигнуто соответствующее соглашение (о тарифных (процентных) ставках по кредитам, комиссионному вознаграждению и т.п.). После этого ответчик получила карту и активировала ее, использовала предоставленные истцом по карте денежные средства и приняла обязательства по возвращению сумм и уплате процентов за пользование кредитом. Но свои обязательства не выполняет, неоднократно допускала просрочки возвратных платежей. В этой связи ответчику был выставлен окончательный счет по состоянию на 20 февраля 2017 года на общую сумму 50445,42 рублей. На эту досудебную претензию ответчик не отреагировала, поэтому истец просит в судебном порядке ее взыскать. Также просил разрешить вопрос о взыскании с ответчика размера понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1713,36 рублей. 

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав письменное заявление о его рассмотрении в свое отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без участия представителя стороны истца.

Изучив имеющиеся в деле и представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом документов, содержащихся в гражданском деле, 03 сентября 2012 года ответчиком ФИО1 была оформлена, подписана и подана в уполномоченную структуру истца анкета-заявление на выпуск и выдачу ей кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с кредитным лимитом в 40000,00 рублей на условиях, оговоренных в тарифном плане по кредитным картам ТКС, утвержденном приказом № 0620.03 от 20 июня 2012 года (приложение № 6 - тарифный план ТП 7.11 RUR). Согласно собственноручной подписи в заявлении-анкете ФИО1 как заемщик была ознакомлена с Тарифам, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке; согласилась с ними и приняла их. Тем самым ею в офертно - акцептной форме с Банком был заключен договор по использованию кредитной карты. Соответственно сторонами взяты обязательства: истцом по выпуску, предоставлению карточки с кредитным лимитом в 40000,00 рублей, а ответчиком - по своевременному возвращению кредитных средств и процентов за пользование кредитом согласно условий тарифного плана ТП 7.11 RUR и Условий комплексного банковского обслуживания. После чего ответчиком кредитная карточка была активирована и предоставленные истцом кредитные средства ФИО1 использованы по своему усмотрению.

Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифом предусматриваются проценты по кредиту при операциях покупки - 32,9%;, по операциям получения наличных денег - 39,9%, размер минимального возвратного платежа - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штрафные санкции за неуплату минимального платежа, например первый раз 590 рублей и др. Согласно заявления ФИО1 данные условия ответчик приняла, согласилась с ними и обязалась выполнять.

Согласно справки истца - Банка о размере задолженности по состоянию на 05 октября 2017 года составляет 50445,42 рублей, в т.ч. основной долг - 30390,82 рублей, проценты - 12013,38 рублей, комиссии и штрафы - 7197,20 рублей.

Однако при изучении расчетов представленных истцом, суд приходит к выводу, что указанная в исковом заявлении сумма 50445,42 не верна (30390,82 + 12013,38+ 7197,20 =49 601,40), и взысканию подлежит сумма в размере 49 601,40.

При этом со стороны ответчика никаких доказательств надлежащего исполнения ею условий заключенного договора, незаконности и неправильности начисления процентов и штрафных санкций не предоставлялось. Ответчиком также, расчетов, опровергающих исковые требования в части размера задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка обоснованными, надлежащим образом подтвержденными и подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае пропорционально взыскиваемой суммы в размере1688,05 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 395, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 05 октября 2017 года 49 601,40 (сорок девять тысяч шестьсот один) рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 1688,05 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 5 копеек в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней направить не участвовавшим в судебном заседании лицам копию данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а именно с 19 декабря 2017 года.