58RS0026-01-2023-000856-53

дело № 1-10/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 25 января 2024 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Новикова С.Н., представившего удостоверение № 1043 и ордер № 000914 от 23 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведённого, работавшего по гражданско-правовым договорам подряда, ранее судимого:

1) 11 февраля 2014 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии особого режима, с которым было частично сложено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 3 июня 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с его отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого 30 декабря 2016 года по отбытии срока этого наказания;

2) 24 декабря 2020 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно - к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока этого наказания 15 ноября 2022 года, находящегося под административным надзором, установленным ему решением Борского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года на срок 3 года за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление, как указано в обвинительном акте, было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ранее судимый Никольским районным судом Пензенской области 24 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 15 ноября 2022 года по отбытию наказания. 

В отношении ФИО1 на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года, вступившего в законную силу 5 августа 2022 года, был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Пензенской области; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

ФИО1, будучи уведомлённым о решении Борского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года, прибыл 17 ноября 2022 года к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» по адресу: 

<

...>, где был поставлен на учёт и уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях и предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Находясь под административным надзором, ФИО1 допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем он неоднократно был привлечён к административной ответственности: 26 января 2023 года, в нарушение установленного судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., он не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский», расположенный по адресу: 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 2 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 13 апреля 2023 года, в нарушение установленного судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., он не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский», расположенный по адресу: 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 9 мая 2023 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 20 апреля 2023 года, в нарушение установленного судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., он не явился для регистрации в МО МВД России «Никольский», расположенный по адресу: 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 9 мая 2023 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 22 апреля 2023 года, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., а именно в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства - по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 11 мая 2023 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 10 мая 2023 года, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин., а именно в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства - по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Белинского, д. 3, кв. 87, за что постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако ФИО1 и после этого должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, ФИО1, будучи уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничениях, умышленно, нарушая возложенные на него судебным решением запреты и ограничения 4 октября 2023 года, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, а именно в 23 час. 09 мин. находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, чем совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно - находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 5 октября 2023 года, вступившим в законную силу 17 октября 2023 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Это ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими ему наказание. 

Не смотря на то, что у ФИО1 имеется две не снятых и непогашенных судимости за совершение тяжкого преступления (по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2014 года) и за совершение преступления средней тяжести (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года), которые влекут признание рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, однако это обстоятельство по настоящему уголовному делу не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку наличие этих судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора, при этом суд учитывает, что судимость по приговору от 11 февраля 2014 года была основанием установления административного надзора, который был прекращён в связи с его осуждением 24 декабря 2020 года и в период которого он совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость за которые, в свою очередь, стала основанием для установления 21 июля 2022 года административного надзора, в связи с чем суд исключает из перечня отягчающих наказание обстоятельств, указанных в обвинительном акте, рецидив преступлений, так как, исходя из смысла содержания ч. 2 ст. 63 УК РФ, данную судимость нельзя повторно учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание. 

Однако непризнание в соответствии с вышеуказанными положениями уголовного закона рецидива преступлений по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных последствий рецидива преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера назначаемого наказания и определения вида исправительного учреждения при отбывании этого наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеприведённых данных суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишение свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не находит возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и является лишения свободы), а также считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом злостности несоблюдения подсудимым административных ограничений, не находит оснований для замены подсудимому этого наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также не находит возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду представлены не были. 

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства. 

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату юридических услуг в судебном заседании защитнику – адвокату Новикову С,Н. в размере 3 292 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, избранную по настоящему уголовному делу, отменить, и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 47) - дело административного надзора № 177 на ФИО1, находящееся на хранении у начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», передать в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий