дело № 2-223/2021

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 2 июля 2021 год 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

Между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №, согласно которого представлен кредит- 231 680 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за его пользование 34% годовых.

В связи с неисполнением обязательства сумма долга составляет 221 613 рублей 80 копеек- основной долг, 35 300 рублей 35 копеек- проценты по займу на ДД.ММ.ГГГГ, 493 585 рублей 54 копеек- проценты по займу с 30.08.2014-18.03.2021 года, 2 651 609 рублей 12 копеек- неустойка за нарушение сроков возврата займа. 

26.08.2014 года банк уступил право требования долга с ФИО4- ООО «САЕ», который в последствии 02.03.2020 года уступил право требования долга ИП И. К.А., последний уступил право требования долга истцу, заключив договор цессии 04.03.2021 года. 

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, с учетом добровольного снижения начисленных процентов за период с 30.08.2014-18.03.2021 года до 240 000 рублей и неустойки до 10 000 рублей, а так же проценты за пользование займом на остаток задолженности 221613,80 рублей из расчета 39 % годовых и неустойку из расчета 0,5 % в день до момента фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации органами миграционного учета, судебное извещение не получено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица конкурсный управляющий ликвидируемого АО КБ Русский Славянский банк в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 231 680 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых с внесением ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца в размере 8075 рублей, последний платеж в размере 7776 рублей. При этом выдача кредита, а так же его гашение осуществляется через текущий счет открытый на имя заемщика №.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" выполнило в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком, а так же подтверждено выпиской по указанному выше счету, согласно которой по заявлению заемщика 231 680 рублей перечислено по контракту № рублей и 63 360 рублей перечислено в качестве страховой премии по полису страхования жизни.

Заемщик ФИО3 в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Так же указанное подтверждено выпиской по счету, согласно которой в погашение долга внесено лишь 6 платежей, в том числе в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашение не осуществлено, 21.03.2014 года внесен последний платеж 8600 в погашение долга. Более кредит не гасился, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

Согласно условиям кредитного договора заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ФИО3 ( абз.5 договора после таблицы основных условий кредита) Банк имеет право уступки прав требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как следует из материалов дела, ЗАО КБ "ФИО2" на основании договора уступки прав требования (цессии) № 26.08.2014 года уступило ООО САЕ право требование к ФИО3 по указанному выше договору.

Согласно условиям указанного договора, ООО САЕ получило право требовать от должника возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и штрафов ( п.2.2).

Между ООО САЕ в лице конкурсного управляющего и ИП И. К.А. заключен договор уступки прав требований от 02.03.2020 года, на основании которого к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки ( 3.2 в рамках всех переданных долгов по первому договору уступки прав требования), при этом согласно акта приема передачи передаются права требования в том же объеме который указан в приложении к договору заключенному между банком и САЕ.

Далее между ИП И. и ИП ФИО1 ( истцом по делу) 04.03.2021 года заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки ( 3.2 в рамках всех переданных долгов по первому договору уступки прав требования).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании долга по кредитному договору с ФИО3, как лица не исполнившего денежное обязательство в пользу ФИО1 как лица к которому в рамках договора цессии перешло право требование исполнения указанного обязательства в силу положений ст. 30,9,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей не соглашается с расчетом долга. 

Начисление и уплата процентов, платежей за пользование кредитом, предусмотрен кредитным договором и составляет 34 % годовых, расчет произведен на остаток основного долга и составляет 35300,35+493585,54 рублей, данная сумма обоснована рассчитана. 

В силу ст. 329-330 ГК РФ обязательства могут быть обеспечены предусмотренной сторонами в договоре неустойкой. 

Исходя из договора сторонами была предусмотрена указанная мера обеспечения исполнения обязательства в следующем размере- 0,5 % в день от просроченной задолженности. Размер неустойки на день заключения договора законодателем не был ограничен.

Исходя из расчета долга размер неустойки начислен на сумму основного долга составляет 221618,80 рублей. Однако истец необоснованно начисляет сумму неустойки с 30.08.2014 года, тогда как данная просрочка ( т.е. вся сумма просрочки) образовалась лишь 10.09.2018 года ( последняя дата полного погашения), следовательно на остаток суммы основного долга неустойка может быть начислена только с 11.09.2018 года в следующем расчете 221618,80*0,5% в день* 920 дней( 11.09.2019- 18.03.2021- расчетная дата иска) = 1 019 446,48 рублей.

С учетом заявленного иска ( в пределах заявленных требований ст. 196 ГПК РФ) и снижения сумм процентов предъявленных к взысканию и неустойки суд взыскивает на расчетную дату иска 24.03.2021 года проценты за пользованием кредитом 240 000 рублей и неустойку 10 000 рублей 

Требование истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического возврата займа обоснован ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ.

с 19.03.2021 года по 02.07.2021 года ( 106 дней) данный размер составляет

по процентам 221613,80*34%/365*106 дней = 15 446,17 рублей

по неустойке 221 613,80*0,5%*106 дней = 117 455, 31 рублей.

К сумме начисленной на настоящую дату неустойке 117455,31 рублей суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, признав ее несоразмерной снизить до 11 745 рублей. 

Итого проценты на 02.07.2021 года подлежащие взысканию составляют 290 746,52 рублей ( 35300,35+240 000+15446,17), неустойка 21 745 (10 000+ 11745) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ( без учета снижения начисленной судом неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку истец как инвалид второй группы был освобожден от уплаты госпошлины в полном объеме при подаче иска в суд. размер госпошлины составляет 9598 рублей (639815,63=221613,80+290746,52+127455,31). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО3 на расчетную дату 02.07.2021 года в сумме 534 105 ( пятьсот тридцать четыре тысячи сто пять) рублей 32 копеек, в том числе основного долга – 221 613 рублей 80 копеек, просроченных процентов 290 746 рублей 52 копеек, неустойку за просрочку погашения кредита 21 745 рублей.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 сумму долга по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО3, начисляемым по ставке 34 % годовых на остаток основного долга 221 613 рублей 80 копеек за период с 03.07.2021 года по день фактического возврата займа.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 сумму долга по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО3, начисляемой по ставке 0,5 % в день на остаток основного долга 221 613 рублей 80 копеек за период с 03.07.2021 года по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9598 ( девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских