Дело №2-458/2023

26RS0015-01-2023-000494-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбал М.В., 

при секретаре Кураса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»(далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ООО «Мэйджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии BMW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается администартивным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетам, составил 200 900 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направлена претензия с документами, подтвержающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответа на претензию и денежные средства не поступили.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Просит суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 200 900 рублей;

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 209 рублей;

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск просил в удовлетворении требований иска отказать, поскольку участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак 

<

***> он не был, чужие деньги не удерживает и не использует. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и страховщиков регулируются не только положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но и общими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час.00 мин. инспектором 2 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об администртаивном правонарушении и проведении административного расследования.

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящие транспортные средства 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия 5 транспортных средств получили повреждения:

Ниссан кашкай, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник ООО «Мэйджор Профи», водителя нет, застраховано по ОСАГО Ренессанс страхование, страховой полис №;

БМВ 520D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник ФИО5, водитель отсутствует; 

Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник ФИО6, водитель отсутствует;

Киа Спектра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник ФИО7, водитель отсутствует;

Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник ФИО8, водитель отсутствует.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании ст.28.7 КоАП РФ данным сотрудником возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы проверки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.2.15 КоАП РФ, установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно неустановленный водитель, управляя т/с Ниссан Кашкай, г/н №, принадлежащем ООО «Мэйджор Профи», при движении выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящие т/с Мицубиси Лансер, г/н №, припаркованное ФИО11, т/с Киа Спектра, г/н №, принадлежащее ФИО7, т/с Хундай Солярис, г/н №, припаркованное ФИО6 и т/с БМВ520D, г/н №, припаркованное ФИО10, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, после чего с места происшествия неустановленный водитель скрылся.

В действиях водителей ФИО11, ФИО6, ФИО10 и собственника ФИО7 нарушений ПДД не выявлено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент аварии автомобиль Ниссан Кашкай, г/н № был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом серия № №. Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО «Мэйджор Профи».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия МММ №, собственник ФИО5, лицо, управляющее ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем(убыток №), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило ФИО5 оплату страхового возмещения в размере 200 900 рублей(л.д.22). В акте о страховом случае водитель транспортного средства – причинителя вреда не установлен.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховой компании потерпевшей стороны - СПАО «Ингосстрах» оплату страхового возмещения в размере 200900 рублей(л.д.23).

Разрешая исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами закона, установив, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, представленные материалы административного дела по ст.12.15 КоАП РФ составлены в отношении неустановленного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком ФИО1 факт совершения данного административного правонарушения отрицается, из его возражений на иск следует, что в 2020 году в 

<

адрес> он пользовался услугами каршеринга в ООО «Мэйджор Профи». Был случай, когда он машину каршеринга Ниссан, г/н № оставил на стоянке и ушел по делам. Но в телефоне сработало приложение Яндекс о том, что машина движется по маршруту. Он понял, что машину угнали, срочно позвонил руководству каршеринга, чтобы они заблокировали движение машины. Машину быстро нашли, увидели небольшую царапину, водителя не нашли. Ему выписали штраф, который он уплатил за то, что неплотно закрыл дверь машины. С тех пор каршерингом он не пользуется. Участником ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, он не является.

При этом стороной истца не представлено безусловных доказательств относимость, допустимость и достоверность которых подтверждает доводы и требования иска. 

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлеворении иска публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья -