Дело № 1-209/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника-адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника-адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних и малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника-адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

15.12.2017 ранее знакомые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, около 10 часов 00 минут на автомашине марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащей последнему, взяв с собой имеющееся у ФИО2 огнестрельное оружие марки «КО 91/30М» калибра 7,62х54 мм. и патроны калибра 7,62х54 мм., выехали в лесной массив, расположенный в 8 км. западнее г.Петровск-Забайкальский, Забайкальского края, урочище «Верхний Тарбагатай», для заготовки дров, где 15.12.2017 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не являющихся членами общества охотников и рыболовов и не имеющих лицензии на отстрел диких животных – косули сибирской, заведомо знающих о правилах осуществления охоты на диких животных, возник умысел на незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору. С этой целью, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данной местности, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконную охоту группой лиц, на диких животных, находящихся в естественной среде обитания, с использованием огнестрельного оружия, имеющегося у них с целью добычи данных животных и последующего раздела между собой мяса добытых животных. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту диких животных группой лиц по предварительному сговору, то есть, производя выслеживание, преследование и добычу диких животных в вышеуказанном лесном массиве, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, 15.12.2017 около 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда Российской Федерации и, активно желая наступления этих последствий, в нарушение требований ст.40 Федерального закона РФ «О животном мире» №52-ФЗ от 24.04.1995 (в редакции от 07.05.2013) и ст.29-31 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №209-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции от 29.07.2017), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в конкретный срок, имея при себе в качестве орудия преступления огнестрельное оружие марки КО 91/30М, заряженный патронами калибра 7,62х54 мм. у ФИО2, пешком, в лесном массиве начали поиск, выслеживание и добычу диких животных, находящихся в естественной среде обитания, разойдясь в указанных ФИО2 направлениях. ФИО1 и ФИО3 осуществляя загон дикого животного косули, по направлению к ФИО2, шли, издавая голосом шум, а ФИО2, обнаружив три особи дикого животного самцов косули сибирской, произвел по ним из своего оружия марки «КО 91/30М» №ГИ 8851 не менее пяти прицельных выстрелов, чем незаконно добыл три особи дикого животного косули сибирской. Продолжая свои преступные действия, направленные на первичную переработку и транспортировку незаконно добытых трех особей дикого животного косули сибирской, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, туши трех незаконно добытых особей дикого животного косули сибирской при помощи двух ножей, используемых в качестве орудия преступления, разделали, сняв шкуры, отделив ноги, головы, поместив в полимерные мешки, которые с целью транспортировки, поместили в кузов автомашины марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2 и поехали домой в 

<

адрес> 16.12.2017 в 03 часа 00 минут были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. В соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Министерства природы России №984 от 08.12.2011, при умышленном уничтожении трех особей самцов косули сибирской взыскивается 3-х-кратная стоимость размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, ущерб составил: 20 000 рублей*3*3=180 000 рублей. В результате совместных противоправных действий ФИО2, ФИО3, ФИО1, Российской Федерации был причинен экологический вред и крупный ущерб на сумму 180 000 рублей. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитники, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ДАА, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины подсудимыми сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание, что их действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая их адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоят, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, в связи с чем, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 по ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании защитниками Долговым И.Н., Сосниной С.И., Степановой А.А., каждым в отдельности, заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования в виду деятельного раскаяния их подзащитными ФИО2, ФИО1, ФИО3, указав на то, что подсудимые написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдали оружие и туши косуль, дали подробные признательные показания, указали на место, время и способ совершения преступления, по месту жительства и по месту работы характеризуются только с положительной стороны, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, полностью возместили причиненный ущерб, вину признали, чистосердечно раскаялись, ранее не судимы, совершили преступление небольшой тяжести впервые, что свидетельствует о том, что подсудимые утратили статус общественной опасности. Просят применить положения ч.1 ст.75 УК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 ходатайства своих защитников поддержали, просили их удовлетворить и освободить их от уголовной ответственности согласно положениям ч.1 ст.75 УК РФ. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шульгина Я.И. возражала против удовлетворения ходатайств защитников, указав на отсутствие оснований для прекращения производства по делу по ч.1 ст.75 УК РФ, при наличии квалифицирующих признаков, таких как крупный ущерб и группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ДАА, после объявленного судом перерыва, при выяснении его позиции по ходатайству защитников, направил письменное заявление о том, что он не возражает против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы заявленных ходатайств, личности подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что все подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), чистосердечно раскаялись, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давали подробные признательные показания с момента выявления преступления, указали на место, время и способ совершения преступления, полностью возместили причиненный ущерб, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, трудоустроены, имеют постоянное место жительства, женаты, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, совершили преступление небольшой тяжести впервые.

При установленных обстоятельствах, учитывая личности подсудимых, а также то, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), инкриминируемое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, для прекращения уголовного преследования, учитывая, что подсудимые осознают, что производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующему их основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить ФИО2, ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, поскольку суд находит, что подсудимые в настоящее время, учитывая их поведение после совершения преступления и учитывая их личности, характеризующиеся только с положительной стороны, утратили статус лиц, представляющих общественную опасность.

Суд не признает за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования и уголовного производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению постановления в законную силу: автомашиной марки «УАЗ 330365», государственный регистрационный номер №, выданной под сохранную расписку ФИО2 - разрешить распоряжаться собственнику по своему смотрению; два мешка с тушами и два пакета с конечностями трех туш косули сибирской, хранящихся в холодильном цехе ООО «Забайкальский мясокомбинат», два ножа, фонарь и лампу, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ оружие марки КО-91/30М калибра 7,62х54 мм. и 13 патронов калибра 7,62х54 мм., хранящиеся в КХО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» - конфисковать в доход государства и передать в УМВД России Забайкальского края для решения судьбы данного оружия.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов в суде за работу адвокатов Сосниной С.И., Степановой А.А., Долгова И.Н., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства защитников Сосниной С.И., Степановой А.А., Долгова И.Н. о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), прекратить.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- автомашиной марки «УАЗ 330365», государственный регистрационный номер № выданной под сохранную расписку ФИО2 - разрешить распоряжаться собственнику по своему смотрению; 

- два мешка с тушами и два пакета с конечностями трех туш косули сибирской, хранящихся в холодильном цехе ООО «Забайкальский мясокомбинат», два ножа, фонарь и лампу, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 

- оружие марки КО-91/30М калибра 7,62х54 мм. и 13 патронов калибра 7,62х54 мм., хранящиеся в КХО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» - конфисковать в доход государства и передать в УМВД России Забайкальского края для решения судьбы данного оружия.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокатам Сосниной С.И., Степановой А.А., Долгова И.Н. за оказание юридической помощи подсудимым, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья А.В. Балбарова