Дело №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Котовск 21.07.2023 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника г.Котовска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобзевой Г.Е., представившей удостоверение №_________ и ордер №_________,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДАТА года рождения, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, в/о, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА приговором Котовского городского суда по ст.158.1 ч.1УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления)УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3г. 6 мес. лиш. св. условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Котовского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима на 3 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской обасти от ДАТА освобожден условно-досрочно до ДАТА.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Котовского городского суда от ДАТА установлен административный надзор сроком на 1 год, решениями Котовского городского суда от ДАТА и ДАТА возложены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей, запрещение посещение мест, осуществляющих алкогольную продукцию в разлив, запрещение выезда за пределы территории АДРЕС без уведомления ОВД и будучи надлежащим образом уведомленным о данных ограничениях и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

После чего, ФИО2 действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, совершал ДАТА, ДАТА, ДАТА неоднократное несоблюдение административных ограничений в течение одного года, а именно:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России согласно установленного графика) к наказанию в виде административного ареста 1 сутки,

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ(ДАТА не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России согласно установленного графика) к наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов,

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России согласно установленного графика) к наказанию в виде административного ареста 10 суток,

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста 1 сутки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем, судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, осуществляет уход за престарелым родственником, состояние здоровья самого подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору от ДАТА. 

Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УКРФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, объективно преступление совершено ФИО2 в условия рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы, при этом непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Факты совершения административных правонарушений ФИО2 в период установленного за ним административного надзора, образует объективную сторону состава преступления, и не могут учитываться судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, регламентированные ст. 43 УК РФ, на путь исправления подсудимый не встал, в целях обеспечения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком и с возложением обязанностей. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2. от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимому инкриминируются преступления небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкие, отсутствуют. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – не избирать. 

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья Ю.М. Егорова