2-1861/2023

26RS0032-01-2023-000201-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов, мотивировав требования тем, что 28.05.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 20.02.2019 между Банком и ООО "Феникс" был заключен договор № 2-03-УТП уступки прав требований по договору, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности, образовавшейся за период с 28.09.2015 по 20.02.2019.

Истец указал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО "Феникс" уступке прав требований по кредитному договору. 

ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 67 920,33 руб., (проценты на непросроченный основной долг) за период с 28.09.2015 по 20.02.2019 включительно, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 237,61 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры по извещению ответчика в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, письменные материалы гражданского дела № 2-1860/2023, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано истцом в обоснование иска, 28.05.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 20.02.2019 между Банком и ООО "Феникс" был заключен договор № 2-03-УТП уступки прав требований по договору, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности, образовавшейся за период с 28.09.2015 по 20.02.2019.

ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> сумму задолженности в размере 67 920,33 руб., (проценты на непросроченный основной долг) за период с 28.09.2015 по 20.02.2019 включительно, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 237,61 руб.

Между тем, доказательств заключения 28.05.2012 ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> в материалах дела не имеется, в обоснование иска истцом представлено кредитное досье по кредитному договору, заключенному 25.05.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 

<

***> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 98 582,60 руб. на 60 месяцев под 33,50% годовых.

Решением Кисловодского городского суда от 26.06.2023 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2012 за период с 25.09.2015 по 20.02.2019 включительно взысканы 41 806 (сорок одна тысяча восемьсот шесть) руб. 66 коп. – основной долг, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 20 коп.

Кроме того, как установлено судом, 20.02.2019 по договору № 2-03-УПТ от 15.02.2019 банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, позиция № 53536 в реестре, так и по кредитному договору 

<

***>, позиция № 11061 в реестре.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита в рассматриваемом случае истцом не доказано, как и не доказано получение ответчиком ФИО1 денежных средств от ПАО «ТРАСТ» по кредитному договору 

<

***>.

Из представленных ООО "Феникс" доказательств с достоверностью невозможно установить факт заключения кредитного договора 

<

***> с ФИО1, поскольку в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих заемные отношения между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1

При таких данных, на основании представленных доказательств судом не установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, в силу чего, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> ООО "Феникс", о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, следует отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору 

<

***> задолженности в размере 67 920,33 руб., (проценты на непросроченный основной долг) за период с 28.09.2015 по 20.02.2019 включительно, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 237,61 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023.

Судья Клочкова М.Ю.